Глобалистская прогностика в романе Дж. Оруэлла «1984». Культурологический анализ

1,2Российский государственный социальный университет, Москва, Россия , ,

,

,

Введение . В настоящее время продолжает увеличиваться количество научных работ, которые посвящены исследованию стремительно развивающихся процессов дегуманизации современной цивилизации, а таже ее последствий (Бек, 2001; Турчин, Батин, 2013; Яковец, 2001).

В истории культуры известно множество вариантов художественного постижения будущего, которые в науке определяются термином «предугадывание». Предугадывание вмещает в себя смыслы, располагающиеся в поле образно-символистского конструирования вероятностного будущего. «Художественная футурология, как правило, теснейшим образом связана с духом

эпохи, образом времени, в котором творит художник, стремящийся осмыслить Бытие как целое. Отсюда рождается само стремление постичь не только настоящее, но и грядущее, присутствующее в Бытии в скрытой форме. Принципиально отличаясь от научного прогнозирования, художественное предвидение создает более широкую панораму предстоящих изменений, включающих предусматривание отдельных случайных событий и ситуаций, которые для научного познания представляются непрогнозируемыми» (Красильникова, 2011: 246).

Литературные романы-антиутопии в известной мере восполняют дефицит научного прогнозирования глобальных процессов, их последствий и возможных опасностей для всех жителей планеты. Произведение Дж. Оруэлла «1984» оценивается различными специалистами и исследователями как наиболее показательный и завершенный прогноз развития обществ в качестве глобальной тенденции, присутствующей и в современной цивилизации. Несмотря на то, что сам писатель не считал себя профессиональным прогнозистом, благодаря интуиции и наблюдательности художника ему удалось сформировать картину будущего человечества, представляющую несомненный интерес для ученых-культурологов, осваивающих эту проблематику (Оруэлл, 2001).

Суть представленного ниже культурологического анализа романа Дж. Оруэлла «1984» заключается в акцентировании прежде всего проблем духовного кризиса, переживаемого современной цивилизацией, и его социальных и культурных последствий, которые предвосхитил писатель.

Методы исследования . Основными методами исследования явились социокультурная прогностика и системное моделирование на основе изучения данного романа-антиутопии (Вор-жецов, 2010; Каменец, 2015; Луков, 2010; Марков, Бирженюк, 1998; Мир нашего завтра…, 2003; Орлова, 2008; Прогнозное социальное проектирование…, 1994) и соответствующей интерпретации художественного текста произведения, в котором присутствует обобщение описываемых общественных процессов и явлений, средствами литературно-художественного исследования. Такой тип исследования присутствовал уже в трудах Гесиода¹, который осуществил всестороннюю критику «сильных мира сего», широко используя фольклорный материал.

Прогнозные исследования, осуществляемые в социальном и культурном аспекте, хотя и имеют определенные достижения, но их можно рассматривать преимущественно как попытку сценирования желательного будущего (утопий) в качестве ориентира для человечества в его движении к гуманному и справедливому мироустройству (Аристотель, 1997; Гегель, 1990; Кампанелла, 1954; Мор, 1978). В то же время при всей значимости таких исследований становится все более востребованной негативная прогностика будущего человечества, которая позволяет принимать своевременные меры и коррективы, чтобы избежать грядущих рисков для выживания всего человечества (Зиновьев, 2004; Сумерки глобализации…, 2004; Турчин, Батин, 2013).

Несомненным достижением авторов романов-антиутопий является то, что их произведения обладают достаточной целостностью и глубиной анализа негативных сторон современной реальности. В этом отношении Дж. Оруэлл добился особенно впечатляющих результатов и убедительности, что позволяет считать его произведение ориентиром для других создателей антиутопий. Полученные писателем результаты не потеряли своего значения для исследования современного состояния глобализации, которое можно изучать при помощи соответствующего научного моделирования средствами современной культурологии.

Описание антиутопии Дж. Оруэлла с использованием метода моделирования включало в себя фреймирование поведения каждого индивида в качестве универсального принципа саморегуляции общества будущего («Старший Брат смотрит на тебя»). В данном случае наличие «всевидящего ока» позволило выявить надвигающуюся экспансию тотального контроля над социумом с использованием информационных технологий (Ракитов, 2013).

Результаты исследования . Изучение глобализации как параметра культурного измерения современности предполагает исследование процессов тотального воздействия на каждого члена общества (Занина и др., 2017). Это всепроникающее воздействие «Старшего Брата» включает в себя использование технических средств в соответствии с требованием ангсоца английского социализма), формирующего самосознание каждого члена общества.

Исследовались и результаты влияния глобализации на постсоветское общество, так как она по многим ее проявлениям оказалось близкой к созданной Дж. Оруэллом антиутопии (Глобализация и постсоветское общество…, 2001).

В рамках формирования контроля над мышлением всех членов общества предполагается наличие «двоемыслия», умения верить в заведомую ложь и по приказу легко менять свое мнение на противоположное. Чтобы исключить проявления самостоятельного мышления предлагается манипулировать людьми, используя различные средства влияния на них. Если же кто-то пытается оказать этому сопротивление, он становится «мыслепреступником».

В романе присутствует некоторая пародийность в изображении способов манипуляции сознанием масс, которая обесценивает значимость общечеловеческих ценностей во имя разрушения самой важности гуманизации самосознания всех людей, чтобы управлять ими для достижения корыстных целей манипуляторов. Это манипулирование выражается в навязывании таких абсурдных лозунгов, как «война – это мир», «свобода – это рабство», «незнание – сила».

При всей пародийности, которая используется писателем в изображении этого вида манипулирования массовым сознанием, здесь можно обнаружить характерную для глобализма тенденцию нормирования тотального отрицания общечеловеческих ценностей, что мотивировано необходимостью сохранения утверждаемого системного мира, частью которого становится каждый житель планеты. Несмотря на некоторые положительные стороны глобализации, заключающиеся в появлении новых возможностей объединения усилий всего человечества в решении многих проблем, имеющих общецивилизационное значение, издержки этого процесса становятся катастрофическими.

В антиутопии показано, как с помощью соответствующих информационных манипуляций происходит потеря реального следования подлинному значению содержания языка, его понятий и смыслов. С этой целью придумывается «новояз», суть которого заключается в устранении тех слов, которые считаются «лишними», среди них такие части речи, как прилагательное и глагол, также считается недопустимым использование переносного значения слов, например метафор, и т. д., что в результате приводит к еще большей бессодержательности языковой реальности. Вместо этого предлагается в качестве языковой нормы «речекряк», вообще лишенный той или иной содержательности и смысла. В свою очередь вводимый «новояз» является инструментом последовательного тотального уничтожения каких-либо культурных значений во имя потери смысла речевого общения как такового.

С предельным цинизмом по отношению к принципам гуманизма названы основные министерства, потому что цель их функционирования противоположна названию. Это «Министерство изобилия», занимающееся «бумажными» показателями вымышленного изобилия; «Министерство любви», которое осуществляет регулярные пытки тех, чьи мысли и убеждения не совпадают с официальной идеологией; «Министерство мира», непосредственно отвечающее за ведение постоянный боевых действия в качестве нормы социального существования; «Министерство правды», занятое в основ-ном фальсификацией исторических событий, уничтожением правдивых сведений и документальных свидетельств, которые невыгодны правящему режиму.

Война при этом составляет основное содержание общественной жизни и смысл существования органов власти. Она необходима, чтобы сохранять подчиненность основной массы населения господствующему социальному порядку и отвлекать общество от решения реальных социальных проблем. Для этого культивируется постоянный страх и чувство ненависти к тем или иным конструируемым врагам как внутри страны, так и вне ее.

Культурное наследие при этом тотально уничтожается, вплоть до полного его забвения, и для этого работает огромное количество профессионалов, осуществляющих истребление какой-либо культурной и исторической памяти в обществе.

Обсуждение результатов . Выделенные черты антиутопии, представленные в произведении Дж. Оруэлла, позволяют осуществить их сопоставление с особенностями современной глобализации. В самом общем виде результаты такого сравнения представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Сопоставление характеристик антиутопии Дж. Оруэлла

и сов	ременного глобализма
№ пп.	Антиутопия Дж. Оруэлла	Глобализм
1	2	3
1	Всевидящий «Старший Брат»	Глобальный контроль за социальноэкономическим устройством, состоянием культуры в различных странах
2	Глобальные образования в виде «Океании», «Евразии», «Остазии»	США, Россия и Китай
3	«Министерство правды», «Министерство любви», «Министерство мира», «Министерство изобилия»	Информационное прикрытие античеловечных и антигуманистических установок в виде официально провозглашаемых названий соответствующих глобальных структур
4	Культивирование ненависти по отношению к разным членам общества с помощью кинопродукции, театрализованных шоу, демонстраций казни и т. д.	Создание образа врага глобалистов по отношению к тем, кто не подчиняется их сценариям и стратегии
5	Наличие внутреннего врага в виде «Голдстейна», а также «Евразии» или «Остазии»	Конструирование образа врага внутри общества и использование в качестве врагов глобализма России и Китая

Продолжение таблицы 1

1	2	3
6	Придуманный конспирологический образ внутреннего врага («Братства»)	Преследование внутри страны политических оппонентов, угрожающих господству глобализма
7	Доносы детей на родителей	Ювенальная юстиция с ее деструктивными установками в глобальном масштабе
8	«Двоемыслие»	«Двойные стандарты»
9	«Новояз»	Глобальная унификация языков
10	Официозные программы единодушного ликования	Демократия и права человека как содержание глобального информационного манипулирования
11	Неуправляемые бомбардировки населения городов	Бомбардировки как средство решения задач глобалистов
12	«Пролы»	Отнесение большинства человечества к рабам глобалистов
13	Девальвация культурных ценностей	Жертвование культурой во имя материального процветания глобалистов
14	Беспардонное вторжение в интимно-личную жизнь граждан	Незащищенность интимно-личной жизни граждан перед контролем за ней глобалистов
15	Демонстрируемые моральность и нравственная безупречность	Морализирование в качестве информационного манипулирования в интересах глобалистов
16	Уничтожение художественной литературы и примитивизация последней	Вытеснение массовой культурой художественной литературы для обеспечения манипуляции массовым сознанием ради блага глобалистов
17	Исчезновение поэзии для детей	Исчезновение детской литературы во имя дебилизации подрастающего поколения
18	Разделение всех людей внутри общества и в глобальном масштабе на низшие, средние и высшие классы	Насаждение социальной стратификации для утверждения господства «избранных» в глобальном масштабе
19	Массовая бедность как неизбежность	Социальное неравенство в качестве универсальной социальной нормы
20	Война вместо обеспечения материального благополучия граждан	Милитаризованная экономическая реальность как возможность сохранения социального неравенства
21	Деление общества на «мозговой» центр, исполнителей задач этого центра и остальных членов общества	Закрытые центры принятия решений в интересах глобалистов
22	Узаконенная фальсификация истории	Переделывание исторической памяти в интересах глобалистов
23	Государство в качестве главного фальсификатора истории	Переписывание исторических фактов как инструмента государственной политики в угоду глобалистам
24	Создание государством новой виртуальной реальности, заменяющей реальную действительность	«Фейки» и виртуальность как альтернатива правдивости и истинной реальности для достижения глобальных целей мирового господства
25	Физическое уничтожение и истощение граждан, сопротивляющихся политическому режиму	Дискредитация и физическое уничтожение носителей правды и гуманизма
26	«Молодежный антиполовой союз»	Транссексуальность как альтернатива половой самоидентификации на основе природных признаков
27	«Мыслепреступление»	Контроль за инакомыслием
28	Культурное нормирование социальных антагонизмов	Трансляция социального неравенство как культурной нормы в глобальном масштабе
29	Война с внешними врагами, носящая перманентный характер	Последовательное уменьшение численности населения с помощью войн ради выгоды меньшинства «избранных» как главных глобализаторов
30	Вступление в различные глобальные союзы и борьба между теми или иными «сверхдержавами»	Попытка поддерживания постоянного глобального напряжения с помощью войн для утверждения глобализма

Представленные в таблице 1 характеристики описываемого в произведении Дж. Оруэлла общества и реального глобализма можно объединить в несколько групп. Одна из этих групп представляет проявление стандартных показателей лояльности и разностороннего контроля за всеми гражданами (пункты 1, 10, 14, 15, 21–24, 26, 27). Следующая группа –культивируемое социальное неравенство, которое навязывается в качестве глобального (пункты 12, 18–20, 25, 28). Еще одна группа – уничтожение культурных традиций и культурного наследования (пункты 9, 13, 16). Наконец, последняя группа представляет постоянно ведущуюся тотальную войну разных народов и стран и соответственно создание военных блоков и союзов (пункты 2–7, 11, 17, 29, 30).

Заключение . Осуществленное культурологическое рассмотрение романа Дж. Оруэлла «1984» и сравнение его с исследованиями основных тенденций глобализации позволяют сделать вывод о неизбежности согласия многих стран и народов стать частью нового глобального миропорядка, который предполагает тоталитарное управление «избранными» государствами остальной частью человечества. Причем это стремление стать соучастниками разворачивающейся глобализации наблюдается уже внутри отдельных стран. Изучение описываемого процесса для различения признаков этого явления – одно из приоритетных направлений культурологической науки.