Глобальная политика Д. Трампа, 45-го президента США: попытка политического анализа

Алимов А.А. Глобальная политика Д. Трампа, 45-го президента США: попытка политического анализа // Общество. Среда. Развитие. – 2018, № 2. – С. 34–39.

Общество. Среда. Развитие ¹ 2’2018

За год своего президентства я сделал для страны больше, чем предыдущие президенты за всю её историю.

Д. Трамп,

23 февраля 2018 г.,

Вашингтон

(«Евроньюс», 24.02.18)

Современный мир отличается высокой динамикой развития мировой политики, в рамках которой выступает большое количество акторов: от отдельных политических и государственных деятелей до государств, международных организаций межправительственного и неправительственного толка. Впрочем, вслед за приведенными здесь примерами список действующих лиц в мировой политике можно было бы и продолжить.

Остановимся на давнем противостоянии идей по вопросу о роли личности в истории, места государства и человека в современном обществе и необходимости разработки новых, более широких и комплексных подходов к решению глобальных проблем.

Можно с полным основанием утверждать, что в XXI веке основные события будут связаны с развитием двух принципиально значимых трендов: глобализации и устойчивого развития. Первый связан с все более широким формированием новых направлений глобальной интеграции труда, рабочей силы, производства товаров и услуг, перемещением, а иногда и переплетением капитала. Известно, что эти показатели стали основными характеристика- ми процесса глобализации, приведенными пионером изучения этого масштабного, глобального явления – профессором Гарвардского университета (США) Т. Левиттом. Будучи экономистом, он, естественно, во главу угла поставил именно экономические процессы. Но вскоре его теоретические подходы были поддержаны социологами, политологами, культурологами, историками и представителями других направлений современной науки.

Что касается устойчивого развития, то эта концепция имеет прямое отношение к глобальному социально-экономическому развитию, но с учетом необходимости снижения антропогенного давления на биосферу. Основная проблема решения этого вопроса заключается в двух основных факторах: широкого международного сотрудничества и сокращения социальноэкономического разрыва между так называемым «золотым миллиардом» и остальной частью населения планеты Земля.

Хорошо известно, что в первый вторник после первого понедельника ноября високосного (2016-го) года Соединенные Штаты Америки «вытянули козырь». Эти козырем стал Дональд Трамп (именно так переводится на русский язык его фамилия), ставший 45-м президентом США. Его приход на высшую ступень американской государственной элиты с самого начала стал явлением, вызвавшим массу загадок, сомнений и вопросов глобального масштаба. Американская элита, в первую очередь, представители как сторонников, так и активных участников деятельности

Демократической партии страны были потрясены исходом выборной компании. Конечно, она проходила в стиле демократических устоев США и во многом напоминала театральную постановку, казалось бы, с заранее предсказанным успехом (т.е. победой Хиллари Клинтон). Однако г-жа Клинтон в ходе дискуссий с Д. Трампом бывала близка к потере сознания (говорили, что она просто плохо себя чувствовала). Трамп не отличался джентльменством и допускал весьма резкие выпады по отношению к своей политической противнице. Но в любом случае, демократы были буквально в шоке от поражения своей кандидатуры.

Надо сказать, что Европа тоже не была довольна победой Д. Трампа, поскольку предполагала, что этот, тогда лишь предполагаемый 45-й президент США, не будет отличаться политическими тонкостями, а сядет на своего экономического конька, и не будет считаться с интересами других стран. Ведь он откровенно говорил о том, что его главная задача – обеспечить Америке успешное развитие, возвращение на неоспоримое первое место в мире. А его лозунг “America – First” был достаточно активно поддержан американским избирателем, поскольку тот привык к идее, что Америка всегда должна быть вершителем судеб мира. Ну что ж, избиратель остался, в общем, доволен, а вот политический истеблишмент Америки сразу же заявил о своем несогласии с мнением избирателей. При этом нужно учитывать особенность избирательной системы США на федеральном уровне. Она все же не отражает расклад интересов и поддержки всего населения страны. Но это дело самих американских граждан – им решать, нужно ли изменять конституционные основы страны или нет.

Поэтому первым глобальным эффектом прихода Трампа можно считать то, что на это событие в той или иной степени, но далеко неодинаково, отреагировали многие страны, включая Россию. Известно, что депутаты Государственной Думы РФ стоя аплодировали известию о его избрании, видимо, поверив в его предвыборные обещания значительно улучшить отношения с нашей страной. И эта ситуация также имела глобальные последствия, поскольку уже первые шаги 45-го президента США показали, что он не только не улучшит отношения с Россией, но ухудшив их, потянет за собой и европейские страны в процесс «санкционирования». Эта ситуации показала, что к произошедшим в Америке событиям явно недостаточно серьезно подошли европейские государства, да и Россия не проявила высокий уровень способности политического анализа.

Так, например, спикер Совета Федерации В. Матвиенко подчеркнула, что «вектор улучшения российско-американских отношений может появиться с приходом к власти Д. Трампа и его команды, ... санкции на будущий год будут смягчены, а затем и полностью сняты» [6]. Европейские страны оказались в крайне неловком положении: руководство Германии, Франции, Великобритании, других ведущих европейских стран в ходе избирательной кампании США явно неодобрительно относились к фигуре Трампа. Но после его неожидаемого успеха настала пора поздравлять 45-го президента США, желать ему всяческих успехов на его новом, теперь уже политическом поприще.

Пожалуй, наиболее сдержанной и объективной оценкой произошедшего в США в ноябре 2016 года было определение министра иностранных дел России С. Лаврова, который отметил, что Россия не будет отдавать предпочтение тому или иному президенту США, «...мы будем работать с тем президентом, который будет избран американским народом. Мы ожидали, что американцы сделают свой выбор. Это произошло» [1].

Очевидно, что такие сложности в анализе происходящих поздней осенью 2016 г. событий в США были естественны, поскольку вообще первая четверть XXI века оказалась в плане международных отношений и мировой политики весьма сложной и далеко не всегда поддающейся объективному пониманию. Известно, что к этому времени, как в Европе, так и во всем мире произошли заметные изменения. Россия как наследница Советского Союза оказалась в 1990-е годы в крайне тяжелом положении. Экономика не просто упала, но буквально рухнула до послевоенного уровня, вооруженные силы страны были близки к полному коллапсу. Но в 2007 г. прозвучала известная речь В.В. Путина в Мюнхене. Западный мир оказался ею крайне недоволен и если открыто об этом если не заявлял, то демонстрировал свое негативное отношение как к президенту, так и к самой России. Отношение Запада было похоже на восприятие Российской Федерации как государства «третьего мира», которое должно было идти на поводу у «западной демократии и либерализма». Усугубили положение и события на Украине, случившиеся в 2014 году. Особой

Общество

Общество. Среда. Развитие ¹ 2’2018

надежды на миротворчество с обеих сторон не было.

Вместе с тем, обе ведущие державы мира находились далеко не в лучшем состоянии. Америка была обременена многотриллионным государственным долгом, именно в ней начался финансовый кризис 2008 г., не все хорошо сложилось в области внутренней политики, а затем начались случаи необъяснимого вандализма – уничтожения памятников участникам и героям трагической для Америки гражданской войны. Это явление многие американцы не могут ни понять, ни объяснить. Поэтому Трампа с его идеей вернуть Америке былую мощь и славу поддержала та часть населения, которая была далека от состояния благоденствия и смогла с помощью своих выборщиков привести его на президентский «престол». А его обещания улучшить отношения с Россией поначалу приветствовались населением США, но никак не политической элитой страны, в первую очередь, сторонниками демократической партии.

Это была еще одна глобальная загадка: как же все-таки будут развиваться отношения между двумя великими державами? Известно, что у Д. Трампа практически полностью отсутствуют связи с Вашингтонской бюрократией, равно как нет и политического опыта, что, по сути, и сделало мало предсказуемым его поведение как лидера мощного американского государства даже на ближайшее будущее. Сорок пятый президент США был единственной политической фигурой на протяжении истории Америки, начиная с середины ХХ века, который и дня не провел в рамках общественно-политической деятельности. В истории американского государства, молодого по сравнению со странами Европы, включая Россию, только два из всех президентов США не имели, как и Трамп, какого-либо опыта политической и общественной деятельности. Это генерал Уиллиам Грант, герой гражданской войны и Д. Эй-зенхауер – герой Второй Мировой войны. Но это уже в далеком прошлом, и поэтому хорошо известно, как они выстраивали свою внутреннюю и внешнюю политику. А вот с Д. Трампом ситуация совершенно иная. Уже через пару месяцев после принесения присяги многие стали задаваться вопросом: сможет ли он вообще удержаться у власти, и каким способом он выполнит свои многочисленные предвыборные замечания. Для Америки, пожалуй, впервые случилось так, что на инаугурации 45-го президента страны его противников оказалось не многим меньше, чем сторонников. Во избежание неприятных столкновений пришлось пригласить полицию. Но, тем не менее, не следует забывать, что система сохранения баланса и использования противовесов, созданная отцами-основателями США, имеет давнюю историю. И она неоднократно себя оправдывала. Правда, у Трампа в этом отношении сохранение баланса и использование противовесов крайне затруднено. Пожалуй, такого сложного положения не было ни у одного американского президента.

Поэтому предсказать, что и как в Америке произойдет с самого начала восхождения Д. Трампа на политический Олимп, было делом сложным. Но все же попытаемся это сделать, но не только в национальном или региональном масштабе, а в глобальном, исходя из традиционных геополитических интересов США. Надо оговориться, что практически каждое решение Трампа имело «политическое эхо» почти во всех странах – в индустриально развитых, в развивающихся, и в так называемых «выпадающих».

Мир продолжал следить за событиями в США. Первое, что вызвало озабоченность вскоре после инаугурации Трампа и начала его президентства – необычно активное противоборство между представителями высших слоев демократов и республиканцев. В легитимной победе нового президента стали сомневаться даже представители республиканской партии. И была запущена идея о вмешательстве России в ход американских выборов. Не будем подробно разбирать причины этой ситуации и её развития, ибо никаких реальных подтверждений до сих пор не представлено. Правда, сравнительно недавно все же поступила информация о том, что ФБР не нашло подтверждения влияния России на ход выборной кампании США в 2016 г. [5]. Но политические события в этой связи были перенесены на европейские страны. Буквально одно за другим появлялись обвинения России в том, что она повлияла на выборы в Германии, затем в Италии, а также активно способствовала выходу Британии из ЕС. И это стало явным проявлением американского «политического следа» в европейских странах. Но при этом в отношениях между РФ и США оставалась возможность хотя бы поддерживать отношения на спокойном, не нервозном уровне. Здесь следует назвать три основных фактора: во-первых, объединение усилий в борьбе против запрещенной в России ИГИЛ; во-вторых, решение проблемы контроля над ядерными вооружениями и устранения противоречий по вопросу сохранения договора по ракетам средней и малой дальности; и, наконец, в-третьих, объединение действий в вопросе нераспространения ядерного вооружения. И Д. Трамп об этом неоднократно говорил, но к настоящему времени положительных решений и сдвигов не произошло. Более того, со стороны США наметился откат в прошлое. Россия продолжает прилагать все усилия для уничтожения ИГИЛ, а США действуют практически отдельно, встав во главе так называемой коалиции. Подчеркнем, что если Россия получила просьбу-приглашение президента Сирии г. Асада о помощи и поддержке в сложившейся в этой стране ситуации, то США никакого «призыва» о помощи не получали. Поэтому трудно объяснить, как и почему Д. Трамп принимал такие, действительно, судьбоносные решения. Ведь на территории одной страны оказались вооруженные силы двух государств – России и Америки. В условиях политико-идеологических разногласий между странами мог вспыхнуть военный конфликт, решать который пришлось бы всему миру. И вопрос о возможном противостоянии сил, присутствующих на территории Сирии, до сих пор не снят. И, конечно добиться значительного, а уж тем более полного снижения опасности в Сирии без участия США и России невозможно. А постановочные ситуации с якобы использованием президентом Асадом химического оружия, за которыми последовали масштабные обстрелы и бомбардировки сирийских территорий, стали определенным порогом, переступить который означало приблизиться с мировой войне. Вместе с тем Д. Трамп не только не признал ошибку в действиях новой коалиции (США, Франция, Великобритания для нанесения ракетных ударов по территории суверенного государства не имели мандата Совета Безопасности ООН), а наоборот, говорил о правильности принятого решения.

Не менее крупное по масштабам решение Трампа было связано почти с полным ограничением возможности принятия мигрантов Соединенными Штатами из ряда мусульманских стран и даже... Мексики, вдоль границы которой Трамп пожелал построить забор, да еще и за счет самого мексиканского государства. Американский президент в этом плане пошел еще дальше. Говоря о странах развивающегося мира, он назвал их «грязными вонючими ямами», что вызвало соответс- твующую реакцию со стороны многих государств так называемого «третьего мира». И такая реакция заставила американского президента заявить, что его неправильно поняли, и что он совсем не то имел в виду. С этой ситуацией можно связать и ещё одно шокирующее решение Д. Трампа, которое было связано с отказом оказывать финансовую помощь Пакистану, поскольку тот, по мнению американского президента, использовал деньги не по назначению. А назначение – это военные расходы, обеспечивающие этой крупной азиатской стране возможность противостоять радикальному исламу. Вряд ли можно отнести такое решение по отношению к ядерной державе, да ещё находящейся в откровенно враждебных отношениях с Индией и насыщенной радикальными исламистами, адекватным. Напомним, что именно Пакистан совместно с США и Китаем оказывал значительную помощь зарождавшемуся движению Талибан в Афганистане, направленному против вооруженных сил Советского Союза, находившихся там с начала 1980-х годов. Но теперь Талибан вырос в мощную вооружённую силу, с которой пришлось скрестить оружие как Соединённым Штатам, так и их союзникам по НАТО. И практически из локальных событий 1980-х годов возникла новая, но уже глобальная ситуация, вызвавшая военную деятельность целого ряда участников северо-атлантического союза, которые ввели свои войска в Афганистан без решения Совета Безопасности ООН.

Серьезным событием стало то, что во вторую неделю марта 2018 г. американское руководство пошло на ряд шагов, противоречащих современной динамике развития процесса глобализации и интересам целого ряда стран. Вашингтон отказался продолжать переговоры по вопросу дальнейшего развития Тихоокеанского партнерства, инициированного, кстати, самими Соединенными Штатами. Поэтому одиннадцати странам-переговорщикам пришлось подписывать новый договор без ключевого участника, что, несомненно, скажется на развитии этого чрезвычайно важного региона. Но в современной глобалистике (мы рассматриваем это новое интерактивное научное направление как объединение усилий в исследовании в области глобализации и глобальных проблем, что соответствует требованиям устойчивого развития) известно, что процесс глобализации тесно связан с региональными трендами и ситуациями.

Общество

Общество. Среда. Развитие ¹ 2’2018

Другой пример антиглобализацион-ных шагов президента Трампа проявился в том, что несмотря на многочисленные предупреждения многих стран о неизбежных негативных последствиях в мировом масштабе, он все-таки объявил о введении страной защитных пошлин на импорт стали и алюминия (25% и 10% соответственно), хотя до 23 марта у поставщиков еще оставалась возможность согласовать иные условия доступа на американский рынок. Более того, в настоящее время Д. Трампом поставлен вопрос о введении пошлин на поставку автомобилей, произведенных в Европе.

Американские журналисты отмечали, что Д. Трамп любит превращать каждое свое решение в политическое шоу. Так, при объявлении своего решения о введении 25% пошлины на сталь и 10% на алюминий, он в торжественной обстановке в Белом доме в окружении бизнес-элиты, представляющей в основном сталелитейную промышленность США, под многочисленными телекамерами поставил свою подпись под документом и заявил: «Новые пошлины возродят американскую тяжелую промышленность, вернут рабочие места и даже снизят налоги.... Моему решению предшествовало девятимесячное расследование министерства торговли, которое зафиксировало усиливающий кризис в нашей сталелитейной и алюминиевой промышленности, и этот кризис – угроза национальной безопасности. Не хотите платить налоги? Перенесите производство в США. Мы призываем бизнес покупать все американское, и это именно то, чего мы хотим» [4]. Правда, нужно признать, что эти два направления тяжелой промышленности США действительно оказались в сложном положении: Америка превратилась в крупнейшего импортера стали, что сказалось на сокращении занятости в этом секторе промышленного производства страны на 34% за два десятилетия. С алюминием картина более сложная; здесь всего лишь 10% потребления приходится на свое производство, а занятость всего за три года сократилась на 60% [4].

В рамках международных и национальных экономических отношений это решение Трампа не рассматривалось в Конгрессе, поскольку согласно Закону о торговле, президент может вводить желаемые ограничения на импорт, включая повышение таможенных налогов, если посчитает, что сложившаяся ситуация угрожает национальной безопасности.

В этом случае следовало бы учитывать связь металлургии с другими секторами американской промышленности. Известно, что в американской сталелитейной промышленности работает около 140 тысяч человек, а на предприятиях её потребителей – 5 с половиной миллионов граждан страны. Это такие отрасли, как машиностроение, станкостроение, автомобилестроение. Но именно эти направления промышленного потенциала США могут значительно пострадать от повышения таможенных пошлин. Среди основных корпораций, которые стоят перед перспективой новых потерь, связанных с таможенными пошлинами, называют Boing и Ford. Ожидается также наступление проблем даже у известного американского миллиардера, известного в наши дни практически во всем мире – Илона Маска, который выступил против «таможенного» решения Д. Трампа.

Вообще, надо сказать, что Трамп достаточно настойчиво и упорно выстраивал свою европейскую политику. Он добивался решения двух для США важных вопросов: ослабления экономического положения ЕС и усиления своих позиций в НАТО за счёт увеличения взносов стран-участниц альянса. Так, на встрече глав государств и правительств НАТО 25 мая 2017 г. рассматривалась изначально как ключевое политическое мероприятие – первый европейский визит Д. Трампа, в ходе которого предстояло определить новые условия трансатлантического соглашения и в рамках самого альянса.

В более широком контексте американоевропейских отношений, Д. Трамп крайне провокативно обозначил болевые точки этих отношений, фактически обвинил европейцев в иждивенчестве за счет США и потребовал «справедливой оплаты» американских гарантий безопасности. По сути дела, этот вопрос не был чем-то новым в отношениях Америки и стран-участниц НАТО. Об этом писал в своей известной книге «Великая шахматная доска» З. Бжезинский. Тем самым, по существу, Д. Трамп впервые поставил под вопрос центральную аксиому Евро-Атлантики – ценность и неприкосновенность НАТО. Он не только опять внес в повестку вопрос «зачем Европа Америке», но и поставил его перед европейцами в ультимативной форме [3].

Одновременное воздействие на Европу в экономическом и военно-политическом плане вызвало в странах этой части света явные разногласия. Оно пошло по разным направлением – геополитическом, гео- экономическом, комплексном евро-региональном и др.

Не меньшие разногласия между ведущими странами Европы вызвало решение США о выходе из договоренности по иранской проблеме. Во-первых, они были крайне удивлены, поскольку эта «сделка», как называет её Д. Трамп, все же имела глобальное значение, поддержанное решением Совета Безопасности ООН. Во-вторых, действия США в этом плане вызовут рост цен на нефть, а, следовательно, и на другие товары и услуги, что накладывается на экономическое состояние не только Европы, но и всего мира. Реакция на возникшую ситуацию была далеко неоднозначной. Если известный государственный деятель РФ Д. Козак сказал: «Нас санкции США останавливать не будут. Мы проработаем все эти вопросы. Постараемся сделать все, чтобы минимизировать ущерб в отноше- ниях с Ираном», то президент Франции Э. Макрон заявил: «Последствия действий США могут послужить интересам российских и китайских компаний... Наши приоритеты связаны не с торговлей, а с геополитикой» [7].

Но в целом глобальная ситуация значительно меняется, несомненно, реа- гируя на столь агрессивное поведение современного руководства США. Можно считать, что на сегодняшний день наиболее ярким выражением этой реакции стал вопрос о возможности включить снова Россию в «Большую восьмерку» и показать таким образом, необходимость избежать положения «Большая шестерка + 1», иными словами продемонстрировать США, что они выпадают из этой международной пара-организации [2]. Что будет дальше – вопрос, несомненно, остается открытым.