Глобальные управленческие войны: генезис, специфика и значение
Автор: Балацкий Е.В.
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Государственное управление
Статья в выпуске: 3 т.18, 2025 года.
Бесплатный доступ
Для современной эпохи политической конфронтации второй половины XX и первой половины XXI века характерен переход к доктрине глобальных управленческих войн между враждующими государствами. Суть этой доктрины состоит в максимальном укреплении собственной системы управления и критическом ослаблении системы государственного управления противника, когда все звенья государственного организма перестают эффективно работать и справляться со своими задачами. Раскрыто значение управленческих войн на примере распада СССР, который произошел без прямого военного столкновения, но привел к утрате всех стратегических преимуществ у его преемника – Российской Федерации. Предложена структурная модель глобального доминирования, в которой власть зависит от жесткой, мягкой и умной силы; показано, что такое понимание представляет собой обобщение концепции мягкой силы Дж. Ная. Определена специфика управленческих войн, которая состоит в их тотальности, продолжительности и бескомпромиссности. Рассмотрены инструменты и алгоритмы современных управленческих войн: продвижение собственной идеологии; работа с местными элитами; синдром масок и конспирации в политических элитах; контроль над информационным пространством; цветные революции; прокси-войны; разрушение медицинского суверенитета. Раскрыта связь между управленческими войнами и управленческими циклами, под которыми подразумевается колебание уровня эффективности системы государственного управления как внутри одной страны, так и между странами. Рассматривается пять уровней социальных явлений: мета-, мега-, макро-, мезо- и микроуровень – и обосновывается их двусторонняя иерархия, когда процессы более высокого уровня определяют вектор развития процессов более низкого уровня, а процессы более низкого уровня формируют механизмы реализации процессов более высокого уровня. Показано, что в современных условиях эта парадигма приобретает важное значение, препятствуя формированию искаженных когнитивных паттернов в отношении движущих сил развития государств.
Управленческие войны, США, СССР, стратегия непрямых действий, гибридная война, мягкая сила, умная сила
Короткий адрес: https://sciup.org/147250912
IDR: 147250912 | УДК: 327.8 | DOI: 10.15838/esc.2025.3.99.2
Global Governance Wars: Genesis, Specifics and Significance
The modern era of political confrontation in the second half of the 20th –first half of the 21st century is characterized by the transition to the doctrine of global governance wars between conflicting States. The essence of this doctrine is to strengthen one’s own governance system as much as possible and critically weaken the enemy’s public administration system so that all the links of the state body cease to work effectively and cope with their tasks. The paper reveals the significance of governance wars on the example of the collapse of the USSR, which occurred without any direct military clash, but led to the loss of all strategic advantages for the Russian Federation, its successor. We put forward a structural model of global dominance, according to which governance depends on hard, soft, and smart power; we show that this understanding comes from generalizing J. Nye’s concept of soft power. We define the specifics of governance wars: long duration, all-encompassing and uncompromising nature. The following tools and algorithms of modern governance wars are considered: promotion of own ideology; working with local elites; masks syndrome and conspiracy in political elites; control over the information space; color revolutions; proxy wars; destruction of medical sovereignty. We reveal the relationship between governance wars and governance cycles that imply fluctuations in the effectiveness of public administration system both within one country and between countries. We consider five levels of social phenomena: meta, mega, macro, meso and micro levels, and substantiate their two-way hierarchy, when higher-level processes determine the development vector for lower-level processes, and lower-level processes form the mechanisms for implementing higher-level processes. We show that in modern conditions this paradigm is gaining importance, preventing the formation of distorted cognitive patterns in relation to the driving forces of national development.
