Глоттогенез Г. Гийома в свете данных общего, индоевропейского и романского языкознания. Часть 1

Бесплатный доступ

В статье характеризуется явление лингвистического глоттогенеза, трактуемое в психосистематической теории Г. Гийома не как древнейший процесс формирования естественного звукового языка, а как языковое изменение, происходившее на коротком отрезке эволюции «латынь - французский», которое в работах его последователей рассматривается как феномен развития французского аналитизма. Анализируется три понимания слова-предложения, существующие в современном языкознании, не совпадающие с трактовкой этого термина в работах последователей Г. Гийома: 1) как нерасчлененной единицы, восходящей к «диффузному синтаксису», что смыкается с идеями о синкретизме «первобытной» культуры А.Н. Веселовского; 2) как односоставных (номинативных и безличных) предложений; 3) как ситуативных высказываний, функционирующих в виде реплик диалогического общения. Показано, что в синтаксических исследованиях ХХ-ХХI вв. ядром индоевропейского высказывания признается не отстаиваемая Г. Гийомом и его последователями номинальность, а глагольная предикативность (аргументно-предикатная структура). Рассмотрение процесса эволюции индоевропейского языкового типа позволяет говорить о том, что, вопреки основному положению Гийома, на «начальном» этапе развития индоевропейских языков он был «дофлективным». С опорой на эмпирические данные продемонстрировано, что синтетизм и аналитизм, не будучи основными характеристиками типологической классификации, эксплицируют два ее типа - флективный и агглютинативный. Утверждается, что в истории индоевропейских языков, помимо смены синтетических конструкций на аналитические, часто имело место и обратное развитие.

Еще

Глоттогенез, индоевропеистика, романистика, французский язык, западнороманские языки, аналитизм, предикатно-аргументная структура

Короткий адрес: https://sciup.org/149145099

IDR: 149145099   |   УДК: 81-119   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2023.6.12

G. Guillaume’s glottogenesis in the frameworks of general, Indo-European and romance linguistics. Part 1

In this article, the phenomenon of linguistic glottogenesis is studied, which in G. Guillaume’s psychosystematic theory is interpreted not as the oldest process of formation of a natural sound language, but as a linguistic change that took place at a short cut of the evolution “Latin - French”, and in the works of his followers is considered as a “phenomenon of the development of French analyticism”. The article analyzes three concepts of the word-sentence in modern linguistics (none of them coincide with the interpretation of this term in the works of G. Guillaume’s followers): 1) as an undifferentiated unit, that goes back to the “diffuse syntax”, which fits in with the ideas of syncretism of the “primitive” culture of A.N. Veselovsky; 2) as one-part (nominative and impersonal) sentences;3) as situational statements that perform the function of remarks in dialogical communication. The syntactic studies of the 20th - 21st centuries have shown that the core of the Indo-European utterance is not the nominality defended byG. Guillaume and his followers, but verbal predicativity (argumentative-and-predicate structure). The research into the process of the Indo-European language type evolution elicits the “pre-inflectional” character of Indo-European languages at the “initial” stage of the development, contrary to Guillaume’s basic position. Empirical evidence suggests that, synthetism and analyticism, not being the main characteristics in typological classification, are shown to explicate its two types - inflectional and agglutinative. In the history of Indo-European languages, in addition to the shift from synthetic constructions to analytical ones, there was often a reverse process as well.

Еще

Список литературы Глоттогенез Г. Гийома в свете данных общего, индоевропейского и романского языкознания. Часть 1

  • Ахманова О. С., 1969. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энцикл. 608 c.
  • Бабий Л., 2014. Синтаксис аргументной структуры. СПб.: Изд-во СПбГУ. 342 c.
  • Бадер Ф., 1988. Области индоевропейской реконструкции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21. М.: Прогресс. С. 202–223.
  • Библер В. С., 1975. Мышление как творчество: (Введение в логику мысленного диалога). М.: Изд-во полит. лит. 398 c.
  • Блумфилд Л., 1968. Язык. М.: Прогресс. 608 c.
  • Борзова Е. П., 2007. Триадология. СПб.: СПбГУКИ. 671 c.
  • Ван Валин Р., Фоли У., 1982. Референциально-ролевая грамматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. М.: Прогресс. С. 376–410.
  • Вельмезова Е., 2007. Международная конференция, посвященная вопросам синтаксиса // Вопросы языкознания. № 3. С. 157–158.
  • Выготский Л. С., 1934. Мышление и речь: психологические исследования. М. ; Л.: Соцэкгиз. 324 c.
  • Гак В. Г., 1990. Высказывание // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл. С. 90.
  • Герценберг Л. Г., 2010. Краткое введение в индоевропеистику. СПб.: Нестор История. 316 c.
  • Гийом Г., 1992. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс: Культура. 224 с.
  • Зеликов М. В., 2018. Баскская мифология. Опыт лингвистического анализа. СПб.: РГПУ. 235 с.
  • Зеликов М. В., 2014. К вопросу о грамматической избыточности моделей с личными местоимениями в естественных языках // Герценовские чтения. Иностранные языки: материалы Всерос. межвуз. конф. (май 2014 г.). СПб.: РГПУ. С. 78–80.
  • Зеликов М. В., 2005. Компрессия как фактор структуры и функционирования иберороманских языков. СПб.: Изд-во СПбГУ. 443 c.
  • Зеликов М. В., 2016. Читая Г. Гийома... // Древняя и новая Романия. СПб.: СПбГУ. С. 551–572.
  • Зеликов М. В., 1988. Испано-баскские языковые параллели в произведениях Сервантеса // Сервантесовские чтения. Л.: Наука. С. 126–132.
  • Золотова Г. А., 1967. О структуре простого предложения в русском языке // Вопросы языкознания. № 6. С. 90–101.
  • Иванов Вяч. Вс., 1990. Глоттогенез // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл. С. 108–109.
  • Иванов Вяч. Вс., 1980. Праязыки как объекты описания в издании «Языки мира» // Теоретические основы классификации языков мира. М.: Наука. С. 181–207.
  • Калыгин В. П., Королев А. А., 1989. Введение в кельтскую филологию. М.: Наука. 264 c.
  • Кацнельсон С. Д., 2001. Категории языка и мышления. Из научного наследия. М.: Яз. слав. культуры. 851 с.
  • Кацнельсон С. Д., 2010. Историко-грамматические исследования. СПб.: Петербург. лингв. о-во. 419 с.
  • Кибрик А. Е., 1982. Проблема синтаксических отношений в универсальной грамматике // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. М.: Прогресс. С. 5–36.
  • Кинен Л. Э., 1982. К универсальному определению подлежащих // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. М.: Прогресс. С. 236–276.
  • Комментарий, 1987 / сост.: Вяч. Вс. Иванов [и др.] // Трубецкой А. С. Избранные труды по филологии. М.: Прогресс. С. 408–491.
  • Кузьменко Ю. К., 2012. О причинах и путях редукции падежной системы в скандинавских языках // Varietas delectans: сб. ст. к 70-летию Н. Л. Сухачева. СПб.: Нестор-История. С. 284–298.
  • Леман В. П., 1988. Из книги «Протоиндоевропейский синтаксис» // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21. М.: Прогресс. С. 351–408.
  • Мейе А., 1938. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.: Госэгиз. 511 c.
  • Мещанинов И. И., 1982. Глагол. Л.: Наука АН СССР. 272 c.
  • Мещерский Н. А., 1972. Русская диалектология / под ред. Н. А. Мещерского. М.: Высш. шк. 303 с.
  • Михайлов В. А., 1992. Смысл и значение в системе речемыслительной деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУ. 197 c.
  • Недялков В. П., 1982. Чукотские глаголы с инкорпорированным подлежащим // Категория субъекта и объекта в языках различных типов Л.: Наука АН СССР. С. 135–153.
  • Обнорский С. П., 1941. Образование глагольных форм 3 лица настоящего времени в русском языке // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. № 3. С. 29–48.
  • Одри Ж., 1988. Индоевропейские языки // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21. М.: Прогресс. С. 24–121.
  • Оттен Г., Соучек В., 1980. Древнехеттский ритуал для царской четы // Древние языки Малой Азии. М.: Прогресс. С. 161–197.
  • Павлов В. М., Сухачев А. Л., 1992. Когнитивные структуры языка (Вместо послесловия) // Михайлов В. А. Смысл и значение в системе речемыслительной деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУ. С. 190–196.
  • Реферовская Е. А., 1977. Лингвистическая концепция Г. Гийома // Вопросы языкознания. № 3. С. 113–124.
  • Руденко В. И., 1992. Когнитивная наука, лингвофилософские парадигмы и границы культуры // Вопросы языкознания. № 6. С. 19–35.
  • Рыжова Л. П., 2007. Французская прагматика. М.: URSS. 236 c.
  • Савченко А. Н., 1974. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М.: Высш. шк. 412 c.
  • Самигуллина А. С., 2009. Переосмысливая Г. Гийома, или Современная психомеханика языка и способы ее описания // Человек в зеркале языка. Кн. 4. М.: Ариадна. С. 62–78.
  • Семереньи О., 1980. Введение в сравнительное языкознание. М.: Прогресс. 407 c.
  • Серебренников Б. А., 1974. Некоторые вопросы истории кельтских языков // Кельты и кельтские языки. М.: Наука. С. 72–83.
  • Скрелина Л. М., 1999. Лекции по теоретической грамматике французского языка. В 2 ч. Ч. 2. СПб.: Изд-во РГПУ. 124 c.
  • Скрелина Л. М. Школа Гийома: психосистематика. М.: Высш. шк., 2009. 368 с.
  • Становая Л. А., 2016. Еще раз к вопросу о принципе языковой экономии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Т. 2, вып. 4. С. 50–75.
  • Становая Л. А., 2013. От слова-предложения к слову, или: о развитии аналитизма французского языка // Человек и его язык: материалы XVI Междунар. конф. СПб.: Скифия. С. 76–81.
  • Степанов Ю. С., 1989. Индоевропейское предложение. М.: Наука. 247 c.
  • Сусов И. П., 1981. Предикат и предикация // Семантика и прагматика синтаксических единств: межвуз. темат. сб. Калинин: КГУ. C. 93–101.
  • Толстой Н. И., Иванов Вяч. Вс., 1987. Послесловие // Трубецкой Н. С. Избранные труды по филологии. М.: Прогресс. С. 492–519.
  • Тронский И. М., 1953. Очерки по истории латинского языка. М. ; Л.: [б. и.]. 274 c.
  • Трубецкой Н. С., 1987. Избранные труды по филологии. М.: Прогресс. 560 c. (Языковеды мира).
  • Философский энциклопедический словарь, 1997 / ред.-сост.: Е. Ф. Губский [и др.]. М.: ИНФРА-М. 574 с.
  • Холодович А. А., 1979. Проблемы грамматической теории. Л.: Наука. 304 c.
  • Шахтер П., 1982. Ролевые и референциальные свойства подлежащих // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. М.: Прогресс. С. 317–355.
  • Шевякова В. Е., 1990. Тема // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл. С. 507.
  • Шилдз К., 1990. Заметки о происхождении основообразующих формантов в индоевропейском языке // Вопросы языкознания. № 5. С. 12–17.
  • Шилдз К., 1988. Некоторые замечания о раннеиндо-европейской именной флексии // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21. М.: Прогресс. С. 224–250.
  • Якушин Б. В., 1984. Гипотезы о происхождении языка. М.: Наука. 137 c.
  • Ярцева В. Н., 1981. Контрастивная грамматика. М.: Наука. 112 c.
  • Ярцева В. Н., 1954. Предисловие // Льюис Г., Педерсен Х. Краткая сравнительная грамматика кельтских языков. М.: Изд-во иностр. лит. С. 3–12.
  • Adrados F., 1986. Binary and Multiple Oppositions in the History of Indo-European // Festschrift for Henry Hoenigswald. Tübingen: Gunter Narr Verlag. S. 1–10.
  • Bellert Y., 1969. Arguments Predicates in the Logico-Semantic Structure of Utterances // Studies in Syntax and Semantics. Foundations of Language. Vol. 10. Dordrecht: Springer. P. 34–54.
  • Butt J., Benjamin C., 2000. A New Reference Grammar of Modern Spanish. L.: Routledge. 608 p.
  • Chown E., 2005. Le motif syncrétique dans les theories grammaticales de Marr: sources, parallèles et perspectives // Un paradigme perdu: la linguistique marriste. P. 77–88. (Cahiers de l’ILSL ; № 20).
  • Fuchs C., Goffic P. Le, 1992. Les Linguistics contemporaines: Repères théoretiques. P.: Hachelte. 158 p.
  • Gorrochategui J., 2005. La epigrafßa y las lenguas paleohispánicas // Revue des Études Anciennes. T. 107, № 1. P. 205–224.
  • Grandgent C. H. An Introduction to Vulgar Latin. Boston: Heath & Company, 1908. 248 p.
  • Guillaume G., 2005. Leçons de linguistique de Gustave Guilloume. 1941–1942. Série B. Théorie du mot et typologie linguistique: initiation et construction du mot à travers les langues. Québec: Presses de l’Université Laval. 495 p. (Les PUL ; t. 17).
  • Melcher H. C., 1992. The Third Person Present in Lydian // Indogermanische Forschungen. Bd. 97. S. 31–55.
  • Rojas N., 1977. Referentiality in Spanish Noun Phrases // Language. Vol. 53. P. 61–69.
Еще