Глубокое разногласие и аргументативные добродетели
Автор: Каримов Артур Равилевич
Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc
Рубрика: Философия
Статья в выпуске: 1, 2018 года.
Бесплатный доступ
Глубокое разногласие есть разногласие по поводу эпистемических принципов, касающихся выбора методов обоснования и аргументации. Основываясь на концептуальной метафоре «петель» Витгенштейна, исследователи делают вывод, что глубокое разногласие непреодолимо. Данный вывод влечет за собой релятивизм в теории аргументации. Цель статьи состоит в том, чтобы показать, что в ситуации глубокого разногласия теоретически можно установить, кто из участников спора находится в лучшей эпистемической позиции и, соответственно, чья позиция является аргументативно добродетельной. Для обоснования этого тезиса мы предлагаем использовать мысленный эксперимент «игра эпистемических методов» М. Линча и теорию аргументативных добродетелей Д. Когена и Э. Абердина. Данное исследование имеет чисто теоретическую, философскую цель - критику релятивизма в теории аргументации и обоснование ее нормативного статуса. Правильные ходы в аргументации являются такими, какие предпочел бы субъект, обладающий всей суммой аргументативных добродетелей, а неправильные ходы, или аргументативные ошибки, - это те, которые сделал бы субъект, обладающий аргументативными пороками.
Аргументация, теория аргументации, эпистемология аргументации, добродетели, аргументативные добродетели, аргументативные пороки, эпистемология петель, витгенштейн, интеллектуальные добродетели
Короткий адрес: https://sciup.org/14941422
IDR: 14941422 | DOI: 10.24158/fik.2018.1.3
Список литературы Глубокое разногласие и аргументативные добродетели
- Lynch M. Epistemic Circularity and Epistemic Incommensurability//Social Epistemology/ed. by A. Haddock, A. Millar, D. Pritchard. Oxford, 2010. P. 262-277.
- Turner D., Wright L. Revisiting deep disagreement//Informal Logic. 2005. Vol. 21, no. 1. P. 25-35.
- Godden D., Brenner W. Wittgenstein and the logic of deep disagreement//Cogency. 2010. Vol. 2, no. 2. Р. 41-80.
- Витгенштейн Л. О достоверности //Вопросы философии. 1991. № 2. С. 67-120. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/vitginshteyn_o (дата обращения: 10.01.2018).
- Coliva A. Which hinge epistemology?//Hinge epistemology/ed. by A. Coliva, D. Moyal-Sharrock. Leiden; Boston, 2016. P. 6-23.
- Шевченко А.А. Эпистемология и добродетели//Сибирский философский журнал. 2016. № 4. С. 82-92.
- Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М., 2004.
- Cohen D. Arguments that backfire//The uses of argument/ed. by D. Hitchcock, D. Farr. Hamilton, 2005. P. 58-65.
- Aberdein A. The vices of argument//Topoi. 2016. Vol. 35, no. 2. Р. 413-422.
- Church I., Samuelson P. Intellectual Humility: An Introduction to the Philosophy and Science. L., 2017.
