Голосовые помощники в исследовании оценки уровня доверия общества к органам государственной власти на основе тональности текста

В настоящее время происходит проникновение технологий распознавания голоса в различные сферы общества. Голосовые помощники становятся новой формой коммуникации. При этом сильно увеличивается степень воздействия Алисы, Маруси, Сири, Алексы и других голосовых помощников на личностное сознание: причины этого кроются как в разнообразии, общедоступности, вариативности, с одной стороны, так и расширении способов этого воздействия, с другой стороны. На передний план выходит поиск посредника для осуществления этой коммуникации. Анализ тональности диалогов респондентов с голосовым помощником – это проводник социального воздействия и коммуникации. Исследование диалогов дает возможности узнать политические взгляды, протестные настроения, отношение общества к реформам, уровень доверия нашего общество в настоящий момент к органам власти.

Тенденция использования голосовых помощников как политических акторов формируется с 2018 года [6]. Одним из направлений функционирования голосовых помощников в политической коммуникации рассматривается ведение политических дискуссий [4]. В последние годы резко возрос интерес к научным исследованиям общественного мнения в области эффективности государственного управления [26; 27]. Под влиянием глобального развития цифровых технологий изменяется полностью логика проведения научно-исследовательского процесса в социологической науке. Цифровизация создает большой поток хранимой информации (Big Data). Опросы, которые были ранее в социологической науке основным способом получения информации, заменяются методом анализа данных.

Проблема доверия как компонент общественного сознания рассматривается отечественными учеными, такими как Абрамов А.П., Александрова Ю.А., Борисова А.С., Василькова В.В., Гаршин Н.А., Григоренко Б.Ю., Гулевич О.А., Канюков А.Н., Кобелева Х.А., Кузьмин А.Е., Легостаева Н.И., Мозговая Т.М., Неупокоева Е.Ю., Нечкина А.А., Потапов В.В., Сариева И.Р., Севастьянов С.А., Терин Д.Ф., Литвинова Т.Н., Малкина М.Ю., Овчинников В.Н., Холодилин К.А., Чернов А.С. Проблеме политического доверия и доверия общества к органам власти посвящены зарубежные исследования Dogan M., Holly W., Gauchat G., Jain M., Kota R., Kumar P., Patel S.N., Jilke S., Meuleman B., Van de Walle S., Keefer Ph., Newton K., Norris P., Sims H., Van Ryzin G.G. и др.

Цель научного исследования – изучение возможности применения голосового помощника для решения задачи оценки уровня доверия общества к органам государственной власти методом анализа тональности высказываний респондентов.

Методологический подход к оценке уровня доверия общества к органам государственной власти Технология исследования общественного мнения с помощью голосовых помощников позволяет политику оперативно на основе массива медиаданных видеть картину «больных» для населения всех возрастов тем и вопросов. Авторский подход к исследованию уровня доверия общества к органам государственной власти будет реализован на основе анализа тональности текстов (text sentiment analysis). Метод анализа тональности текстов или Sentiment Analysis при изучении диалогов голосового помощника является популярным направлением научных исследований. Предназначение Sentiment Analysis – определить эмоциональную окраску текста, чтобы выявить отношение автора текста к какому-либо объекту, определенной теме, процессу или явлению [1].

Существуют разные подходы и модели оценки уровня доверия общества к органам власти. В частности, зарубежными учеными Р. Левицки, М. Стивенсоном и Б. Банкером разработана методика качественной оценки межличностного доверия: доверие, основанное на расчете по степени согласия с такими предположениями, что «поведение этого субъекта соответствует моим ожиданиям», «этот субъект делает то, что он обещал, поднимает зарплату, заботится о социально незащищенных», «другие люди говорят, он - уважаемый человек»» и т.п.; доверие, основанное на том, что предполагает следующие суждения: «я имею большой опыт общения с этим человеком»; «по моему мнению, я его достаточно хорошо знаю»; «вероятнее всего, я смогу предсказывать его поведение» и т.п.; доверие, основанное на тождестве, в основе которого тождество, предполагающее: «у нас с ним общие интересы, принципы и жизненные ценности» [2].

Феномен общественного довер и я настоль к о многогра н ен, что оц е нить его с помощью о дного показателя нев о зможно. Поэтому предлагаем пр и оценке о б щественно г о доверия к органам в л асти применять алгоритмы машинного обу ч ения, позв о ляющие п р овести ана л из тональ н ости текст а высказываний респондентов. В использовании анализ а тонально с ти ответов респонден т ов с испо л ьзованием г о лосовых помощников в качестве способа и з мерения доверия к ор г анам влас ти масса пр е имуществ по сравнению с традиционными с п особами ( э ксперимен т альным и с оциологич е ским): охват аудитории; менее ресурсозатратный способ; скорос т ь обработки данных с помощью н ейросетей и замер в строго опре д еленный период врем е ни; гражда н ская актив н ость, вовл е чение в по л итические процессы в связи с доверием к голосовому п о мощнику.

Наш методический подход к оценке общес т венного д о верия к ор г анам власт и строится н а трех основных факторах, влияющих на об щ ественное доверие к о рганам вла с ти, привед е нных на р и сунке 1:

• 1)    уровень доверия к политиче с ким и соц и альным институтам - д оверие к о рганам зак о нодательной, исполнительной, судебной вл а сти, право о хранитель н ым органам, а также с оциальны м институтам: образов а нию, здравоохранени ю , армии;

• 2)    уровень доверия к политику к ак к личности - личные и профессиональны е качества П резидента РФ, главы субъекта РФ, главы местного само у правления, позволив ш ие оправд а ть чаяния и надежды респондентов.

• 3)    урове н ь оправданных ожида н ий - доверие к реализ у емой глав о й государс т ва, главой региона, а также главо й местного самоуправл е ния полит и ке.

  

  я

  и

  социальным институтам

  
  
  

  Рис. 1. Довер и е к органам в ласти и факторы, влияю щ ие на него

  
  
  
  
  

Анализ т ональности ответов респонденто в позволяет оценить о д новремен но и уровен ь институциональног о доверия, и уровень д о верия к по л итику как к личности, и уровен ь оправданных ожиданий. Механизм получения и анали з а эмпирич е ских данных по оценк е уровня до в ерия обще с тва к власти включает следующие этапы:

• 1)    включаем навык Яндекс.Али с ы «Полит и ческий консультант»;

• 2)    в ходе диалога с пользовател е м Алиса з а дает вопро с ы из метод и ки оценки уровня дов е рия:

• 1.    Урове н ь доверия к политиче с ким и соци а льным институтам:

  • 1.1.    Какие качества, по Вашему мнению, х а рактеризуют нынешн ю ю власть?

  • 1.2.    Одо б ряете ли вы деятельно с ть губерна т ора области?

  • 1.3.    Одо б ряете ли вы деятельно с ть нашего П резидента?

  • 1.4.    К а к вы считаете, смож е т ли ныне ш нее прав и тельство Р оссии в т еч ение ближайшего года улуч ш ить положение в стра н е?

  • 1.5.    К а к Вы оцениваете деят е льность Го с ударственной Думы з а последни й год?

  • 1.6.    К а к Вы оцениваете эфф е ктивность с удебной системы России?

  • 1.7.    К а к бы Вы оценили эфф е ктивность р аботы полиции и дру г их правоох р анительн ы х органов?

  • 1.8.    К а к Вы думаете, способ н а ли наша а рмия сейчас защитит ь Россию в с лучае реал ь ной военной угрозы со стороны других стран?

  • 1.9.    К а к Вы оцениваете каче с тво образо в ания в России?

  • 1.10.    Как Вы оцениваете кач е ство меди ц инских услуг в России?

  • 1.11.    Как Вы оцениваете эко л огическую ситуацию в вашем регионе/город е ?

• 2.    Уровень оправданных ож и даний:

  • 2.1.    К а к вы считаете, совпад а ют ли сейч а с в России интересы власти и об щ ества?

  • 2.2.    К а к по Вашему мнению и зменился р ейтинг России по сравнению с др у гими стра н ами?

  • 2.3.    По Вашему мнению, го с ударство в ы полняет сейчас свои о бязанност и перед гра ж данами России?

  • 2.4.    К а к по Вашему мнению с облюдают с я права че л овека в со в ременной Р оссии?

  • 2.5.    К а к бы вы оценили экон о мическое п оложение России?

  • 2.6.    Могут ли такие люди, как вы, влият ь на принят и е решений в своей ст р ане, регио н е, городе или район е ?

  • 2.7.    К а к организована борьб а с коррупц и ей в ваше м регионе/р а йоне/город е ?

  • 2.8.    К а к Вы оцениваете свой уровень ж и зни?

  • 2.9.    Оцените качество дорог и инфрастр у ктуры в в а шем регио н е/городе.

  • 2.10.    Как изменилась турист и ческая пр и влекательн о сть Вашег о региона з а последний год?

• 3.    Уровень доверия к политику как к ли ч ности:

  • 3.1.    К а кие качества характер и зуют губе р натора ка к человека?

  • 3.2.    К а кие качества характер и зуют През и дента нашей страны к ак человек а ?

  • 3.3.    К а кие качества характер и зуют мэра как челове к а?

Каждый вопрос выступает п р изнаком д л я обучения модели ма ш инного об у чения.

• 3)    на о сновании анализа ответов респо н дентов нейросеть оце н ивает уро в ень довери я опрашиваемого и строит вывод по шкале о т 1 до 5, г д е 1 – «абсолютно не д о веряю», 5 – «безусло в но доверяю», насколько респондент доверяет в ласти (см., например, рис. 2);

• 1.    Уровень доверия к политическим и социальным институтам

  • 1.1    Вывод нейронной сети:

Абсолютно                     Доверяю не доверяю ■   4.00 безусловно

1,00         5,00

Рис. 2. Уровень доверия к п олитическ и м и социальным институ т ам (женщи н ы, от 24 до 3 0 лет, высш е е образован и е, проживают в Брянско й области)

• 4)    исследователь может ин т ерпретиро в ать данные результат ы , как дов е рие данно й социальной группы к политическим и социа л ьным инст и тутам;

• 5)    вы в од результатов предст а вляется в в иде аналитического м о дуля, кото р ый постро е н с помощью Microsoft Power Bi и скриптов P y thon;

• 6)    на основе анализа тональ н ости отве т ов респондентов по оценке дове р ия строим облака слов. На рисунке 3 в качестве приме р а отображ е но облако слов, сфор м ированное по тональ н ости респондентов п р и ответе на вопрос об уровне дов е рия к политику как к личности: « Какие кач е ства характеризуют г у бернатора как челове к а?» Как м ы видим, по отношен и ю к губер н атору Бря н ской области

наиболее часто встречаются такие личные к а чества, как доброта, о тветственн о сть, справ е дливость, честность, ум;

Рис. 3. Облако с л ов оценки д о верия к губернатору Бр я нской облас т и

• 7)    прово д им критический анал и з результа т ов по уров н ю доверия к власти д л я данной с о циальной г р уппы. Цикл повторяем.

Результаты социологического исследования

В период с 09.01.2021 по 26.02.2 0 21 гг. с п о мощью го л осового п о мощника А лисы на территории Брянской об л асти проведено соци о логическое исследование оценки у ровня об щ ественного доверия к о р ганам власти. Совокупный объе м выборки – 1000 человек. Харак т еристика р е спонденто в , которые были опрош е ны голосовым помощником Али с ой приведены на рис. 4. Больши н ство опро ш енных респондентов в возрасте от 15 до 18 лет – 38 п р оцентов, о т 19 до 24 лет – 35 про ц ентов, то е сть это те пользовател и , которые активно используют А л ису в своей повседнев н ой жизни.

46 ‐ 65 ле т

Рис. 4. Структур а респондентов по возрас т у

В возрасте от 15 до 18 лет уро в ень довер и я к политическим и с о циальным и нститутам на уровне 3,18, это нейтральная оценка уров н я доверия, в частности, данная к атегория р е спонденто в доверяет такому институту как армия, урове н ь доверия 4 ,06, оценка остальны х институто в нейтраль н ая, в частности качест в о образования оценен о на 2,94 по ш кале от 1 до 5. По ур о вню оправ д анных ожи д аний (2,2)

школьни к и не доверяют органа м власти. В частности, школьник и считают, ч то права ч еловека в современно й России не соблюдаются (2,2), б о рьба с кор р упцией ор г анизована не очень х о рошо (2), качество дорог и инфраструктуру в регионе о ценивают н ейтрально (2,6), а уро в ень жизни (3,6) – положительно.

Уров е нь доверия к Президе н ту РФ как к человеку о тражен на рисунке 5. Наиболее ч асто встречающиеся к ачества по отношени ю к Президе н ту РФ по о тветам шк о льников: д обрый, ум н ый, честный, сильный, справедливый, ответственный, чт о говорит о доверии к П резиденту Р Ф как к ч е ловеку.

Губер н атор Брянской области как ли ч ность у ш к ольников в ызывает у в ажение (рис. 6), также наиболее встречающиеся оцен к и «честно с ть», «чест н ый», «доб р ый». Соо т ветственно губернатору Брянской области школьники д о веряют.

Ри с . 6. Уровень доверия к Г у бернатору Б рянской области как к ч е ловеку (рес п онденты 15 - 18 лет)

Рис. 5. Уров е нь доверия к Президент у РФ (респонденты 15-18 лет)

Оцен и м уровень обществен н ого довери я к власти с реди респ о ндентов 19-24 лет (ри с . 7). Уровень доверия к политическим и соц и альным и н ститутам оценивается моделью м ашинного обучения как нейтраль н ый (2,64). По мнению респонден т ов данного возраста, в л асть в обл а сти и Росс и и характеризуется ка к справедливая. Респо н денты одо б ряют деят е льность г у бернатора Б рянской о б ласти (3,09), доверяют такому институту, ка к армия (3,91), судебну ю власть, п о лицию и п равоохран и тельную деятельност ь оценивают нейтрально (2,45 и 2, 6 4, соответ с твенно), н о не доверя ю т Государственной Думе (2,18). Уровень оправданн ы х ожидан и й можно о ценить в данной во з растной к а тегории как нейтраль н ый (2,5). Положител ь но данны е респонде н ты оцени в ают уров е нь своей ж изни (3,58). Все остальные ответы имеют не й тральную о ценку.

Предста в ители данной возраст н ой группы н е полност ь ю доверяю т Президен т у РФ (см. р исунок 8), т а к в облак е слов среди наиболее ч асто упот р ебляемых к ачеств «у м ный», «до б рота», «па т риотизм», «честность» , но встречаются также негативны е – «вор», « о бманщик».

Рис. 7. Как бы вы оха р актеризовал и нынешню ю власть (рес п онденты 19 - 24 лет)

Рис. 8. Уровень доверия к П р езиденту Р Ф (респонде н ты 19-24 ле т )

Положи т ельно можно оценить у ровень до в ерия к губ е рнатору Бр я нской обл а сти среди р еспондент о в 19-24 ле т (рис. 9). Ответственн о сть, ум, от з ывчивость , честность – наиболее встречающиеся оценки по отнош е нию к губернатору об л асти.

Оценим у ровень общественног о доверия к власти сре д и респонд е нтов 25-63 лет. Урове н ь доверия к политичес к им и социальным инс т итутам не й трален (3). Доверяют г убернатор у (3,5) и ар м ии как инс т итуту (4). О ценивают негативно к ачество м е дицинских услуг (1,5) и образова н ия (2). Ур о вень доверия имеет н е йтральную оценку по о тношени ю к законод а тельной (2, 5 ), исполни т ельной (3), судебной с и стеме (3) и системе правоохран и тельных о р ганов (2,5 ) . У респон д ентов 25- 6 3 лет уров е нь оправданных ожи д аний высокий (4,5).

Респонд е нты в возрасте 25-63 л ет доверя ю т Президе н ту РФ, так как в их о т ветах оцен к и личных качеств пре о бладают только позит и вные оценки (рис. 10 ) . Нейтраль н о можно о ценить уровень доверия к губернатору области, так как среди пози т ивных оце н ок «хозяйственный», « хозяин», « а грарник», встречаются также негативные «ха м овитый», « грубый» (рис. 11).

Ри с . 9. Уровень доверия к Г у бернатору Б рянской области как к ч е ловеку (рес п онденты 19 - 24 лет)

He

^и ^мер   8    //^^

л 0^0^ l^MapoAa-§ ^!bi6,S-<⁵    !   !

// ^-ь°ро^/05^ у/ ^у# /^

Рис. 10. Довери е к Президен т у РФ как к л ичности (ре с понденты 2 5 -63 лет)

Рис. 11. Дове р ие к губерн а тору как ли ч ности (респ о нденты 25-6 3 лет)

Заключение

• 1.    Разработанная авторская методика оценки уровня доверия к власти на основе тональности текста, включающая три группы показателей: уровень доверия к политическим и социальным институтам, уровень оправданных ожиданий, уровень доверия к политику как к личности представляет собой новый инструмент для проведения социологических исследований в системе общественнополитических отношений.

• 2.    Предлагаемый механизм получения и анализа эмпирических данных по оценке уровня доверия общества к органам государственной власти на основе результатов анализа диалога респондентов с голосовым помощником Алисой в рамках разработанного навыка Яндекс.Алисы «Политический консультант» даст возможность органам государственного управления постоянно в режиме онлайн собирать информацию для разработки и реализации федеральных, региональных и местных кампаний с учетом восприятия обществом государственной политики в режиме реального времени. Повысит вовлеченность граждан в коммуникативный процесс, направленный на исследование уровня общественного доверия к органам власти, а значит, повысит эффективность государственного управления.

• 3.    На основе представленного механизма получения эмпирических данных проведено социологическое исследование общественного мнения и уровня доверия граждан к органам государственной власти по данным навыка Яндекс.Алисы «Политический консультант» на территории Брянской области.

Благодарности

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-33008.