Городское пространство в оценках местного сообщества: измерение в г. Вологде и г. Череповце
Автор: Жданова А.Э.
Журнал: Социальное пространство @socialarea
Рубрика: Мониторинг перемен
Статья в выпуске: 1 т.10, 2024 года.
Бесплатный доступ
Целевой ориентир развития города состоит в обеспечении устойчивого роста численности горожан путем повышения качества жизни населения и создания условий для самореализации, в том числе посредством формирования комфортной городской среды. В процессе формирования комфортной городской среды особое внимание следует уделять субъективному мнению местного населения, а также его вовлеченности в решение актуальных вопросов городского развития, что актуализирует научный и практический интерес исследования. В работе использовались общенаучные и эмпирические методы изучения городской среды, применялся анализ российской и зарубежной литературы, а также результатов социологического опроса в двух крупных городах Вологодской области - в г. Вологде и г. Череповце. Объем выборки в каждом из городов составил 800 респондентов старше 18 лет. Выявлено, что большая часть населения крупных городов оценивает условия проживания как благоприятные. К наиболее острым проблемам жители крупных городов относят нехватку парковочных мест во дворах, неудовлетворительное качество питьевой воды, плохое состояние тротуаров и дорог, а также загрязнение придомовой территории после выгула домашних животных. В то же время жители г. Череповца при ответах на ряд вопросов лучше оценивают городскую среду, чем жители г. Вологды. В обоих крупных городах прослеживается тенденция отсутствия у местного сообщества заинтересованности в обсуждении актуальных городских проблем и путей их решения. Материалы статьи могут быть полезны органам власти в выявлении проблем и факторов развития качественной городской среды.
Городская среда, местное сообщество, население, комфортная городская среда, комфортность проживания, вовлеченность
Короткий адрес: https://sciup.org/147243357
IDR: 147243357 | DOI: 10.15838/sa.2024.1.41.8
Текст научной статьи Городское пространство в оценках местного сообщества: измерение в г. Вологде и г. Череповце
В последние годы в России уделяется значительное внимание городскому развитию, а именно увеличению доли жилого строительства, благоустройству центральных и периферийных районов города, функционированию системы жилищно-коммунального хозяйства, озеленению и другим аспектам. Целевой ориентир развития города состоит в обеспечении устойчивого роста численности горожан путем повышения качества жизни населения и создания условий для самореализации, в том числе посредством формирования комфортной городской среды. Поэтому в настоящее время, в век турбулентности и нестабильности, комфортность городской среды выступает одним из главных факторов, определяющих качество жизни населения в городах.
Кроме того, формирование качественной городской среды является стратегическим приоритетом для государства при вовлечении граждан в процесс обсуждения и принятия решений по благоустройству и развитию городского пространства (Диденко, Бабичев, 2023) и при непосредственном участии местных жителей в реализации управленческих решений, направленных на развитие города (Косыгина, 2023). Несмотря на то, что в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» граждане могут принимать участие в голосовании по благоустройству территории, их вовлеченность в городское развитие остается низкой. В то же время в зарубежных странах широко распространена практика включения населения в городское развитие при помощи инициативного или партисипаторного бюджетирования (Sintomeret et al., 2008; Zhang, Liao, 2011). В России инициативное бюджетирование в последние годы показывает свою востребованность и эффективность (Вагин, Шаповалова, 2016).
Полагаем, что комфортность (качество) городской среды определяется не только степенью развития городской инфраструктуры, но и ее восприятием жителями городов. В связи с этим оценка качества город- ской среды требует сбалансированного сочетания как показателей, рассчитанных на основе официальной статистики, так и данных социологических опросов на предмет оценки местным населением существующих условий проживания в городе.
Интерес для исследования представляют крупные города Вологодской области, а именно областная столица – город Вологда и промышленный центр – город Череповец. Выбор городов не случаен, так как на протяжении многих лет между ними сохраняется «здоровая» конкуренция, они схожи по многим показателям, однако фиксируются и различия по социальным и экономическим параметрам. По данным Росстата на 1 января 2023 года, в г. Вологде проживало 311628 человек, а в г. Череповце – 301040 человек1. Несмотря на наличие схожих характеристик по ряду категорий, города имеют различные оценки местного населения.
Целью исследования является сравнительный анализ оценок местного сообщества относительно проблем городской среды, а также уровня вовлеченности горожан в развитие территории на основе социологических данных (мониторинг условий проживания населения) в крупных городах Вологодской области.
Теоретические аспекты исследования
Изучение вопросов формирования комфортной городской среды способно внести вклад в решение ряда городских проблем, например: вовлечение жителей в процесс развития города, увеличение доступности городской инфраструктуры, в т. ч. для маломобильных граждан, создание площадок для самореализации населения, а также привлечение высококвалифицированных кадров, сокращение оттока населения за пределы города, привлечение частных инвестиций, развитие туристического потенциала и многое другое. Процесс формирования комфортной городской среды многогранен и является предметом для дискуссий во многих научных дисциплинах.
Проблемами комфортной городской среды занимались и продолжают заниматься ученые в области социологии и экономики. В XIX веке американский исследователь Р.Э. Парк ввел в научный оборот понятие «городская среда». Он выделил два основных элемента, характеризующих городскую среду: природная среда и городское пространство, которое обустроено человеком (Парк, 2002). В последующем научное знание развивалось в этом направлении – синтез природных и человеческих факторов развития в пределах территории города. Вопросы развития городов как комфортного пространства для жизнедеятельности и самореализации людей получили освещение в зарубежной (Harvey, 2006; Blewitt, 2015; Raven et al., 2019) и российской (Глазычев, 2011; Почтовая, 2017; Куцин, 2018; Петрина, Стадолин, 2018; Тарасов, 2020) научной литературе.
Макс Вебер в своих трудах также рассматривал понятие города и дал ему следующее определение – «поселение, в котором действует рынок» (Вебер, 1994). С точки зрения экономики и социальной сферы городская среда представляет собой «структуру организации городского хозяйства и городского пространства, которые служат объектом инвестиций» (Панина и др., 2022). Ю.В. Якишин говорит о том, что структура городской экономики имеет сложный состав элементов и разный характер их связей. Под структурой экономики города он понимает «совокупность дислоцированных на его территории отраслей, включающих в свой состав предприятия, учреждения и организации различных форм собственности, занимающиеся однотипным видом деятельности и ее обеспечением, а также органы муниципального управления экономическим развитием» (Якишин, 2014).
Следует отметить, что наибольший вклад в экономику региона вносят крупные города, в которых сосредоточены основные трудовые и производственные ресурсы. Изучением социально-экономических про- цессов в городах Вологодской области занимаются ученые Вологодского научного центра РАН2 (Кожевников и др., 2021). Например, И.А. Секушина отмечает целесообразность учета как объективных оценок состояния городской инфраструктуры, так и субъективных мнений жителей городов. При рассмотрении городской среды в Вологодской области автор приходит к следующим выводам: в г. Вологде и г. Череповце наблюдается положительная динамика оценки условий проживания (Секушина, 2022).
Между тем, в исследованиях признается важность вовлечения местных сообществ в решение городских вопросов, а также выработки ориентиров для будущего развития. А.Ф. Хурматуллина выделяет три субъекта в структуре города: население (домохозяйства), хозяйствующие субъекты и органы местного самоуправления. Автор обращает внимание на то, что предложенная структура способна учитывать баланс всех интересов. «Население заинтересовано в повышении качества и уровня жизни; хозяйствующие субъекты – в увеличении стоимости фирмы и в долгосрочном стабильном развитии за счет роста эффективности производства. Органы местного самоуправления – в привлечении инвестиций, в расширении налогооблагаемой базы для решения проблем города и устойчивого развития. Хозяйствующие субъекты в процессе экономической деятельности используют факторы производства, создают рабочие места. Органы местного самоуправления обладают инструментами воздействия на экономическое поведение жителей и хозяйствующих субъектов. Механизмами взаимодействия указанных субъектов являются программноцелевое управление, социальная ответственность, общественное участие и др.» (Хурматтулина, 2015).
Одним из участников процесса формирования комфортной городской среды выступают местные жители, т. к. именно они формируют запрос на комфортность условий проживания в городе и в то же время являются потребителями в данном процессе. В связи с этим коллективом ученых Финансового университета при Правительстве РФ были сформулированы принципы формирования механизмов прямого участия горожан в создании комфортной городской среды (табл. 1).
Одним из специалистов в области городского развития в России является В.Л. Глазычев – признанный эксперт по организации и развитию городской среды, истории, теории проектирования и урбанистики. В своих исследованиях ученый говорил о том, как важно построить правильный, доступный и рациональный диалог между властью и горожанами. Исследования В.Л. Глазычева подтверждают актуальность и значимость настоящей работы (Глазычев, 2011).
Таким образом, в научном сообществе в целом признается значимость изучения городской среды, при этом востребованным остается исследование вовлеченности жителей в решение актуальных проблем развития городского пространства.
Методика исследования
Эмпирическую базу исследования составили данные мониторинга (социологического опроса) населения двух крупных городов, посвященного оценке условий проживания населения в г. Вологде и г. Череповце. Мониторинг условий проживания населения проводится Вологодским научным центром Российской академии наук на территории города Вологды с 2003 года, города Череповца – с 2015 года. Объем выборки в каждом из городов составляет 800 респондентов старше 18 лет. Ошибка выборки не превышает 3%. Метод – анкетирование по месту жительства.
Выбран временной период исследования с 2017 по 2023 год. Обоснование выбора периода заключается в том, что за эти годы на территории крупных городов региона реализованы различные программы и проекты по благоустройству городской территории, в связи с чем представляется возможным провести сравнительный анализ и определить динамику показателей относительно
Таблица 1. Принципы формирования механизмов прямого участия горожан в создании комфортной городской среды
Исследование опирается на социопро-странственный подход, основанный на проработке особенностей взаимодействия социальных факторов и пространственной организации.
Результаты и обсуждение
Как показывают данные социологического опроса, население крупных городов Вологодской области положительно оценивает условия проживания в своем городе. В г. Вологде большинство (64%) респондентов оценивают условия проживания как «хорошие и скорее хорошие», в то время как череповчане дали более высокую оценку – 80% положительных ответов. Наиболее высокие оценки условиям проживания череповчане дают на протяжении 7 лет, между тем вологжане немного более критичны в своих оценках. Возможно, это связано с неравномерным социально-экономическим развитием двух крупных центров региона. Вологда является областной столицей, Череповец – центром экономического развития региона. Важно отметить, что доля тех, кто оценивает условия проживания как «плохие и скорее плохие», с 2017 года значительно снизилась: в Вологде с 36 до 15%, в Череповце с 24 до 10% (табл. 2).
Мнение жителей г. Вологды и г. Череповца относительно проблем в городе проживания во многом совпадало по сферам, но оценки жителей областной столицы более критичны. По последним данным основными проблемами в Вологде являются загрязнение придомовой территории после выгула домашних животных – 50%; нехватка парковочных мест во дворах – 48%; неудовлетворительное качество питьевой воды – 43%; плохое состояние тротуаров и дорог – 41%. В Череповце большинство жителей отмечают такие же проблемы, как и в Вологде, однако 50% респондентов на первое место ставят нехватку парковочных мест на придомовых территориях, на второе место – неудовлетворительное состояние дворов (46%), на третьем месте расположилась проблема загрязнения после выгула домашних животных (43%), 43% респондентов отметили плохое состояние тротуаров и дорог. Важно отметить, что проблема «загрязнение придомовой территории после выгула домашних животных» в опросе ставилась в первый раз в 2023 году, и ее отметило большинство опрошенных жителей обоих крупных городов. Можно предположить, что такая оценка была дана в связи с отсутствием достаточного количества специализированных мест для выгула животных, а также отсутствием культуры выгула со стороны хозяев животных. Данные проблемы занимали лидирующие позиции начиная с 2017 года в обоих городах. При этом часто в Череповце местные жители говорили о проблеме сильной загазованности, и динамика таких ответов с 2017 по 2022 год имела возрастающую тенденцию (увеличение доли ответов черепов-чан с 38 до 54%), при этом за последний год доля негативных ответов сократилась на 14 п. п. Проблема связана с нахождением на территории города ведущих производственных предприятий области в сфере химической и металлургической промышленности (ПАО «Северсталь», ПАО «ФосАгро»; табл. 3).
Таблица 2. Оценка населением условий проживания*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||||||||
|
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
Хорошие и скорее хорошие |
54,7 |
66,9 |
63,9 |
64,2 |
63,9 |
73,2 |
74,7 |
75,5 |
68,2 |
80,1 |
|
Плохие и скорее плохие |
35,5 |
23 |
22,6 |
17,6 |
14,5 |
23,5 |
15 |
15 |
17,9 |
9,9 |
|
Затрудняюсь ответить |
9,9 |
10,1 |
13,6 |
18,3 |
21,6 |
3,4 |
10,4 |
9,5 |
14 |
10 |
|
* Формулировка вопроса: «Оцените, пожалуйста, в целом условия проживания в Вашем городе?». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год. |
||||||||||
Таблица 3. Наиболее острые проблемы в городе проживания*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||||||||
|
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
Плохое состояние тротуаров и дорог |
74,9 |
45 |
57,9 |
40,3 |
40,9 |
50,9 |
39,5 |
41 |
41,9 |
42,8 |
|
Неудовлетворительное качество питьевой воды |
72,5 |
47,4 |
48,3 |
44,9 |
42,8 |
27,8 |
35,6 |
40,9 |
39 |
39,8 |
|
Неудовлетворительное состояние дворов |
66 |
37,9 |
51,5 |
39,3 |
38,9 |
47,6 |
42,4 |
43,3 |
44,3 |
46 |
|
Нехватка специально выделенных мест для парковки автомашин на придомовой территории |
64,4 |
40,1 |
54,8 |
45,9 |
48,3 |
54,1 |
40,4 |
56,6 |
53,5 |
49,8 |
|
Пробки на дорогах |
55,1 |
32,9 |
44 |
39 |
36,6 |
29,6 |
18 |
39,6 |
38,6 |
29,3 |
|
Неудовлетворительная транспортная связь с другими районами города |
52,9 |
28,1 |
37,5 |
30 |
33,3 |
23,8 |
17,6 |
30,4 |
30,4 |
25,3 |
|
Неудовлетворительная криминогенная обстановка в районе |
47,5 |
20,5 |
37,8 |
27 |
29,8 |
24 |
20,3 |
36,8 |
38,6 |
34,8 |
|
Сильная загазованность в районе |
44,9 |
24 |
35,4 |
27,3 |
33,3 |
37,9 |
34,5 |
46,1 |
53,6 |
40,4 |
|
Неудовлетворительное теплоснабжение |
43,9 |
12,9 |
30,5 |
22,6 |
25 |
20,8 |
24,4 |
29,1 |
24,3 |
26,3 |
|
Частые перебои с холодной водой |
41,4 |
12 |
28,3 |
20,8 |
21,1 |
10,6 |
14,9 |
25,1 |
27 |
26,1 |
|
Частые перебои с горячей водой |
41,1 |
12,1 |
30,4 |
24,9 |
27,9 |
16,6 |
28 |
29,1 |
27,9 |
28,8 |
|
Загрязнение придомовой территории после выгула домашних животных |
н/д |
н/д |
н/д |
н/д |
49,8 |
н/д |
н/д |
н/д |
н/д |
43,1 |
|
Другие значимые проблемы |
3,6 |
1,4 |
2,9 |
2 |
2,8 |
2 |
3,6 |
1,9 |
0,4 |
3,4 |
* Формулировка вопроса: «Отметьте, пожалуйста, 4 наиболее острые проблемы Вашего города, которые вызывают наибольшие неудобства в повседневной жизни?».
Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год.
Если рассматривать состояние города по отдельным сферам, то г. Череповец в оценках населения выглядит более привлекательным и комфортным для жизни в отличие от областной столицы. В целом показатели по всем сферам имеют положительную динамику в оценках населения, но при этом в Череповце изначально наблюдаются высокие оценки. В Вологде по сравнению с 2017 годом положительные оценки общего состояния города выросли на 20 п. п. (с 49 до 69%), в то время как в Череповце в 2017 году ¾ респондентов давали положительный ответ, а в 2023 – уже 84%. Значительный рост фиксируется по индикатору чистоты улиц. Так, показатель в Вологде увеличился на 27 п. п., в Череповце – на 18 п. п., составив 63 и 80% соответственно. Наибольшее сокращение негативных оценок отмечается в дорожной сфере, за семь лет наблюдений доля негативных оценок вологжан снизилась на 35 п. п. и составила 49%, что является высоким показателем и лучшим по сравнению с 2017 годом (84%).
Местное сообщество города Череповца лучше оценивает состояние дорог. Так, в 2017 году доля тех, кто говорил о плохом их состоянии, составляла 59%, а к 2023 году она сократилась до 29% (уменьшение на 30 п. п.). Несмотря на то, что средние оценки по Череповцу выше, чем по Вологде, показатель качества воздуха там немного ниже, чем в областной столице. За последний год 57% респондентов из Вологды отмечали, что состояние воздуха в городе хорошее или скорее хорошее, в то время как в Череповце анализируемый показатель находился на уровне 43% (табл. 4). Регион в 2017 году был отнесен к категории с наиболее высоким уровнем природно-климатического риска по показателю выбросов загрязняющих веществ, который выше показателя для России в целом, а также медианного значения для всех субъектов. Область является одним из
Таблица 4. Состояние города в оценках жителей по сферам*, % от числа опрошенных
Как отмечалось ранее, население рассматриваемых крупных городов области в целом положительно оценивает состояние различных городских инфраструктур. Однако, несмотря на высокие оценки, жители отмечают ряд объектов, которых не хватает для комфортной жизни на территории проживания. Так, в топ-3 в г. Вологде входят парки и аттракционы (53%); велосипедные дорожки (49%); стадионы и спортивные площадки (41%). В г. Череповце аналогичный рейтинг. В последнее время города стали в большей мере оснащены различными тренажерными и фитнес-залами. В крупных городах доля тех, кто отмечал нехватку фитнес-залов, не превышает 24%, причем в г. Череповце показатель ниже в два раза относительно областной столицы (табл. 5).
Транспортная система всегда остается одним из приоритетных направлений для развития и совершенствования в городской черте. Наиболее часто респонденты отмечали, что транспортная связь между районами города скорее хорошая, но необходимо ввести дополнительные маршруты (население Вологды – 33%, население Череповца – 38%). При этом доля тех, кто считает, что транс-
Таблица 5. Потребность горожан в объектах инфраструктуры*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||||||||
|
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
Парки, аттракционы |
57,5 |
49,8 |
51,8 |
61,3 |
53,3 |
46 |
36,4 |
43,1 |
41,8 |
47,9 |
|
Велосипедные (роликовые) дорожки |
54,3 |
50 |
50 |
43 |
48,5 |
55,1 |
32,3 |
46,5 |
40,5 |
51 |
|
Детские площадки |
53,4 |
52,6 |
44,3 |
47,9 |
40,6 |
64,6 |
36,3 |
25,5 |
29,1 |
26,9 |
|
Бассейны |
50,3 |
49,5 |
48,9 |
39,6 |
40,9 |
38,6 |
28,9 |
36,1 |
38,8 |
36 |
|
Стадионы, спортивные площадки (волейбольные, футбольные, баскетбольные, хоккейные, с тренажерами) |
н/д |
55,1 |
49,3 |
38,5 |
41,4 |
н/д |
32,8 |
38,4 |
39,1 |
43,1 |
|
Катки |
34,8 |
26,6 |
34,1 |
27,3 |
31,6 |
38,6 |
23,8 |
36,3 |
33,5 |
28,6 |
|
Фитнес-залы |
33,5 |
20,5 |
31,3 |
19,5 |
23,1 |
17,9 |
9,6 |
13,4 |
16,5 |
11,3 |
|
Другое |
2,4 |
5,9 |
4,1 |
2,4 |
4,4 |
2,9 |
2,4 |
1,9 |
1,9 |
1,3 |
* Формулировка вопроса: «Как Вы считаете, каких объектов не хватает в Вашем городе?». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год.
Таблица 6. Оценка транспортной связи между районами города в оценках жителей*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||||||||
|
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
Хорошая, плотность движения маршрутных транспортных средств высокая |
16,8 |
17,4 |
9,4 |
14,8 |
16,3 |
34,8 |
43,5 |
39,9 |
29,6 |
26,4 |
|
Скорее хорошая, чем плохая, но желательно ввести дополнительные маршруты |
34,8 |
35,9 |
36,3 |
36,6 |
32,9 |
44 |
30,3 |
38,1 |
37,4 |
37,6 |
|
Скорее плохая, чем хорошая |
21,3 |
21,1 |
26,8 |
19,1 |
15,9 |
10,8 |
9,9 |
7,1 |
10 |
7 |
|
Плохая, сообщение явно низкого качества |
14,1 |
10,6 |
11,3 |
5,6 |
4,3 |
5,3 |
2,9 |
3,1 |
2,3 |
2 |
|
Затрудняюсь ответить |
13,1 |
15 |
16,4 |
23,9 |
30,8 |
5,3 |
13,5 |
11,8 |
20,8 |
27 |
* Формулировка вопроса: «Как бы Вы оценили транспортную связь (автобусную, троллейбусную) своего района с другими районами города?». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год.
портная связь хорошая, в промышленном городе на 10 п. п. выше, чем в областной столице, уровень транспортной инфраструктуры в Череповце остается стабильно высоким, хотя оценки и снизились на 9 п. п. по сравнению с 2017 годом (табл. 6). Вероятно, дорожная ситуация в области за последние несколько лет положительно изменилась благодаря национальному проекту «Безопасные качественные дороги», который был запущен в 2019 году4.
Комфортное проживание человека в городе в настоящее время предполагает сочетание различных аспектов, начиная от комфортных жилищных условий, заканчивая наличием велосипедных дорожек и др. Современный город должен отвечать требованиям и потребностям различных групп местного сообщества: молодого поколения, представителей старшего возраста, предпринимателей или студентов и быть комфортным для большого числа горожан. Результаты опроса позволяют определить обеспеченность различными услугами в крупных городах Вологодской области. По всем заявленным показателям оценки населения положительные, что говорит о высоком уровне обеспечения местных жите- лей представленными услугами. При этом в г. Вологде обеспеченность услугами социального характера по оценкам жителей несколько ниже, чем в Череповце. Больше всего население Вологды и Череповца обеспечено аптеками (76 и 88% соответственно), предприятиями торговли продовольственными товарами (78 и 91% соответственно), а также предприятиями торговли промышленными товарами (72 и 90% соответственно; табл. 7).
Обозначив основные проблемы, можно сделать вывод, что для их решения необходимо выстраивание диалога с местными жителями, а также более эффективной работы власти на местах, при этом, как показывают данные опроса, большинство местных жителей не хотят принимать участие в обсуждении актуальных вопросов городского развития. В период с 2017 по 2023 год доля отрицательных ответов стабильно высокая. Необходимо отметить, что в данном вопросе череповчане более критичны, чем жители Вологды, 60% против 44 соответственно. Также высок удельный вес тех, кто затруднился ответить (17–33%). Возможно, это вызвано недостаточностью информированности жителей о возможных способах и механизмах включения в решение вопросов городского развития (табл. 8).
Выявлено, что у большей части населения отсутствует желание принимать участие в обсуждении вопросов развития города, однако на практике выделяется ряд форм такого участия. Наиболее популярная форма среди жителей – социологические опросы населения (по Вологде 29%, по Череповцу 24%), а также вовлеченность в деятельность товариществ собственников жилья (10 и 9% соответственно), в публичные слушания готовы вклю-
Таблица 7. Уровень обеспечения жителей услугами (вариант ответа «высокий и скорее высокий»)*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||
|
2017 год |
2023 год |
2017 год |
2023 год |
|
|
Здравоохранение (для взрослых) |
39,2 |
56,1 |
44,9 |
60 |
|
Здравоохранение (для детей) |
45,6 |
59,6 |
52,4 |
65,9 |
|
Аптеки |
81,8 |
75,8 |
87,3 |
87,9 |
|
Образование (дошкольное) |
63,3 |
67,3 |
67,3 |
78,4 |
|
Образование (школьное) |
60,6 |
67,5 |
69 |
76,1 |
|
Образование (дополнительное |
н/д |
59,9 |
н/д |
74,4 |
|
Культура, досуг (для взрослых) |
35,7 |
54,7 |
47,6 |
69,8 |
|
Культура, досуг (для детей) |
44,2 |
58,3 |
49 |
71,5 |
|
Спортивные сооружения |
36,7 |
н/д |
49,3 |
н/д |
|
Спортивные сооружения (для взрослых) |
н/д |
51,5 |
н/д |
64,1 |
|
Спортивные сооружения (для детей) |
н/д |
56,1 |
н/д |
69,7 |
|
Предприятия торговли продовольственными товарами |
80 |
78,4 |
85,7 |
90,9 |
|
Предприятия торговли промышленными товарами |
68,9 |
72,1 |
75,7 |
89,6 |
|
Автосервис |
50,5 |
63,6 |
69,7 |
78,7 |
|
Почта |
56,2 |
65,7 |
70,6 |
77,6 |
|
Банки и банкоматы |
71,4 |
71,7 |
81,1 |
82,2 |
|
Парки, зеленые зоны, места отдыха |
н/д |
63,5 |
н/д |
75,7 |
|
Учреждения общественного питания (кафе, рестораны) |
н/д |
63 |
н/д |
80,6 |
|
Индустрия развлечений (кинотеатры, боулинг, клубы и пр.) |
н/д |
55,4 |
н/д |
68 |
|
Культурно-досуговые центры для детей |
н/д |
55,2 |
н/д |
70,5 |
|
Рынки и торговые центры |
н/д |
66,9 |
н/д |
84,1 |
|
Благоустройство микрорайона (уличное освещение, детские площадки, пешеходные зоны) |
н/д |
55,4 |
н/д |
76 |
* Формулировка вопроса: «Оцените, пожалуйста, уровень обеспечения жителей Вашего города следующими услугами». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год.
Таблица 8. Готовность местного населения принимать участие в обсуждении актуальных вопросов развития города*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||||||||
|
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
Готовы принимать участие |
29,4 |
28 |
21,5 |
25 |
23,7 |
27,3 |
11,3 |
17,5 |
20,4 |
23,1 |
|
Не готовы принимать участие |
49,2 |
48,4 |
57,7 |
61,7 |
43,6 |
52,9 |
73,9 |
55,2 |
63,8 |
59,9 |
|
Затрудняюсь ответить |
21,5 |
23,6 |
20,9 |
13,3 |
32,8 |
19,9 |
14,9 |
27,4 |
15,9 |
17,1 |
|
* Формулировка вопроса: «Хотели бы Вы принять участие в обсуждении актуальных вопросов развития города?». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год. |
||||||||||
Таблица 9. Формы участия населения в обсуждении актуальных вопросов развития города*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||||||||
|
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
В качестве кандидата на муниципальных выборах |
7 |
5,5 |
2 |
3,8 |
5,9 |
3 |
5,9 |
1,6 |
2,1 |
2 |
|
В общегородской конференции, сходах, собраниях граждан |
7,3 |
10,3 |
7,8 |
7 |
6,4 |
7,9 |
5 |
12,4 |
6,1 |
7,1 |
|
Инициирование и участие в местном референдуме |
4 |
5 |
5,3 |
1,9 |
5,4 |
2,9 |
5,6 |
8,3 |
6,6 |
6 |
|
В деятельности территориального общественного самоуправления |
6,5 |
4,4 |
6,8 |
3 |
8,3 |
6 |
2,4 |
4,4 |
3,1 |
6 |
|
В публичных слушаниях, проводимых в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам |
5,5 |
5,6 |
10 |
4,3 |
7,8 |
6,5 |
5,4 |
8,5 |
4,4 |
7,9 |
|
В деятельности товарищества собственников жилья, Совета многоквартирного дома |
5,9 |
9,9 |
11,1 |
7,8 |
9,5 |
10,6 |
8,9 |
7,5 |
6,5 |
9,1 |
|
Инициирование и участие в деятельности новых городских проектов |
2,5 |
4,4 |
4,1 |
3,4 |
2,9 |
2,4 |
7,6 |
3,5 |
3,1 |
3,6 |
|
В деятельности общественных (некоммерческих, волонтерских) организаций |
4 |
4 |
4,8 |
6,6 |
4,8 |
4,9 |
4,8 |
4,3 |
3,4 |
2,8 |
|
Оказывать спонсорскую, благотворительную помощь нуждающимся и/или для реализации мероприятий по решению городских проблем |
2,3 |
1,4 |
0,6 |
2,9 |
2,4 |
1,9 |
5,1 |
3,6 |
2,9 |
2,8 |
|
В социальном предпринимательстве |
2,3 |
4 |
5,4 |
4,3 |
4,8 |
3,4 |
6,6 |
3 |
3,3 |
3,1 |
|
В социологических опросах населения |
25,3 |
27,6 |
21,4 |
26 |
28,8 |
25,8 |
19,9 |
23,4 |
16,9 |
23,6 |
|
По телефонам «горячей линии», в работе «открытой студии» на телевидении и радио |
7,8 |
11,1 |
11,8 |
9,4 |
10,8 |
10,5 |
11,1 |
7,1 |
6,1 |
4,8 |
|
В других формах |
0,6 |
0,4 |
0,1 |
0,1 |
0,3 |
0,6 |
0,6 |
0,1 |
0 |
0,6 |
|
Ни в какой |
50,5 |
44,4 |
51,8 |
52,3 |
42,9 |
49,6 |
52,6 |
60,3 |
62,8 |
54,9 |
* Формулировка вопроса: «В какой форме Вы бы могли принять участие в обсуждении актуальных вопросов развития города?». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год.
читься 8% респондентов в обоих городах. В наименьшей степени популярны такие формы участия, как оказание спонсорской, благотворительной помощи (г. Вологда – 2,4%, г. Череповец – 2,8%), деятельность обще- ственных организаций (г. Череповец – 2,8%), инициирование и участие в деятельности новых городских проектов (г. Вологда – 2,9%), а также в качестве кандидата на муниципальных выборах (г. Череповец – 2%; табл. 9).
Одной из практик участия населения в развитии городского пространства выступают субботники. Выявлен стабильно низкий уровень участия населения крупных городов в проводимых на территории города субботниках. Важно отметить, что в Череповце данный показатель, хотя после 2017 года значительно вырос (с 69 до 86%), к 2023 году снизился до 61%, в то время как 71% жителей Вологды не принимает участия в субботниках (табл. 10). В связи с этим можно констатировать, что низкая экологическая и культурная грамотность населения – одна из проблем, препятствующих гармоничному формированию комфортной городской среды на местах.
Аналогичная ситуация складывается и в отношении участия жителей в экологических мероприятиях и акциях. Доля отрицательных ответов значительно превалирует над долей положительных. Так, в Вологде и Череповце принимают участие в подобного рода мероприятиях меньше 1/5 респондентов. При этом удельный вес тех, кто не принимает участия, но планирует, остался без изменений (табл. 11).
Данные показатели могут говорить о том, что в большинстве своем население считает, что ответственность за экологию в большей мере лежит на органах власти. Однако «органы государственного управления не могут достичь целей в одиночку – они нуждаются в поддержке со стороны общественности.
Расширение гражданского экологического участия способствует росту заинтересованности населения, повышает легитимность решений и помогает гарантировать, что лица, определяющие политику, будут обладать ценными знаниями о региональных особенностях общественного мнения относительно экологической проблематики» (Косыгина и др., 2022, с. 11).
Подтверждением этого является распределение ответов на вопрос «Сортируете ли Вы бытовой мусор?»: лишь 23% вологжан и череповчан дали положительный ответ. Несмотря на то, что проблема раздельного сбора мусора актуальна в последние годы, в местном сообществе не сформировалась экологическая грамотность и культура, не каждый район города обеспечен достаточной инфраструктурой, а именно специализированными контейнерами, что также затрудняет сортировку (табл. 12).
Как отмечалось ранее, при формировании и развитии комфортной городской среды важным принципом является выстраивание диалога между властью и местным сообществом на основе публичности, что позволяет формировать среду для партнерства и соучастия органов власти, бизнеса и институтов гражданского общества. Одной из составляющих принципа публичной политики выступает информированность граждан о деятельности, проходящей на территории их прожива-
Таблица 10. Участие населения в субботниках на территории города, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||||||
|
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
|
|
Принимаю участие |
29,8 |
32,4 |
34,6 |
28,9 |
30,9 |
13,8 |
21,4 |
39,5 |
|
Не принимаю участия |
70,3 |
67,6 |
65,4 |
71,1 |
69,1 |
86,3 |
78,6 |
60,5 |
|
* Формулировка вопроса: «Принимали ли Вы по личной инициативе участие в субботниках, проводившихся на территории города?». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год. |
||||||||
Таблица 11. Участие населения в экологических мероприятиях и акциях*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||
|
2022 год |
2023 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
Участвую |
17,3 |
17,9 |
13 |
15,3 |
|
Не участвую, но планирую |
20,1 |
19,8 |
19,4 |
17,8 |
|
Не участвую и не планирую |
62,6 |
62,4 |
67,6 |
67 |
|
* Формулировка вопроса: «Принимаете ли Вы участие в экологических мероприятиях и акциях?». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год. |
||||
Таблица 12. Участие населения в сортировке мусора*, % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||
|
2022 год |
2023 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
Сортирую |
23,3 |
23,1 |
20,3 |
22,6 |
|
Не сортирую |
76,8 |
76,9 |
79,8 |
77,4 |
|
* Формулировка вопроса: «Сортируете ли Вы бытовой мусор?». Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год. |
||||
Таблица 13. Распределение ответов на вопрос
«Как Вы считаете, позволяет ли Вам имеющаяся информация объективно судить о деятельности администрации по решению городских проблем?», % от числа опрошенных
|
Вариант ответа |
Вологда |
Череповец |
||||||||
|
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
2017 год |
2019 год |
2021 год |
2022 год |
2023 год |
|
|
Да, вполне позволяет и скорее позволяет |
24,5 |
23,9 |
25,7 |
25,2 |
27,3 |
31,3 |
39,4 |
36,9 |
46,4 |
53,2 |
|
Совершенно не позволяет и скорее не позволяет |
38,9 |
40,5 |
37,2 |
35,6 |
37,4 |
47,2 |
32,5 |
35,9 |
25,2 |
26,9 |
|
Затрудняюсь ответить |
36,6 |
35,6 |
37,3 |
39,1 |
35,4 |
21,6 |
28,1 |
27,3 |
28,5 |
20,0 |
Составлено по: результаты мониторинга условий проживания населения, ВолНЦ РАН, 2023 год.
Таблица 14. Оценки влияния деятельности органов местного самоуправления на происходящие в городе изменения*, % от числа опрошенных
В связи с недостаточной объективностью предоставляемой администрацией города информации о городских проблемах (по субъективному мнению населения) среди вологжан встречается мнение о том, что деятельность органов местного самоуправления никак не влияет на происходящие в городе изменения (30%), в то время как жители г. Череповца, напротив, дают положительную оценку властям в вопросах городского развития (52%). Также среди респондентов обоих городов высокая доля затруднившихся ответить (табл. 14).
Заключение
Подводя итоги исследования, можно сделать ряд выводов относительно комфортности городской среды в оценках местного сообщества, а также работы органов местного самоуправления в решении проблем городского развития и участия самих жителей. В целом полученные данные фиксируют положительные оценки городского пространства среди населения обоих крупных городов Вологодской области – Вологды и Череповца. В ходе исследования выявлено, что наиболее острыми проблемами для городов являются неудовлетворительное состояние дворов, нехватка парковочных мест в них, а также плохое состояние тротуаров и дорог.
Однако в динамике оценок населения с 2017 по 2023 год по г. Вологде выявлено улучшение состояния дорожной сети, чистоты улиц и общего состояния города. Аналогичная ситуация наблюдается в г. Череповце, но с большей долей положительных оценок, чем в областной столице.
Установлено, что для более комфортного проживания жителям крупных городов области не хватает объектов досуговой и спортивной инфраструктуры, включая бассейны, велосипедные дорожки на территории города, а также парки и аттракционы. В то же время, по данным исследования, вологжане и череповчане наиболее обеспечены объектами промышленной и продовольственной торговли, а также сетью аптек.
В рассмотренных городах зафиксирована низкая вовлеченность местных жителей в процессы городского развития. Больше половины населения обоих крупных городов не принимало участия по личной инициативе в проводившихся на территории города субботниках, обсуждении актуальных вопросов развития города и прочих практиках благоустройства. Наиболее популярной формой возможного участия выступают социологические опросы. У жителей области выявлено отсутствие заинтересованности и желания участвовать в экологических социальных практиках (акциях, сортировке бытовых отходов), которые направлены на улучшение городского пространства.
Исходя из совокупности рассмотренных в исследовании данных, можно сделать вывод, что оценки населением городского пространства областной столицы незначительно ниже, чем в городе Череповце.
В заключение необходимо отметить, что субъективное мнение горожан не используется во многих методиках оценки комфортности городской среды (например, индекс качества городской среды), однако благодаря данным социологического опроса можно получить полную и достоверную картину текущей ситуации в городе на основе мнения местных жителей, которые выступают потребителями качественной городской среды.
В перспективе будет проведено дальнейшее обоснование, как с научной, так и с практической точки зрения, процессов вовлечения населения в решение актуальных вопросов и проблем городского развития и его соучастия.
Список литературы Городское пространство в оценках местного сообщества: измерение в г. Вологде и г. Череповце
- Вагин В.В., Шаповалова Н.А. (2016). Инициативное бюджетирование и смежные практики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. № 38 (320). С. 2–19.
- Вебер М. (1994). Избранное. Образ общества. / пер. с нем. Москва: Юрист. 704 с.
- Глазычев В.Л. (2011). Город без границ. Москва: Территория будущего. 398 с.
- Диденко А.Н., Бабичев И.В. (2023). Нормативные и социально-экономические условия формирования межсекторного взаимодействия (местные сообщества – бизнес – муниципалитет – государство – научные и экспертные сообщества) на региональном и муниципальном уровнях как технологии комплексного и устойчивого развития территории и повышения ее человеческого потенциала // Местное право. № 2. С. 3–32.
- Кожевников С.А., Ворошилов Н.В., Секушина И.А. (2021). Муниципальные образования региона: проблемы и пути саморазвития: монография / под общ. ред. Т.В. Усковой. Вологда: ВолНЦ РАН. 232 с.
- Косыгина К.Е. (2023). Роль местных сообществ в развитии малых территорий // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 16. № 5. С. 210–229. DOI: 10.15838/esc.2023.5.89.12
- Косыгина К.Е., Уханова Ю.В., Жданова А.Э. (2022). Экологическая обстановка в России: анализ общественного мнения в регионах // Социальное пространство. Т. 8. № 3. С. 1–15. DOI: 10.15838/sa.2022.3.35.8
- Куцин В.Н. (2018). Формирование комфортной городской среды как форма взаимодействия власти и населения // Экономика и социум. № 6 (49). С. 652–656.
- Панина О.В., Красюкова Н.Л., Кабалинский А.И. [и др.] (2022). Анализ и оценка возможностей создания механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды: монография / под науч. рук. О.В. Паниной. Москва: Проспект. 248 с.
- Парк Р. (2002). Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. № 3. С. 3–12.
- Петрина О.А., Стадолин М.Е. (2018). Комфортная городская среда: тенденции и проблемы организации // Вестник университета. № 6. С. 34–38.
- Почтовая А.В. (2017). Современное состояние городской среды: основные понятия, проблемы и особенности управления // Вопросы экономики и управления. № 4 (11). С. 3–7.
- Секушина И.А. (2022). Качество городской среды крупных городов Вологодской области // Проблемы развития территории. Т. 26. № 4. С. 111–135. DOI: 10.15838/ptd.2022.4.120.8
- Тарасов И.А. (2020). Создание городской среды: разногласия в множественном объекте // Городские исследования и практики. Т. 5. № 2. С. 7–23. DOI: https://doi.org/10.17323/usp5220207-23
- Уханова Ю.В. (2023). Взаимодействие общества и власти в вопросах городского развития: кейс крупных городов Северо-Западного федерального округа // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. Т. 25. № 3. С. 663–676. DOI: 10.22363/2313-1438-2023-25-3-663-676
- Хурматтулина А.Ф. (2015). Город как пространственная социально-экономическая система // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. Т. 25. Вып. 6. С. 63–66.
- Якишин Ю.В. (2014). Объекты и процессы структурной перестройки экономики города: понятийный аппарат // Вестник Самарского гос. экономического ун-та. № 12 (122). С. 16–24.
- Blewitt J. (2015). Understanding sustainable development. 2nd ed. London, New York: Routledge/Taylor&Franics.
- Harvey D. (2006). The Right to the City. Oxford: Oxford University Press, 83–103.
- Raven R., Sengers F., Spaeth P.[et al.] (2019). Urban experimentation and institutional arrangements. European Planning Studies, 27 (2), 258–281. DOI: 10.1080/09654313.2017.1393047
- Sintomer Y., Herzberg C., Röcke A. (2008). Participatory budgeting in Europe: Potentials and challenges. International Journal of Urban and Regional Research, 32 (1), 164–178. DOI: 10.1111/j.1468-2427.2008.00777.x
- Zhang Y., Liao Y. (2011). Participatory budgeting in local government. Public Performance & Management Review, 35 (2), 281–302.
