Государственная культурная политика - важнейшее условие функционирования социально-культурной деятельности

ЖАРКОВ АНАТОЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ — доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой культурно-досуговой деятельности Московского государственного университета культуры и искусств

ZHARKOV ANATOLII DMITRIEVICH — Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Head of the chair of cultural and leisure activities, Moscow State University of Culture and Arts

Культурная политика государства является высшей иерархической структурой в инфраструктуре социально-культурной деятельности.

Разработка основ и поэтапная реализация государственной социально-культурной политики является объективным условием успешного продвижения по пути культурного воспитания населения, гарантией всестороннего развития членов демократического общества, построения нового гражданского общества на основе мировых и национальных культурных ценностей.

Термином «культурная политика» обозначаются действия государства, осуществляемые по отношению к гражданам страны. Культурная политика включает в свою сферу определённый круг функций, затрагивающих жизненные интересы всего населения.

Государственная культурная политика государства определяет и регулирует деятельность центральных правительственных и муниципальных учреждений, комитетов, комиссий, а также общественных и коммерческих организаций, в своей работе ориентированных на цели, которые перед ними ставятся прямо или косвенно и затрагивают интересы всех слоёв населения.

При всей сложности периода экономических реформ в стране, отражающихся, в том числе, и на сфере культуры, все же можно предположить, что некоторого совершенствования государственной культурной политики можно достичь посредством программной методической оптимизации процессов в сфере культуры, модернизации государственной системы управления и контроля за исполнением социально-культурных программ.

Различное толкование термина «культурная политика» создаёт определённые сложности при решении теоретических, законотворческих и практических задач, которые приводят либо к сужению содержания этого вида социальной политики, либо к его «размыванию» в других социальных, эконо- мических и культурных проблемах.

Классическое определение культурной политики состоит в том, что она понимается как определённый способ отношений между классами, группами, слоями населения, а также представителями (юридическими и физическими лицами) этих общностей. Эти отношения определяются коренными (экономическими, правовыми, культурологическими и др.) интересами и тесно связаны с социальным статусом той или иной общности (группы), с качеством её жизни. Государственная культурная политика — это, прежде всего, проявление отношения государства и общества, а также различных его структур (слоёв, групп, институтов) к молодёжи как к особенной демографической и социальной группе населения, которое, в свою очередь, выступает как следствие той или иной политики, отношения самой молодёжной группы к государству, обществу и другим социальным группам, институтам и ценностям.

От того, насколько скоординированы эти многосложные и разнообразные связи и взаимоотношения, зависит положение различных социальных слоёв в обществе, их (в целом или каких-то отдельных слоёв и групп) социальный статус, качество и образ мыслей, что является определяющим в процессе социализации подрастающих поколений, а также свидетельством продуктивности или контрпродуктивности избранной и реализуемой политики по отношению к социально-культурной деятельности.

В Советском Союзе утверждалось слияние интересов государства и общества, а также большинства отдельных его групп (исключая антиобщественные, антигосударственные, асоциальные). Однако политика советского правительства (равно как и политика нынешнего демократического правительства России) не в состоянии была на деле реализовать эти постулаты в полном объёме. Справедливости ради, и в противовес демократической критике периода 1990-х годов, следует отметить, что за 70 лет до распада Советского Союза и прихода к власти в России демократов в этом направлении было сделано очень много. К сожалению, научно обоснованная и скрупулёзно выстраиваемая десятилетиями политическая система, направленная на удовлетворение интересов как общества в целом, так и отдельных его групп, была в одночасье разрушена «до основания, а затем», как всегда, «на обломках самовластья» начали делаться робкие попытки выстраивания новой государственной культурной политики.

В результате на сегодняшний день нельзя утверждать о наличии и реальном воплощении государственной, системной культурной политики. В значительной степени утрачена материальная, духовная и организационная база для её реализации. Требуют переосмысления и научные подходы к решению этой проблемы на новом историческом этапе и в новых социально-экономических условиях. За последние десять лет проводилось очень мало полномасштабных комплексных исследований, в которых изучались бы реальные культурные интересы населения, с одной стороны, и различных социальных институтов, социальных групп и слоёв по отношению к населению, её социальному статусу, качеству жизни — с другой. А результаты и рекомендации, полученные учёными в ходе исследований этих лет, не нашли достаточного применения в практике государственных социально-культурных программ.

Государственные институты не оперируют объективными научными данными о том, как относятся люди к различным группам общества, институтам власти, проводимым преобразованиям, каково реальное положение большинства людей в стране и отдельного региона, какие проблемы являются наиболее актуальными, перспективными или взрывоопасными. Зачастую при принятии политических, экономических и организационных решений правительственные, законодательные органы не учитывают ценностных предпочтений населения. Приме- нение имеющегося ценностно-смыслового и технологического подхода, предполагающего обоснование эффективного использования его творческого, педагогического и анимационного потенциала в современной социально-культурной деятельности, с помощью инноваций для возрождения культурных предпочтений может быть реализовано при системной государственной культурной политике.

Культурная политика государства разрабатывается и реализуется всегда в определённом социально-культурном контексте и не может не учитывать специфические особенности этого контекста, ибо от этого зависит успех или неуспех.

Главной социально-культурной особенностью нашей страны является большая концентрация духовных и эстетических ценностей, а значит, и потенциальных возможностей населения приобщаться к этим ценностям. Однако в действительности возможности зачастую просто не реализуются, что фактически приводит к культурной дискриминации большей части населения. За неимением научной концепции и соответствующих методик процесса социальнокультурного развития она остаётся вне сферы воздействия властных структур во всех отношениях, кроме налогового. При общей ориентации на формирование рыночной экономики в стране пока не смогли создать нормальных основ для активного развития рынка подлинных культурных и досуговых услуг. Нет признаков того, чтобы структура средств развития культуры и досуга в стране претерпела изменения, соответствующие общим переменам, а те изменения, которые произошли, скорее свидетельствуют об упадке культуры, а не о подъёме.

Сегодня необходимо понимать, что если в сфере культуры как в сфере низкодоходной или частично вообще бездоходной (экономически дотируемой) профессиональными специалистами становились люди, мыслящие преимущественно в категории гуманистической этики, то с развитием аль- тернативного, коммерческого пути социально-культурной деятельности она начнёт абсорбировать немалое число тех, кто мыслит в категории доходности, текущей выгоды, а вовсе не в категориях высокой духовности.

Центральной задачей культурной политики государства сегодня является создание комплекса необходимых условий для достижения нового качества культурной жизни населения страны, формирования и удовлетворения запросов, значительного улучшения и углубления контактов различных социально-демографических и национальных групп с ценностями культуры, искусства, народных традиций, активизации досуговой деятельности населения и повышения её масштаба до социально целесообразного уровня, организации полноценного, разнообразного досуга, развития художественного самодеятельного и технического творчества.

Следует назвать два взаимно дополняющих друг друга процесса обеспеченности населения соответствующими видами социально-культурных услуг. Это интенсификация использования имеющихся возможностей учреждений и предприятий культуры, творческого потенциала, трудовых, материальных и экономических ресурсов; соответствующие государственные законодательные акты, обеспечивающие государственную поддержку социально-культурной деятельности.

Анализ государственной культурной политики требует исследования законодательной базы, источников и методов финансирования, официальных заявлений властей, намерений как открытых, так и скрытых, определяющих то или иное её направление, цели и задачи. Он также предполагает точное описание самой социально-культурной реальности, которая далеко не всегда соответствует декларациям, а в ряде случаев отстоит от них чрезвычайно далеко. Оценка этих перемен не может быть однозначной. Однако в целом ситуация может оцениваться как сложная.

Игнорирование принципов контроля приводит к тому, что в целом снижаются результаты работы в том или ином направлении, чему мы и являемся свидетелями. Вместе с тем надо учитывать, что контроль не панацея от безответственности или неспособности эффективно управлять. Если принимаются неверные управленческие решения, то контроль теряет свою эффективность. В ситуации, сложившейся в сфере государственной культурной политики, возможно проследить всю цепочку ложных, неэффективных, заведомо наносящих вред управленческих решений, сыгравших роковую роль в её современном состоянии.

В настоящее время принципы контроля высших эшелонов управления практически преданы забвению, хотя потребность в них в условиях кризиса резко возросла. Государственные службы всех уровней должны быть одновременно и субъектом, и объектом контроля. Однако в настоящее время мы находимся в состоянии контрольного нигилизма. Эффективность деятельности контрольных структур всех уровней достаточно низкая, что является результатом сдерживания позитивных процессов общественного развития, заложенных в социально-культурной политике.

Объективная оценка государственной культурной политики, соответствующая реальной действительности, обоснованность предложений и намеченных мер обеспечиваются лишь тогда, когда за основу берутся данные, отражающие точную объективную картину. А это невозможно без участия в этом процессе учёных, способных оценить проблемную социально-культурную ситуацию объективно, исходя из понимания и с учётом глобальных процессов, происходящих в мире и в России, основных целей и задач государственной культурной политики, а не из сиюминутных конъюнктурных или узких ведомственных или групповых интересов. Отсутствие системного взаимодействия учёных и управленцев ведёт к глобальным и локальным ошибкам и потерям в развитии государственной культурной политики. Так будет продолжаться до тех пор, пока теория, методика и организация социально-культурной деятельности как наука не займёт своего основополагающего места в иерархии управления и организации социально-культурной сферы, пока организация и управление не приобретут научно обоснованный характер.

Следовательно, основными целями и приоритетами современной государственной культурной политики должны стать:

• •    всестороннее развитие системы социально-культурных ценностных ориентаций человека и общества, творчески соотносящей исторический социальный опыт и национальное культурное наследие с задачами демократизации и модернизации России;

• •    помощь населению в становлении адекватных новым условиям социально-политической, социально-экономической и социально-культурной идентичности форм государственного самоопределения и самовыражения, общественного и индивидуального сознания;

• •    всемерное развитие духовно-ценностной компоненты во всех проявлениях социально-культурных интересов и потребностей людей;

• •    приобщение людей ко всему многообразию культур человечества, преодоление национальной, конфессиональной и политической отчуждённости;

• •    воспитание демократического и плюралистического миропонимания того, что будущее человечества определяется гармоничным сочетанием личной свободы (как условия самореализации каждого) с социально-культурной деятельностью как универсальным способом согласования интересов всех;

• •    содействие процессам социально-культурной дифференциации и иерархизации, большей специализации отдельных пластов в соответствии с потребностями различных слоёв населения, так как многослой-ность социально-культурной деятельности

— важнейший признак её зрелости;

• •    поддержание субкультур в состоянии «открытых систем» с размытыми границами, способных к свободному взаимообмену социально-культурными формами и инновациями;

• •    создание объективных условий для цивилизованного социально-культурного становления и развития населения как объекта социально-культурной политики;

• •    обеспечение благоприятных условий для инновационной, самостоятельной деятельности различных слоёв общества и в интересах самого общества;

• •    практическая отработка новых общественных отношений и форм социальной жизнедеятельности населения как субъекта социально-культурной политики.

Все остальные цели являются производными или обеспечивающими реализацию этих основополагающих задач.

Сформулированные подобным образом цели государственной культурной политики представляются несколько завышенными ориентирами, не подкреплёнными сегодняшними возможностями для их осуществления. В более общем и приемлемом виде цели государственной культурной политики декларируются как сохранение, создание, распространение, освоение духовных ценностей социальной общности, нации, народа, государства — в зависимости от субъекта социально-культурной деятельности.

В «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» чётко прописаны функции государственной политики: защитная функция — сохранение культуры; конструктивная функция — создание культурных ценностей; функция их распространения и пропаганды; функция оценки и установления иерархии культурных ценностей, явлений и фактов; функция общественного контроля всего процесса развития культуры.

Современные исследователи обращают внимание на стимулирование ускоренного развития общества в том естественном на- правлении, в котором оно само по себе объективно движется, не навязывая обществу умозрительных моделей его эволюции. Отсюда первый и наиважнейший принцип культурной политики: не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития общества, ориентируясь на уже известные, вести неустанный поиск ещё не изведанных законов социально-культурной эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении.

Субъектом и объектом социально-культурной политики является само общество, лишь корректируемое государственными инстанциями, и оно действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социально-культурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия.

Постепенное содержательное воздействие государственной культурной политики на общественное сознание, нравы, ценностные приоритеты и ориентиры престижности не должно выражаться только в организационных действиях, а в комплексе технологий формального характера.

Необходимо сохранить самобытность, особый колорит национальных черт содержания любой культуры, её национального или религиозного своеобразия как уникального синтеза черт и форм различного происхождения, межкультурное взаимодействие как основное условие органичного развития культуры всякого народа.

Исходя из всего вышесказанного, очевидно, что наступило время для серьёзного пересмотра существующих подходов к формированию региональной социальнокультурной политики. В связи с этим на передний план выходит проблема разработки её новых механизмов на всех уровнях, что требует глубокого и всестороннего анализа множества факторов, отражающих социально-культурный потенциал региона, приоритетные направления социально-куль- турной деятельности.

Значит, социально-культурная деятельность должна быть:

• •    неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной культурной политики в целом, отражая её духовно-ценностный и нравственно-нормативный аспекты;

• •    важнейшей составляющей государственной политики, которая в современных условиях может быть лишь комплексной;

• •    образовывать собственно социальнокультурную политику (в узком смысле) как особое направление государственной и общественной деятельности по стимулированию духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека.

Цели и задачи социально-культурной политики на региональном уровне созвучны общегосударственным, как необходимое стимулирование процессов самоорганизации жизни, создание условий для саморазвития культуры путём оптимального использования экономических механизмов, духовного потенциала, материальных и человеческих ресурсов региона.

Важнейшей проблемой социально-культурной политики в регионе в настоящее время является отсутствие иерархии духовных потребностей на макро- и микроуровнях, по источникам обеспечения (государственным, региональным, местным, коммерческим, различным формам самообеспечения), по институциональным уровням управления и регулирования.

Понятие «духовные потребности» включает в себя широкий диапазон отношений между субъективным и объективным мирами, отражающий состояние социальнокультурной жизни данного общества. Духовные потребности являются регулятивным механизмом формирования и развития личности, побуждают её к активной деятельности по усвоению уже существующих и созданию новых ценностных ориентации.

Изучение духовных потребностей и интересов личности необходимо для разработ- ки целенаправленной социально-культурной политики, которая была бы рассчитана на удовлетворение различных духовных потребностей населения, проживающего в регионе. В современной социально-культурной ситуации культурные интересы и потребности личности меняются весьма быстро, изучить их особенности, факторы, оказывающие влияние на формирование потребностей и интересов, — важное направ- ление таких исследований. Недостаточно изученными оказываются в настоящее время такие элементы, как досуговые приоритеты, ценностные ориентиры при выборе форм социально-культурной деятельности, хобби, кумиры молодёжи и др. Отсутствуют сравнительные исследования критериев социально-культурной деятельности различных социально-демографических, социально-образовательных групп, слоёв, классов.

*

СИ НЕР ГЕТИ КА ГУМА НИТАР НО ГО ЗНА НИЯ КАК ОС НО ВА РАЗ ВИТИЯПЕДА ГО ГИЧЕ СКОЙ КУЛЬТУРО ЛО ГИИ