Государственно-частное партнерство в сфере оперативно-розыскной деятельности

Конвергенция публичного и частного начал в российских отраслях права широко затронула науки уголовно-правового цикла в части пересмотра уголовно-правовой доктрины, подходов к регулированию правоотношений в сфере уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Предпринимаются попытки переосмысления роли государства и гражданского общества в регулировании таких правоотношений на фоне гуманизации и либерализации всей уголовно-правовой политики. В данном контексте вызывают глубокий интерес все формы государственно-частного партнерства.

Так, одним из наиболее распространённых видов сотрудничества государства и общества является помощь правоохранительным органам в оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД).

Сотрудничество граждан с правоохранительными органами в области ОРД можно рассматривать с различных позиций. Наиболее часто встречается градация такой деятельности по признаку возмездности: на добровольной основе или за вознаграждение.

Если вести речь о первом варианте, к нему наиболее применима модель добровольных дружин, законопроект о которых был внесен в Государственную Думу, но так и не принят до настоящего времени. На лиц, состоящих в добровольных дружинах, возлагаются вспомогательные функции по поддержанию общественного порядка в местах общего пользования, патрулирование парков, зон отдыха, выявление административных правонарушений и т.п. Однако пол- номочия дружинников существенно сужены. Например, такие лица не обеспечиваются спецсредствами, которые имеются в распоряжении правоохранителей.

Что касается второго варианта государственно-частного партнерства, отдельные его аспекты прописаны в федеральном законодательстве. Так, содействию граждан правоохранительным органам в области ОРД посвящена глава IV в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ст. 18 Закона прямо указано, что лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступлений или установлении лиц, их совершивших, могут получать вознаграждения и другие выплаты. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются [1].

За рубежом подобная категория лиц известна как «охотники за головами». Данный институт имеет давнюю традицию в таких странах англосаксонской школы права, как, например, США, где на уровне законодательства штатов закреплен правовой статус таких лиц, их права и обязанности, круг полномочий и ответственность. И их деятельность приносит свои плоды: ежегодно в Америке «охотники за головами» находят около 31,5 тыс. обвиняемых, вышедших под залог, но не явившихся в суд [3, 45]. Исследователями подчеркивается, что институт получил столь широкое распространение в связи с развитым институтом поручительства или «отпуска преступника под залог».

Если вернуться к отечественной системе уголовного права, можно заключить, что данный институт в РФ не развивается. По мнению генерал-лейтенанта полиции в отставке Александра Гурова, в России система вознаграждений за поимку преступников не прижилась и вряд ли приживется [2].

И этому есть ряд объективных причин.

• 1.    В настоящее время правовой статус лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, имеет крайне скудную нормативную базу, в связи с чем возникает масса пробелов в разрешении практических ситуаций, связанных с их деятельностью. Круг полномочий таких лиц закрепляется согласно контракту, но в законе отсутствуют чёткие требования, согласно которым должен составляться этот документ. Вопросу посвящены всего две статьи Закона об ОРД.

• 2.    Система вознаграждений и выплат, получаемых такими лицами, никак не структурирована, вследствие чего вознаграждения, например, за сообщение значимой информации о местонахождении преступника, определяются теми или иными подразделениями

• 3.    Широкая практика заключения под стражу как мера пресечения, в результате чего подозреваемые и обвиняемые ограничены в свободе передвижения и находятся «в руках государства».

правоохранителями произвольно. Совершенно неясно, каким образом и в каком порядке должны производиться эти выплаты, что считать основанием выплаты.

Безусловно, существующая российская правоохранительная система в целом работает эффективно, но ни для кого не секрет, что в деятельности правоохранителей имеется ряд хронических проблем: медлительность, бюрократизм, формальный подход, большое количество нераскрытых уголовных дел. Вместе с тем совершенно очевидно, что активное содействие гражданского общества государству в осуществлении ОРД позволит существенно снизить уровень преступности и минимизировать риск совершения новых преступлений хотя бы потому, что оно лишено названных недостатков. Тем более, что объективная необходимость в такой деятельности есть. Сейчас в мире, включая РФ, действует более 1 тыс. государственных и общественных организаций, которые обращаются к гражданам с просьбой о помощи в поисках преступников. К такой практике прибегают также бизнесмены и корпорации [2].

Разумеется, предлагаемая система имеет и свои риски — стремление частных лиц обогатиться на поимке всех подряд, непрофессионализм, самоуправство, наконец, несоблюдение мер безопасности при задержании преступников. Однако указанные проблемы вполне можно устранить на системном уровне, если подойти к решению вопроса с конструктивных позиций.

Таким образом, исходя из системного анализа нормативной базы по обозначенной проблеме и признания того факта, что институт государственно-частного партнерства для правоохранительной системы будет полезен, можно предложить следующие меры по совершенствованию института:

• •    активное развитие института поручительства параллельно с отказом от практики заключения под стражу по преступлениям, наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы;

• •    введение на федеральном уровне фиксированных тарифов за совершение частными лицами оперативно-розыскных мероприятий, и разработка системы их оплаты;

• •    чёткое закрепление правового статуса лица, содействующего в проведении ОРД с обязательным определением круга его прав и обязанностей, полномочий и ответственности, объединением по профессиональному признаку по примеру детективных или охранных агентств: либо выделение таких лиц в отдельную группу профессионалов, либо включение в уже существующую, например, путём расширения полномочия частных детективов, деятельность которых должна быть лицензируемой.

Государственно-частное партнерство в уголовно-правовой сфере может иметь множество проявлений, одним из которых является содействие граждан в проведении ОРД. Подобная разновидность правоприменительной деятельности перспективна, поскольку открывает принципиально новые возможности для решения существующих проблем. При взвешенном и конструктивном подходе этот институт может оказать серьезную помощь в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых на территории РФ.