Государственно-правовое обеспечение продовольственной безопасности в России

Российская Федерация после вступления в ВТО вынуждена была приспосабливаться к новому своему правовому положению и входить в общемировой процесс, связанный с новой для нее интенсивностью конкурентной борьбы на агропродовольственном рынке. Российская Федерация впервые за всю свою многовековую историю встретилась с правовой основой либерализации условий сельскохозяйственного производства и в условиях международной агропродовольственной торговли. Отправным документом, определяющим эти условия в рамках ВТО, выступало Соглашение по сельскому хозяйству (ССХ). Одновременно членство в ВТО диктовало Российской Федерации сокращение, а то и в некоторых отраслях сельского хозяйства полную ликвидацию некоторых управленческих ведомств.

Принятые в рамках ВТО правила, содержащиеся в Соглашении по сельскому хозяйству и в Соглашении по санитарным и фитосанитарным правилам, и ряд других обязывают Российскую Федерацию как члена ВТО постоянно проводить аудиты отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей на предмет их конкурентоспособности для работы в условиях ВТО. Соответственно требованиям ВТО федеральные органы государственной власти России постоянно обновляют аграрные программы и дополняют их современными мерами государственной поддержки. Например, в настоящее время Российская Федерация переходит к господдержке сельского хозяйства на каждый гектар пашни.

Однако объемы финансирования на гектар пашни в нашей стране пока еще низки по сравнению со странами Евросоюза. Так, если на погектарные субсидии сельскому хозяйству с учетом и региональной поддержки в нашей стране планируется выделить чуть более 15 млрд руб., или около 250–300 руб. на гектар, то европейские фермеры получают такую поддержку по четырем каналам и объем их финансирования в разы больше, чем у нас.

Разумеется, с таким отставанием с погектарной финансовой поддержкой сельскохозяйственного производства нам будет сложнее разрешить и вопросы продовольственной безопасности. Сегодня становится очевидным, что накопившиеся проблемы с финансированием продовольственного обеспечения населения нашей страны, особенно с учетом перспектив все большего осложнения разрешения этих проблем, требуют продуманных долгосрочных и системных решений. В то же время не можем не сказать здесь и о том, что в этой области есть и позитивные решения. К их числу мы бы отнесли принятие Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, которая утверждена Указом Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». В соответствии с этой Доктриной органы государственной исполнительной власти и местного самоуправления субъектов РФ начали разработку мероприятий по реализации этой

Доктрины. Можно с уверенностью отметить, что принятая Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации позволит переосмыслить обеспечение продовольственной безопасности как важнейшую составную часть национальной и региональной безопасности, прогнозировать и предотвращать возникающие угрозы и риски для экономики страны и регионов, повышать ее устойчивость, создавать условия для динамичного развития агропромышленного комплекса и улучшения благосостояния населения.

В результате проведения в жизнь требований Доктрины продовольственной безопасности наше государство займет достойное место в цивилизованном мире. Тем более, в соответствии со своими конституционно-правовыми документами российское государство позиционирует себя правовым государством. К тому же такое позиционирование российского государства вполне вписывается в естественно-историческое развитие любого современного государства. Как считает проф. Ф.М. Раянов, «при нормальном (не искривленном давлением вековых традиций, влиянием остатков имперского мышления, излишнего патриотизма и т. д.) рассуждении о путях развития государственности в России, о ее дальнейшем совершенствовании трудно не выйти на параметры правового государства» [1].

Но, несмотря на такую перспективу, Россия на протяжении многих веков отставала от передовых в сельскохозяйственном отношении стран мира, и со временем отставание это только усилилось. Несмотря на происходившую смену общественно-политического строя и проводившиеся время от времени аграрные реформы, в том числе радикальные, российский крестьянин никогда не был собственником своей земли и произведенного на ней продукта. Крепостной, конечно, по определению не мог быть хорошим работником. Не стал таковым и освободившийся от крепостной зависимости крестьянин. Не было стимулов к высокоэффективному труду и у колхозника. П. Столыпин жизнь положил на создание класса зажиточных крестьян-собственников. И этот класс начал образовываться. Образцы героического труда показали столыпинские хуторяне, не менее мощный трудовой энтузиазм был у крестьян во времена нэпа. Но с коллективизацией у них был утрачен интерес хорошо и много работать, и отставание в эффективности совокупного работника в сельском хозяйстве России от такового у западных фермеров стало еще больше увеличиваться [2].

Конечно, продовольственная безопасность, впрочем, и многие другие важнейшие общественно значимые мероприятия, успешно могут быть реализованы лишь при научно обоснованном обществоведении в целом.

Однако, как пишут профессора Ф.Х. Галиев и Ф.М. Раянов, «с обществоведением до сих пор нам в нашей стране, если сказать одним словом, крупно не повезло. В условиях самодержавия в России до XX века не было необходимости в какой-либо целостной обществоведческой науке. Тогда все обществоведческие вопросы вмещались в рамки, официально сформулированной министром просвещения С.С. Уваровым государственной идеологии Российской империи, формулы "Православие, самодержавие, народность". Причем никто не скрывал, что такая формула была выставлена как антитезис получающего распространение лозунга Великой французской революции "Свобода, равенство, братство". Однако широкие народные массы России и тогда проявляли свое недовольство таким общественным устройством страны» [3, с. 5].