Государственно-правовое регулирование экономических отношений в Германии (1950-2000 гг.)

В любой области человеческой деятельности имеются общественные отношения, подлежащие государственному регулированию и не подлежащие, то есть те, «нормальное состояние которых поддерживается путем саморегулирования и самоорганизации» [1, с. 131]. Поэтому главная задача государства - определить для себя эти «нижние» границы регулирования, исходя из особенностей конкретной области общественных отношений, в нашем случае экономической.

В современных условиях идея о необходимости государственного управления экономическими процессами в Европе более не имеет оппонентов [6]. Государство, по мнению большинства европейских экономистов может и должно играть важную роль в быстро меняющейся политической, экономической и социальной среде XXI в. После господства неолиберальной концепции в Европе в последние два десятилетия XX в., в начале XXI в. снова наблюдается рост мнений о необходимости и даже желательности вмешательства государства в экономическое развитие. Очевидно, основная причина этого заключается в глобальном финансовоэкономическом кризисе и широко распространенном убеждении, что кризис можно преодолеть только путем многократного прямого вмешательства со стороны государства. Увеличение вызовов для государства также тесно связано с продолжающейся глобализацией, либерализацией товаров, услуг и, главным образом, финансовых рынков.

В Германии позиция государства в 1950-х гг. существенно совпадала с ордолиберальным видением «сильного, но ограниченного» государства. В тот период государство воздерживалась от вмешательства в рынок насколько это было возможно. «Политика порядка» предполагалась важнейшей частью реализации социальных условий социальной рыночной экономики. Вводились ограниченные «дополнительные» социальные направления государственной политики, которые не предусматривали целей обширного перераспределения. В этом контексте, государственная социальная политика не выходила за пределы рыночной сообразности, учитываемой с точки зрения теории социально-рыночной экономики. Защитники социально-рыночной экономики обычно делали упор на политическую эффективность экономической философии Эрхарда и ее влияние на создание новой экономической системы.

Принцип социального государства предопределяет вмешательство государства в экономику для обеспечения общественного баланса, стабильности, защиты прав более слабого лица в правоотношении экономического характера [2, с. 14]. Немецкая модель - это модель социальной рыночной экономики - государство должно создать институциональные условия для развития конкуренции и экономического роста, и, если необходимо стабилизировать экономическую ситуацию и обеспечить достижение социальных целей. Несмотря на открытость экономики Германии неизменным принципом развития ее государственно -правовой политики, обеспечиваемым государством, всегда являлась защита личности, в т. ч. посредством социального обеспечения граждан [4, с. 170]. Около трети внутреннего валового продукта составлял «социальный бюджет». В соответствии с установленным ст. 107 Основного закона ФРГ принципом финансового равенства (действует до 2019 года) богатые регионы Германии должны выделять из своего бюджета средства на нужды менее экономически успешных земель.

Меняющийся стиль экономической политики и растущая роль государства начиная с 1960-х гг. предопределили отход от оригинальной концепции социально-рыночной экономики и рыночной экономической политики, начатой во времена Людвига Эрхарда. Источник изменений носил преимущественно политическую природу.

Защитники оригинальной концепции социально-рыночной экономики заговорили о «разложении экономической политики» [12, с. 52], которая была частью «просвещенной рыночной экономики» Карла Шиллера. По мнению Шиллера, государство должно создать необходимые условия для конкуренции. В своей книге «Трудная дорога в открытое общество» Шиллер эту задачу описал так: «… цель должна состоять в том, чтобы силы рыночного хозяйства могли полностью открыться. Это не является программой в завтра с вчерашними методами, как могли бы утверждать некоторые. Это есть исторически оправданное совершенствование тех свободных и строгих принципов права и экономики, которые помогли нам при построении нашего общественного порядка после последней войны» [10, с. 194].

В то время как некоторые немецкие экономисты заявляли о жизнеспособности концепции обновленной версии социально-рыночной экономики, другие критиковали ее на основании того, что расширенные макроэкономические инструменты побуждали государство осуществлять направляющую функцию на рынке, что являлось четким отклонением от ордолиберального видения государства. По мнению Г.О. Ленела, подобное «влияние» государства, в основе которого лежит юридическая концепция, позволило «…организованным групповым интересам «проникнуть» в экономическую политику и укрепить корпоративные структуры» [8, с. 262].

Рост «социальных» расходов и экстенсивной роли государства в указанный период привел, по мнению некоторых исследователей, к трансформации «социального государства» в «государство благосостояния» [3, с. 4-7]. С конца 1960-х гг. можно констатировать рост роли государства в социальном и экономическом устройстве общества, и таким образом, именно социальной политике государством уделялось большее внимание, нежели развитию рынка.

Можно сделать вывод, что существует очевидная разница между первым этапом становления послевоенной экономики Германии, когда доминировала политика свободного рынка (Эрхарда) и в целом программа социально-рыночной экономики, и вторым этапом, на котором экономический курс отклонился от оригинальной ордолиберальной концепции, в основном по причине изменяющихся политических сил.

Начиная с 1960-х гг. элементы рыночной экономики правительством стали игнорироваться в сторону еще большего государственного вмешательства и социального регулирования.

Г. Гиерш и Г. Уоллих считали, что экономический успех Германии обязан комбинации благоприятной структурной атмосферы и «надлежащему» правовому регулированию, «очерченному рыночной экономической политикой» [5, с. 71].

В 1970-х гг. наметилась существенная перемена в экономических и социальных отношениях в Западной Германии. Даже Западная Европа не устояла перед экономическим кризисом 1970-х гг. Он усилил нестабильность биполярной системы, вызвал глубокие потрясения в экономике Западной Европы и всего капиталистического мира. В неблагоприятных международных экономических условиях 1970-х гг. Германия постаралась найти выход из экономического кризиса путем защиты своей институциональной структуры. В Германии была сделана попытка сохранить непрерывность послевоенной экономической системы. В целом в 1970-х гг. произошли определенные изменения в правовой системе после принятия 8 июня 1967 г. Закона «О стабильности и росте экономики» [7, с. 53].

Правовая система, контролирующая сферу интересов отдельных групп (акционеры, инвесторы, профсоюзы, ассоциации), предотвращала их чрезмерное влияние на направления государственной политики. Правовая защита трудовых и социальных прав работников, и гарантии их участия в вопросах управления предприятиями привела к их интеграции в систему национальной промышленности. С конца 1970-х гг. количество интервенций государство в экономику постепенно стало снижаться; возобладала концепция «позволяющего государства» [11, с. 65], которое воздерживалось от чрезмерных действий и содействовало децентрализации рыночной власти. Складывающиеся институты немецкого общества укрепили меняющуюся роль государства. Система социального обеспечения со своими децентрализованными институтами оставалась независимой от государственного финансирования. Период в истории ЕЭС с середины 70-х по середину 80-х гг. получил название "застойного периода" или "евросклероза" ЕЭС. "Евросклероз" ознаменовался острым энергетическим кризисом, падением производства, инфляцией, массовой безработицей, разладом всего валютно-финансового механизма. Однако стратегия развития 1970-х гг. обеспечила высокие темпы экономического роста Западной Германии в конце 1980-х гг.

В 1990-х гг ., с появлением новых вызовов унификации, глобализации и процесса европейской интеграции экономика Германии вошла в период стагнации и неизбежно снова возникли вопросы относительно роли государства в регулировании экономики. Предпосылкой к созданию общегерманского государства стали парламентские выборы в ГДР в марте 1990 года. На этих выборах с большим отрывом побеждают восточногерманские христианские демократы. Их лидер Лотар де Мезьерс тановится главой правительства ГДР. Объединение Германии в 1990 г., официально воссоединение Германии (нем. deutsche Wiedervereinigung ), также восстановление единства Германии (нем. Herstellung der Einheit Deutschlands ) состоялось 3 октября 1990 г. в результате вхождения ГДР и Западного Берлина в состав ФРГ и образование на присоединённых территориях шести новых земель в соответствии с конституцией ФРГ. При этом не было создано нового государства, а на «новых землях» была введена в действие конституция ФРГ 1949 г. Работы по объединению Германии, а также перестройка экономики восточной Германии на новый лад, потребовали новых государственных решений.

В конце XX в. дни постоянные сравнения между Европейским Союзом и США, с одной стороны, и опасение перед азиатскими странами с формирующейся экономикой, с другой стороны, дали новый стимул тезису о «евросклерозе», в центре которого - необходимость обратного отката и даже свертывания европейской экономической модели как предпосылки выживания в мировой экономике XXI в. Под угрозой серьезной атаки оказалась социальная сторона европейской экономической модели. В определенных экономических и политических кругах последняя считается причиной постоянного европейского отставания от США. С их точки зрения, оздоровление европейской экономики предполагает сильный откат от «государства благосостояния» к системе социальной поддержки населения, дерегулирования трудовых рынков, снижения государственного вмешательства в экономику, минимальное правовое регулирование рынка. Основная идея состоит в том, чтобы модернизировать социальную сторону модели в целях экономического роста европейских предприятий насколько это необходимо для компенсации структурных и инновационных слабостей основных европейских экономических игроков. Именно идеология «позволяющего государства» станет критическим элементом двойственного процесса модернизации европейской экономической модели как стимулирующий и мобилизующий фактор параллельного экономического роста и благосостояния.

Мнение современных европейских экономистов и правоведов по вопросу государственного регулирования экономики сводится к следующему.

• 1.    Экономическая система должна быть в состоянии адекватно справляться с нехваткой ресурсов для удовлетворения потребностей населения в основных товарах. Критерий функциональности правовых институтов обеспечивает основу для «достойной» (Эйкен) и «политической» [9, с. 54], жизни, которая «служит человечеству» (Ulrich). Другими словами, государство создает материальные условия для

• 2.    Государство должно предоставить свободу предпринимательства и частной собственности, гарантировать максимальную прозрачность деловой активности и свободный выход на рынок; создавать устойчивую бизнес-среду, устанавливая прозрачные правила, осуществлять монопольный контроль, поддерживать механизм ценообразования. Особое внимание должно быть уделено созданию конкурентного малого и среднего предпринимательского сектора. Включение этого сектора в глобальные цепочки создания стоимости крупных компаний не только создает новые рабочие места, но и уменьшает тенденции поляризация доходов, увеличивает социальную сплоченность. Государство должно способствовать новым факторам конкурентоспособности (помимо традиционных факторов, таких как цена, качество, сроки поставки, курсовая политика). Устойчивая и конкурентоспособная экономика требует высокого уровня сплоченности и солидарности общества, который обусловливает необходимость борьбы с бедностью, поляризацией и масштабным неравенством.

• 3.    Государство должно участвовать в экономике ради экономического прогресса и обеспечения справедливого социальное обеспечения регулировать процессы инновационного развития.

автономной, свободной и независимой жизни, интеллектуального развития каждого человека.