Государственно-правовые аспекты функционирования регионов (социокультурный подход)

Постановка проблемы . Взаимосвязь принадлежности граждан к определенной территории с процессами регионализма в современных условиях экономической и социокультурной составляющих общества детерминирует влияние региональной соотнесенности на практики идентификации индивида. Однако категория «регион» не ограничивается пространственно-территориальными и административными границами, равно как и региональная идентичность не подразумевает одно лишь самоотнесение индивида к сообществу людей, проживающих на конкретной территории.

Исторические этапы оформления регионализма . Исторические данные отражают факт, что зачастую государство – инициатор конструирования регионов и процессов регионализации. Имперский, советский и постперестроечный периоды дают яркое представление о частом пересмотре административно-территориального деления страны. Как отмечают ученые, современная конфигурация базовых регионов России складывалась в разные исторические этапы. Европейская часть государства во многом сохранила губернскую структуру, которая формировалась в XVIII–XIX вв. Непосредственное выделение национальных республик, автономных областей и округов произошло в первой трети XX в. Азиатская часть России начала входить в процессы регионализации вместе с процессами деления территорий губерний и социально-экономической колонизации [1, с. 232].

Государственная власть в стремлении установить централизованное управление вместе с формализованной формой федеративного устройства искала пути создания оптимальной модели государственного деления страны. Двойственность данного подхода вызывала противоречия в нормативно-правовом статусе регионов, а также формировала абсолютное недоверие регионов к системе взаимодействия центра и периферии [2, с. 42].

Административно-территориальное деление основывалось на национально-территориальном принципе, что сопровождалось назначением на высшие должности государственного аппарата управления представителей титульных этносов в регионе. Данное обстоятельство способствовало институционализации этничности и углублению этносоциальной стратификации на полиэтничных территориях [3, с. 67]. Стоит отметить, что наряду с этим существовала официальная идеологическая платформа, целью которой было формирование у советского гражданина интернационального сознания, чувства единства и принадлежности к наднациональной общности советского народа.

Правовое оформление понятия «регион» . Категория «регион» как полноценное явление социально-правовой жизни нашла свое место в лексиконе представителей общественных наук в 60–70-е гг. XX в., что объясняется потребностями мобилизации социально-экономических ресурсов регионов России со стороны государственной власти. Полноценное юридико-правовое закрепление данного понятия начало происходить в 90-е гг. прошедшего столетия, что связано с реалиями государственной региональной политики постсоветского пространства.

После распада Советского Союза усугубились диспропорции регионального развития, потеряли значение социально-экономические связи между регионами, приобрела актуальность суверенизация национальных республик. Современные российские регионы дифференцированы по социально-экономическим детерминантам, характеризуются различной степенью обеспеченности природными ресурсами и человеческим капиталом, а также разнятся в показателях эффективности государственного и муниципального управления. Данная ситуация объясняется главным образом неподготовленностью региональной политики, стратегии развития территорий в условиях активного становления федерализма в России.

Можно отметить слабую институциональную проработанность понятия «регион», что особенно ярко отражается в неразвитости его правовой трактовки [4, с. 40]. В нашем государстве данный термин впервые введен в политико-правовой оборот в 1996 г. указом президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». Этот документ определяет регион в качестве части территории РФ, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий [5, с. 5]. В указе также сформулированы положения в области региональной политики, а именно: обеспечение основ федерализма в РФ, экономическое и социальное развитие регионов, обеспечение экологической безопасности, реализация гарантий местного самоуправления.

Постперестроечное время сопровождалось массовой диверсификацией идентификационных составляющих советского народа, был запущен поиск других оснований идентичности, соответствующих новым социально-политическим условиям функционирования российского социума. На тот момент развитие региональной идентичности фиксировалось преимущественно в национальных республиках, что аргументировалось процессом суверенизации на их территории. В тот период во многом именно этническая элита в рамках борьбы за власть была инициатором конструирования новых идентификаций в ряде регионов. Это объясняется следующими обстоятельствами: национальные республики представляют собой регионы, где достаточно тесно соседствуют титульные этносы, которые обладают уникальным культурным наследием, особенностями языка, собственными социальными моделями жизнедеятельности, порождают специфичное самосознание контингента данной территории; национальные республики в советское время обладали большей степенью автономии в сравнении с таковой у других административно-территориальных единиц страны; институционализация этничности в национальных республиках происходила посредством квотирования национального состава политических элит; постперестроечный этап порождал пересмотр уровня социально-экономической независимости и самостоятельности субъектов Российской Федерации [6, с. 143].

Процессы институционализации регионов и региональной идентификации в постсоветское время в российском социуме получили социокультурное обоснование и идеологическое политико-правовое оформление [7, с. 14]. Как справедливо отмечает А.Ю. Цепелева, «базовой задачей стратегирования развития региона был и остается поиск оптимального баланса отношений "центр – периферия" как на уровне страны (отношения между регионом и федеральным центром), так и на уровне региона (отношения региональной столицы с другими городами, районами и поселениями региона)» [8, c. 144].

Трансформация политической ситуации, укрепление вертикали власти с начала 2000-х гг. по настоящее время изменили ситуацию в системе отношений «центр – регион». Указ президента РФ, который вышел в 2000 г., обозначил необходимость создания в стране федеральных округов (сначала семь, в 2010 г. – восемь, в 2014-м – девять). Данные образования не представляют собой правовые субъекты РФ, целью их создания и выделения является выполнение политикоадминистративных функций управления регионами: «В целях обеспечения реализации президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений» [9].

Правоведы прослеживают противоречие в процессах конструирования регионального поля российского социума, потому как стремительно формирующиеся межрегиональные социальноэкономические связи часто не совпадают с централизованным созданием макрорегиональных структур, которые должны оптимизировать управление [10]. Новая редакция Основ государственной политики регионального развития на период до 2025 г., утвержденная указом президента в 2017 г., призвана решить обозначенные трудности регионального управления и развития [11]. Обновленная стратегия направлена на выравнивание различий в социально-экономическом положении регионов, повышение качества жизни проживающего в них населения.

Вместе с тем, как отмечает профессор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.В. Андриченко, уже на современном этапе правовой проработки региональной политики необходимы совершенствование существующего законодательства, усиление системности в правовом обеспечении стратегии регионального развития, проработка показателей и механизмов реализации, мониторинга выполнения и контроля стратегии [12, с. 17]. В частности, это касается правовых основ и инструментов осуществления конституционных гарантий самостоятельности региональных субъектов. По данным Министерства юстиции РФ, с 2003 по 2016 г. количественные показатели переданных органами власти субъектов РФ в центр полномочий возросло почти в 11 раз (с 11 до 117).

Регионализм в современной научной мысли . Современные исследователи склонны считать, что регионы и идентичности пространственно и исторически зависимы [13]. В зарубежной научной мысли регионы понимаются в качестве «социальных конструкций», рассматриваемых как результат и отражение отношений в социуме, которые возникают в сложных институциональных контекстах [14, p. 9]. Многие авторы идут по пути релятивизации феномена, когда регион трактуется как открытая, неограниченная территория, а также склоняются к тому, что открытие границ выступает серьезной проблемой для современной науки и прогрессивной политики [15, p. 33].

Мы разделяем точку зрения финского ученого А. Пааси, создавшего теорию институционализации регионов. Автор утверждает, что последние зависят от пространства и времени, потому как имеют логичные начало и конец в процессах региональной трансформации. Каждый регион проходит институционализацию в совокупности с многочисленными институциональными практиками и дискурсами, опосредованными управлением, политикой, культурой и экономикой. Указанные практики воздействуют на регион как изнутри, так и извне (например, со стороны органов государственной власти). Формирование пространства и связанные с этим мотивы, значения и смыслы становятся постоянными. При этом регионы являются изолированными, ограниченными сообществами, но могут выступать и эффективными сетями, которые выходят за пределы собственных территориальных и административных границ [16, p. 2296].

Описание региона через идентификационные практики ученые связывают с рядом измерений, а именно: с взаимосвязью природно-географического пространства и мировоззрения жителей, восприятием территориальной общности; символическим освоением и репрезентацией пространства, конструированием символической связи населения с регионом и формированием сообщества; возникновением самобытности и уникальности региона через освоение социокультурного регионального пространства, что сопровождается ценностным и аффективным восприятием и оценкой коллективной истории; воздействием культуры на оформление регионального самосознания; институционализацией и политизацией регионального самосознания и региональной общности; конструированием региональной идентичности в качестве ресурса повышения социально-экономического потенциала региона [17, с. 221].

Согласно теории А. Пааси, существуют три этапа институционализации региона: 1) территориальное формирование (создание «мягких»/«жестких» границ); 2) символическое формирование (название, другие символы); 3) институциональное формирование (учреждения, произво-дящие/воспроизводящие региональную специфику).

Выводы . Таким образом, регион является достаточно молодым феноменом современного социального пространства. Освоение границ данного институционального понятия началось относительно недавно, но необходимость активной социально-правовой проработки дефиниций и положений региональных аспектов уже не вызывает сомнения. Сегодня, когда мы говорим о важности построения и развития основ федерализма в Российском государстве, нельзя забывать о самобытности и богатом культурном, историческом, духовном и социальном наследии народов, проживающих на его территории. Образуя единое правовое государство, вместе с тем регионы Российской Федерации продолжают оставаться специфичными участниками политико-правовых отношений с общефедеральными органами государственной власти. В связи с этим видится актуальной дальнейшая работа в области изучения составляющих регионализма и региональных идентификационных практик.

Ссылки:

№ 803. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».