Государственно-правовые проблемы модернизации российских регионов

Совершенно очевидно, что переходный период, связанный с модернизацией российской политической системы в силу многих объективных и субъективных факторов неоправданно затянулся [1, с. 26]. Проводимая в современной России политика централизации, берущая свое начало в 2000 г. с образования семи, а с 2010 г. восьми федеральных округов, охватила многие сферы общественных отношений и сложно вписывается в условия правового федеративного демократического государства [2]. А в соответствии с Указом от 21 марта 2014 года образовался еще один федеральный округ – Крымский. Считаем, что современные власти страны плохо знают страну и побаиваются ее разнообразия, постоянно стремясь к унификации всего и вся [7, c. 124]. Институт федеративных округов носит «виртуальный» или «условный» характер. Несмотря на это, систему федеральных округов в широком смысле следует рассматривать как переход от двухзвенной структуры государственного управления «федеральный центр – субъекты РФ» к трехзвенной «федеральный центр – федеральные округа – субъекты РФ» [8, c. 145]. Благодаря новому звену, возможно, будет решено множество имеющих место проблем, таких как, например, межбюджетные отношения между федеральным центром и регионами, которые характеризуются зависимостью экономического развития регионов от федерального центра. По наблюдениям исследователей, при числе регионов более пятидесяти, управляемость государственной системы существенно падает. Численность субъектов Российской Федерации фактически превысила критический рубеж почти в 1,8 раза. Все это создавало мулитицентризм власти и фрагментацию политического пространства [6, c. 22].

Для эффективности принимаемых управленческих решений необходимо реализация одного из двух вариантов: либо резкое сокращение количества субъектов Федерации, либо развитие системы федеральных округов. По нашему мнению, именно развитие второго варианта сможет принести успехи в плане модернизации регионов России.

Различия регионов по уровню развития, особенно в больших по территории странах, могут быть не менее сильными, чем различия между странами. Проблема регионального неравенства сильно политизирована, особенно в России с ее обширной и неоднородной территорией. Среди российских по-

литиков и в массовом сознании сложилось несколько устойчивых стереотипов: региональное неравенство слишком велико и препятствует развитию; в России оно растет, в отличие от развитых стран; неравенство можно сократить с помощью масштабной политики выравнивания уровня развития регионов. В региональной науке доказано, что пространственное неравенство возникает как объективное следствие концентрации конкурентных преимуществ на одних территориях и их отсутствия или дефицита в других [7, c. 116]. Эти факторы воздействуют на развитие регионов России и экономическое развитие одних регионов, отставание от темпов роста других, только усиливает региональное неравенство. Все это объясняется тем, что бизнес инвестирует в регионы, которые обладают конкурентными преимуществами, чтобы снизить свои издержки.

Смысл наличия власти в государстве – гарантия безопасности его граждан. Поэтому одна из важнейших задач федерального центра в обозримом будущем продемонстрировать населению регионов России свою необходимость. В свою очередь региональные власти в федеративном государстве также имеют свой специфический круг вопросов, касающихся удовлетворения потребностей граждан, прежде всего тех, которые связаны с особенностями того или иного региона и его частными проблемами. В марте 1992 г. с момента вступления в силу федеративного договора между Россией и субъектами Федерации о разграничении полномочий наше государство начало свое развитие как федеративное [8, c. 146]. После принятия Конституции 1993 г. возникла так называемая «федеративная асимметрия», когда при формальных конституционных гарантиях равенства всех субъектов Федерации фактически субъекты были не равны. Российская Федерация в результате преобразований, последовавших после распада Советского Союза, стала представлять собой уникальную, не имеющую аналогов в истории федерацию.

Все эти события произошли сравнительно недавно, и считаем, именно сейчас, когда Россия понемногу возвращает свои позиции на мировой арене, на развитие регионов России необходимо обратить пристальное внимание. Для качественной модернизации, считаем, необходима организация постоянного диалога между правителями и управляемыми – обратной связи. Такую связь более удобно поддерживать региональным правительствам, нежели центральным органам государственной власти в силу гораздо меньшего масштаба большего приближения к локальным проблемам [9].

Модернизация быстрее идет там, где лучше условия для диффузии инноваций – выше концентрация населения и его качества, более развита инфраструктура и меньше экономическое расстояние, ниже институциональные барьеры [7, c. 136]. Если говорить о пространственных барьерах модернизации России, то они очевидны – это гигантские расстояния, обширность территорий с неблагоприятными условиями жизни и слаборазвитой инфраструктурой. Схожие барьеры существуют и в других странах, но это не мешает им развивать свои регионы. В связи с этим необходимо понять, каково соотношение регионов с разными экономическими и человеческими ресурсами и уже разрабатывать программу развития регионов с хорошими показателями и более интенсивную программу для отстающих в развитии регионов, от показателей более развитых территорий.

Это поможет перейти к новой модели пространственного развития и управления российской экономикой, которая позволит с одной стороны, создавать каркас региональных (республики, области) и территориальных (городских) центров сосредоточения роста, способных формировать и передавать сопредельным субъектам инновационные импульсы модернизации. И с другой стороны управлять этими процессами, выводя на траекторию устойчивого развития глубинные и окраинные регионы. Наряду с поддержкой центров, необходимо заняться поиском новых территориальных источников и институтов повышения конкурентоспособности. Европейские страны признали научным фактом возможность скорейшего развитие регионов не только через крупные города. Движущей силой модернизации регионов должны стать опора на процессы саморазвития и автономного управления всех уровней региональных территориальных систем. Руководство в свою очередь должно брать на себя ответственность за саморазвитие регионов.

Одним из возможных вариантов, положительно зарекомендовавших себя в развитых странах, становится использование новых форм пространственной организации путем создания бизнес-территорийв границах регионов. Этими бизнес территориями могут стать технополисы, особые экономические зоны. Данные меры уже реализуются в нашей стране, через некоторое время будет возможно оценить, на сколько представленный вариант оправдал себя на практике [5, c. 44].

Развитие эффективной системы федеративных отношений в России также тесно связано с совершенствованием системы местного самоуправления. Но как показывает практика, преобладающая часть муниципальных образований обеспечивает реализацию своих полномочий лишь благодаря помощи администрации субъектов Федерации [8, c. 147]. В связи с этим надлежит ограничить перечень федеративных полномочий по предметам совместного ведения, предоставив субъектам большую самостоятельность в решении вопросов на местах.

Для современного этапа ключевое значение приобретают проблемы, связанные с реализацией идеи национального единства, блокированием сепаратистских тенденций на местах, развитием интеграционных процессов внутри страны. Этнополитические угрозы актуальны для современной России и ведут к нестабильности внутри страны. Они могут быть различными по характеру и ведут к различным по масштабам отрицательным последствиям для начала процессов модернизации регионов России. Интересным с научной точки зрения является тот факт, что современные модели и типы этнополитических угроз характеризуется двумя взаимосвязанными процессами – глобализацией и взрывом этничности.

Происходящие в мире процессы невозможно остановить, они происходят в следствии быстротечным изменениям в экономике и политики стран. Глобализация несет в себе не только положительные изменения, но и провоцирует этнополитические конфликты, которые в свою очередь выходят за внутригосударственные рамки и касаются уже и соседних стран и даже континентов. Если рассматривать этнополитические конфликты и угрозы в федеративной России, то они могут быть распределены по степени опасности исходя из количества преступлений, совершенных носителями радикальных и религиозных идеологий. Этнополитические конфликты следует рассматривать как по-настоящему острую форму социальных противоречий. Взрыв этничности так же сам по себе не возникает – это итог многолетних экономических, социальных проблем, в некоторых случаях и притеснение этносов, со стороны других народов, проживающих на одной территории, различие в религиозных взглядах. Необходимо изживать любые проявления национально-культурной нетерпимости, соблюдать толерантность во взаимоотношениях с различными этносами и конфессиями, не пытаться аккумулировать одни этносы на одной территории, а рассматривать многонациональные регионы шире границ субъектов России. Недопустимо превращение административных границ в государственные.

Для успешной модернизации регионов России необходимо сводить к минимуму региональные конфликты; не пытаться создать систему регионов в Российской Федерации, когда в каждом из них будет представлено по одному доминирующему этносу; решать этнополитические проблемы на международной арене с применением опыта других стран. Следуя принятым в международной практике подходам, Россия должна, признавая право образующих ее народов на самоопределение, отстаивать принцип своей государственной целостности. Одновременно – добиваться конституционно-правового единства пространства и реального равенства субъектов Федерации. На место опасного для федеративной государственности принципа «самоопределения наций вплоть до отделения» должна прийти идеология «исторического самоопределения народов в составе России» [6, c. 20].

Изменения в федеративном устройстве российского государства необходимы и жизненно необходимы. Рискнем предположить, что если они не произойдут, возможны два исхода: 1) распад государства на конфедерации; 2) жесткая централизация и переход к унитарному государству.

Подводя итог работы, считаем, что возможностей модернизации регионов современной России огромное множество, необходимо использовать инновационные методы развития и опыт зарубежных стран. Если сформулировать в виде тезисов основные, на наш взгляд необходимые основы федеративной модернизации российских регионов они будут выглядеть так:

• ˗    выравнивание между собой статусов субъектов Российской Федерации;

• ˗    налаживание связей между центром и регионами путем модернизации системы федеральных округов. Необходимо дальнейшее развитие отношений «Центр-регионы», институтов федерализма и регионализма как реальных ресурсов модернизации регионов России;

• ˗    совершенствование системы местного самоуправления;

• ˗    ликвидация сепаратистских тенденций в регионах.

Модернизация общественного устройства требует активизации процессов инновационного развития и становления социально ориентированного государства посредством повышения роли науки в обосновании «плавного» перехода от региональной политики выравнивания к новому ее типу, соответствующему федеративному устройству России. Суть современной модернизации зависит от рационализации властей, демократизации, в активном взаимодействии органов государства и граждан.