Государственное управление несостоятельными предприятиями и эффективность реализации программ их финансового оздоровления

В России начало государственного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) было положено Законом РФ от 19 ноября 1992 г. №3 929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [1].

В соответствии с указанным Законом в отношении должника предусматривались процедуры: реорганизационные; ликвидационные; мировое соглашение. При этом только реорганизационные процедуры, включающие внешнее управление имуществом должника и санацию, предусматривали восстановление платежеспособности путем разработки и реализации плана финансового оздоровления.

Механизмами практической реализации Закона стали Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий», а также Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» [2].

В Указе были четко определены функции государства по регулированию деятельности федеральных государственных предприятий и предприятий, в уставном капитале которых есть доля государства, являющихся неплатежеспособными и имеющих неудовлетворительную структуру баланса (далее - предприятия-должники) в лице Федерального управления по делам несостоятельности (банкротства), а именно [3]:

• -    рассмотрение финансового состояния предприятия и принятие решения о необходимости проведения обязательной приватизации федеральных государственных предприятий-должников;

• -    принятие обязательного для предприятия-должника решения о внесении таким предприятием в арбитражный суд заявления о возбужде-

• нии производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также принудительное решение всех вопросов процедуры банкротства (определение признаков возможности восстановления платежеспособности, проведения санации, внешнего управления, экспертизы планов внешнего управления, ликвидации, отбора и проведения конкурса по назначению арбитражного управляющего, ликвидации, организация работ по оценке активов и др.);

• -    распоряжение средствами, выделенными из бюджета и внебюджетных фондов для проведения реорганизации, санации неплатежеспособных предприятий и ликвидации предприятий.

Вышедшее в мае 1994 г. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» расширило Указ. Была принята система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса -коэффициенты: текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности; положения: о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, о порядке принятия решений о добровольной ликвидации предприятий-должников.

Наконец, распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности предприятий (ФУДН) от 5 декабря 1994 г. №98-р «Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления» были предложены макет и структура типового плана финансового оздоровления предприятия при проведении процедур внешнего управления и санации [4].

В качестве обязательных специфичных для финансового оздоровления разделов типового плана прописывались: анализ финансового состояния на основе коэффициентов ликвидности, устойчивости, деловой активности и прибыльности; разработка мероприятий по восстановлению платежеспособности, включающая смену руководящего звена, инвентаризацию предприятия; снижение издержек производства; оптимизацию дебиторской задолженности, количества персонала и обеспечения социальных льгот для уволенных; конверсию долгов путем преобразования краткосрочных задолженностей в долгосрочные ссуды или долгосрочные ипотеки; продажу: дочерних фирм и долей в капитале других предприятий, незавершенного строительства, излишнего оборудования, материалов и складированных готовых изделий.

Кроме того, для восстановления платежеспособности рекомендовалось: внедрение прогрессивных технологий, механизация, автоматизация производства; совершенствование организации труда; капитальный ремонт, модернизация основных фондов, замена устаревшего оборудования, приобретение дополнительных основных фондов, т.е. комплекс достаточно капиталоемких мер, относящихся к прерогативе обычного инвестиционного бизнес-плана.

Также в план финансового оздоровления предписывалось включать традиционные разделы бизнес-плана: рынок и конкуренция; деятельность в сфере маркетинга предприятия; план производства в составе разделов: производственная программа предприятия; планируемый объем реализации продукции; расчет потребности в ресурсах на производственную программу, в персонале и заработной плате; смета расходов и калькуляция себестоимости (сводная). Итогом документа являлся финансовый план, включающий прогноз финансовых результатов, расчет потребности в дополнительных инвестициях и формирования источников финансирования в сочетании с моделью дисконтированных денежных потоков.

Основной целью типового плана финансового оздоровления на этапе начала 1990-х гг. предполагалось обоснование предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям и использования средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных предприятий.

Вместе с тем в дальнейшем государство практически оказалось не в состоянии финансировать поддержку неплатежеспособных предприятий в реализации процедур банкротства. Количество предприятий, попавших по оценке ФУДН (Федерального управления по делам несостоятельности) на начало 1998 г. в число неплатежеспособных, составляло по различным оценкам от 75 до 90% общего количества в РФ. Подавляющее число из них были предприятия с долями государственной собственности. Банкротство их было предопределено развалом бывшего СССР и разрывом кооперированных связей, бесплатной раздачей госсобственности квазисобственникам - директорскому корпусу, который к тому же еще и оторвал от крупных и средних предприятий лучшие «куски», дезинтегрировав их в предприятия мелкотоварного производства. Вместе с тем в состав потенциальных банкротов начало входить все большее число частных предприятий, а также предприятий «второй» волны приватизации, у которых контрольный пакет государства уже потерян, а финансового оздоровления так и не наступило.

В 1998 г. был принят и введен новый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» [5]. При рассмотрении дела о банкротстве предприятия-должника в Законе были предусмотрены процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Органом управления несостоятельными предприятиями была определена Федеральная служба финансового оздоровления (ФСФО), т.е. финансовое оздоровление было определено ключевой задачей.

Целью финансового анализа при процедуре наблюдения был не коэффициентный анализ, а определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В Законе предусматривалось предупреждение банкротства, когда собственником имущества должника предоставлялась финансовая помощь должнику в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности (досудебная санация). Органом управления несостоятельными предприятиями была определена Федеральная служба финансового оздоровления (ФСФО), т.е. финансовое оздоровление было продекларировано.

Практически как первый этап для реализации мероприятий финансового оздоровления и восстановления платежеспособности организаций Закон предусматривал введение различных вариантов моратория на удовлетворение требований кредиторов на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения процедур банкротства.

Мерами по восстановлению платежеспособности должника, помимо предусмотренных Законом от 19 ноября 1992 г. №3929-1, определялись: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами).

Учитывая высокий уровень неплатежеспособных предприятий в 1994-2001 гг., власти РФ постоянно практиковали отсрочки и рассрочки по обязательствам перед государственными внебюджетными фондами и перед государством по уплате налогов и других платежей, чем способствовали финансовому оздоровлению предприятий.

Во время пика неплатежей, когда количество денежных поступлений в бюджет России постоянно отставало от потребностей, Правительство, начиная с 1994 г., практиковало погашение задолженностей в федеральный бюджет казначейскими налоговыми освобождениями (далее - КНО) [6], а также взаимозачетами. С 1997 г. зачеты в федеральный бюджет были отменены. Вместо них был введен механизм реструктуризации долгов предприятий путем выпуска ценных бумаг в обеспечение пога-шения основного долга. Налоговые органы при условии соблюдения графика уплаты текущих долгов производили отсрочку выплаты основного долга и штрафов, а при нарушении графика продавали ценные бумаги.

С 1999 г. реструктуризация кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам осуществляется только методом отсрочек (рассрочек), для чего выработан специальный механизм. Государственные внебюджетные фонды практиче- ски повторяли все действия Правительства в данном направлении.

По методу отсрочек (рассрочек) реструктуризация задолженности организаций по обязательным налоговым платежам перед федеральным бюджетом в 1999-2000 гг. проводилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. №1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», изданным во исполнение ст. 115 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 1999 г.» и ст. 132 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2000 г.».

Практически для отбора юридических лиц, имеющих кредиторскую задолженность по налогам и сборам, с целью проведения реструктуризации задолженности, Приказом Минэкономики РФ и ФСФО РФ от 19 ноября 1999 г. была утверждена типовая структура программы финансового оздоровления неплатежеспособной организации. Программа должна была включать: описание организации - общая характеристика, описание бизнеса организации и состояние рынка выпускаемой продукции, анализ финансового состояния организации и причин необходимости его оздоровления, марке-тинго-вый план, направления развития организации и пути финансового оздоровления, план производства, финансовый план.

Обращало внимание существенное увеличение номенклатуры показателей для анализа финансового состояния. Помимо известных из типовой формы плана финансового оздоровления, утвержденной ФУДН в 1994 г., ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности предписывалось анализировать наличие и объем собственного капитала в обороте организации, объем оборотных средств всего и заемных средств, соотношение реальных активов и текущих обязательств организации, средние сроки расчетов с организацией за отгруженную продукцию и по своим обязательствам, структуру заемных средств с распределением по обязательствам, а также структуру себестоимости по основным видам продукции с расчетом постоянных и переменных затрат и определением точек безубыточности.

В составе направления развития организации и ее финансового оздоровления предлагались: упорядочивание активов организации, совершенствование организационной структуры управления с созданием центров финансовой ответственности, выделением отдельных производств в самостоятельные бизнес-единицы, вхождением в вертикально-интегрированные структуры (финансово-промышленные группы, холдинги), реструктуризация и погашение задолженности перед бюджетами, внебюджетными фондами, коммерческими кредиторами.

Потенциально могла быть реструктуризирована налоговая задолженность перед федеральным бюджетом по 216 тыс. организаций на общую сумму 386 млрд руб., в том числе 213 млрд руб. – недоимка по налогам и сборам. Фактически с заявлениями о реструктуризации в налоговые органы обратилось свыше 22 тыс. организаций, пожелавших урегулировать свою задолженность перед федеральным бюджетом на общую сумму 164 млрд руб., или 42% от потенциально возможной [7].

Право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам перед федеральным бюджетом было предоставлено 16 тыс. организациям на общую сумму просроченной задолженности около 90 млрд руб., из которых недоимка по налогам и сборам составляет около 46 млрд руб., пени и штрафы – 44 млрд руб. Фактически урегулирована пятая часть общероссийской задолженности в федеральный бюджет, имевшей место на начало 2000 г.

В целом по России право на реструктуризацию получили почти 74% организаций, подавших заявления. Не все организации, получившие право на реструктуризацию, уже в течение 2000 г. смогли выполнить взятые на себя обязательства. По этой причине к началу 2001 г. в отношении 2,8 тыс. организаций (17,7% от числа организаций, получивших право на реструктуризацию, срок погашения по графику которых уже наступил) налоговыми органами было принято решение об отмене ранее предоставленного права на реструктуризацию налоговой задолженности. Общая сумма реструктурированной задолженности этих организаций (задолженность, на которую были приняты решения о реструктуризации) составила 6,0 млрд руб., в том числе по налогам и сборам – 3,3 млрд руб. В соответствии с п. 9 Постановления

Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. №1002, в отношении этих организаций, если они в кратчайшие сроки не погасят свою задолженность, должны быть приняты все меры принудительного взыскания, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Проведение мероприятий по реструктуризации налоговой задолженности в рамках Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 3 сентября 1999 г. позволяло дополнительно мобилизовать в федеральный бюджет значительные средства за счет стимулирования уплаты текущих платежей. Только по кругу организаций, рассмотренных к реструктуризации на федеральном уровне (401 организация), в 2000 г. в доход федерального бюджета дополнительно в результате увеличения платежей до размеров начисляемых сумм поступило около 33 млрд руб. Кроме того, более 1 млрд руб. поступило в счет погашения сумм реструктурированной задолженности и уплаты процентов за пользование бюджетными средствами. В результате проведения реструктуризации задолженности гарантированы ежегодные суммарные поступления в федеральный бюджет на ближайшие 6 лет в размере 5–6 млрд руб. в счет погашения сумм по графикам и процентов за пользование бюджетными средствами [8].

Но если задачи увеличения поступлений в бюджет и сокращения кредиторской задолженности предприятий по этой статье в определенной мере разрешались, то в целом задачи финансового оздоровления и выхода предприятий РФ из состояния неплатежеспособности, несмотря на постоянное совершенствование методического обеспечения, решались медленнее.

За 1998–2002 гг. количество дел о банкротстве динамично росло. Eсли в 2000 г. к производству было принято примерно 19 тыс. дел о банкротстве, то в 2001 г. – порядка 48 тыс., a в 2002 г. – более 94 тыс. Как следствие, если по состоянию на 1 янвaря 2001 г. в производстве находилось примерно 24 тыс. дел о банкротстве, то на 1 янвaря 2002 г. – уже порядка 53 тыс., a нa 1 янвaря 2003 г. – более 102 тыс. [9]. В то же время основная часть принятых в 2000–2002 гг. заявлений была связана с реализацией упрощенных процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, удельный вес таких дел в общем числе принятых к производству дел о признании должника банкротом в 2002 г. достиг почти 89% (в 2000 г. – 58%, в 2001 ᴦ. – 82%).

При реализации проц едур наблюдения по результатам 2002 г. только порядка 5% предприятий «вышли из-под банкротства» через финансовое оздоровление в ходе процедуры наблюдения, 10% – вошли в реорганизационную процедуру (внешнее управление), при этом почти 80% перешли в стадию конкурсного производства (продажи имущества и ликвидации бизнеса) (см. табл.).

Ежегодно в течение 1998–2002 гг. процедуры внешнего управления вводились в отношении 1,0–1,2 тыс. предприятий-должников. До

2002 г. постепенно расширялась практика заключения мировых соглашений, в том числе и за счет реализации программ финансового оздоровления, но одновременно с этим рос удельный вес решений об открытии конкурсного производства.

В 2002 г. произошли довольно заметные негативные изменения в реализации проц едур внешнего управления: в ходе таких процедур не более 10% предприятий «вышли из-под банкротства» (в 2001 г. – порядка 20%), более 30% остались в этой реорганизационной процедуре в силу ее продления, а порядка 60% перешли в стадию ликвидации (в 2001 г. – менее 50%).

Структура результатов применения процедуры наблюдения и финансового оздоровления в процессе ее проведения

Основные варианты принятых решений по результатам проведения процедуры наблюдения	Число решений по определенному варианту, в % к общему количеству принятых решений по годам
	1998	1999	2000	2001	2002
Открытие конкурсного производства	59,3	60,4	66,7	73,2	79,1
Введение внешнего управления	21,8	17,9	13,9	13,2	10,1
Прекращение производства в связи с утверждением мирового соглашения	4,7	6,3	5,1	4,2	1,6
Прекращение производства	8,5	9,3	9,8	5,8	3,9
Отказ в признании должника банкротом	4,2	4,0	3,4	3,1	2,6
Другое	1,5	2,2	1,0	0,6	2,7
Всего принято решений в ходе проведения процедур наблюдения	3200	5938	7156	8412	9224

Необходимо отметить, что по оценкам многих специалистов программы финансового оздоровления наиболее эффективно реализуются на крупных и средних предприятиях. Так, к примеру, в 2001 г. процедуры банкротства в отношении крупных, экономически или социально значимых предприятий завершились конкурсным производством в каждом четвертом случае, тогда как применительно ко всему кругу «содержательных» должников – в двух случаях из трех [10].

26 октября 2002 г. была принята новая редакция Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, в которой финансовое оздоровление было выделено из наблюдения в самостоятельную процедуру. При этом процедура вводилась сроком до 2 лет с различными вариантами моратория на удовлетворение требований кредиторов на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения процедур банкротства.

Мерами по восстановлению платежеспособности должника, помимо предусмотренных Федеральными Законами от 19 ноября 1992 г. №3929-1 и от 8 янвaря 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определялись также увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц , а также размещение дополнительных обыкновенных акций должника.

В дальнейшем указанный ФЗ подвергался многократным изменениям (ред. от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. №192-ФЗ, от 31 декабря 2004 г. №220-ФЗ, от 24 октября 2005 г. №133-ФЗ, от 18 июля 2006 г. №116-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ, от 5 февраля 2007 г. №13-ФЗ, от 26 aпрeля 2007 г. №63-ФЗ, от 19 июля 2007 г. №140-ФЗ, от 2 октября 2007 г. №225-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. №318-ФЗ, от 23 июля 2008 г. №160-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. №250-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. №306-ФЗ, от 28 aпрeля 2009 г. №73-ФЗ, от 19 июля 2009 г. №195-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 19 июля 2007 г. №139-ФЗ, от 23 ноября 2007 г. №270-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. №317-ФЗ, от 17 июля 2009 г. №145-ФЗ).

B 2007 г. Минпромэнерго РФ совместно с Минэкономразвития РФ выпустили Приказ «Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления» [11].

Целью указанных методических рекомендаций провозглашалась унификация плана (программы) финансового оздоровления, подготавливаемых предприятиями и организациями для представления в федеральные органы исполнительной власти с учетом предоставления права на реструктуризацию кредиторской задолженности по платежам в федеральный бюджет и (или) государственные внебюджетные фонды.

По структуре, составу анализируемых показателей рекомендованный план практически не отличался от программы финансового оздоровления неплатежеспособной организации для целей проведения реструктуризации задолженности, утвержденной Приказом Минэкономики РФ и ФСФО РФ от 19 ноября 1999 г. Вместе с тем в него в обязательном порядке требовалось включать:

• 1)    проект графика погашения задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами;

• 2)    цели и перечень мероприятий по финансовому оздоровлению, в том числе согласованный перечень мероприятий, принимаемый акционерами (участниками) организации, кредиторами, федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими единую государственную политику в соответствующей отрасли экономики, и третьими лицами (при наличии таковых);

• 3)    описание системы контроля организации за выполнением мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, и анализом возможности финансового оздоровления и реализации альтернативных мероприятий в случае невыполнения ключевых мероприятий, предусмотренных планом.

Анализ практики реализации планов финансового оздоровления в рамках государственной политики в 1994-2009 гг. показывает, что дейст- вующее законодательство более эффективно решает задачи ликвидации предприятий и защиты прав кредиторов, но неэффективно для решения задач восстановления платежеспособности предприятий. Так, к примеру, процедура финансового оздоровления предприятия в 20032007 гг. применялась с частотой от 0 (в 2007 г.) - до 39 (в 2006 г.) предприятий. Низки показатели предприятий, восстановивших свою платежеспособность в процессе внешнего управления в 2003-2007 гг.: от 1,0% (2004 г.) до 5,5% (2007 г.) от количества дел, по которым проводилось внешнее управление [12].

Либерально-рыночная экономика, как известно, предусматривает экономическую обособленность товаропроизводителя, позволяющую, с одной стороны, предприятию самостоятельно получать и распределять результаты деятельности, с другой - товаропроизводителю полностью нести ответственность за риск попасть в результате действия рыночных механизмов конкуренции в состояние кризиса, неплатежеспособности и даже разорения. Поэтому в экономически развитых странах в целях предотвращения или смягчения последствий кризисов экономического цикла на уровне макросреды существует система государственного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) предприятий на макроуровне.

Положительное воздействие законода-тельства о банкротстве складывается из трех составляющих - выгоды конкретного предприятия, выгоды государства и выгоды общества. Законодательство создает правовые основы для реорганизации прогоревшего предприятия, следовательно, оно стимулирует предпринимательскую деятельность, инвестирование и принятие на себя риска.

Действительно, в рамках законодательства нет положений, непосредственно поощряющих инвестирование, однако его нормы смягчают некоторые из наиболее болезненных последствий неудачи в ведении бизнеса. Индивидуальный предприниматель, группа индивидуальных предпринимателей или предприятие вряд ли инвестировали бы средства в новое дело, брали бы кредит и т.д., если бы неудача в предприятии обязательно влекла за собой пожизненный долг или нищету

Нормы законодательства о банкротстве предоставляют шанс восстановить благополу- чие и взять «новый старт». Добросовестно действующие юридические и физические лица могут ставить себя практически в любую форму финансовой зависимости с уверенностью, что при необходимости они получат возможность начать все сначала и прийти в будущем к финансовому процветанию. Коммерческое предприятие может обновить производство после сдачи его в аренду и после периода убыточности стать экономически выгодным.

Интерес государства здесь состоит в том, что, восстановив свое финансовое благополучие, граждане и предприятия становятся субъектами налогообложения.

Нормативная база открывает дорогу к освобождению от долгов тем добросовестным и ответственным должникам, которые действительно нуждаются в «новом старте» в условиях конкуренции в обществе.

Таким образом, законодательство о реорганизации и банкротстве служит «страховочной сеткой» для системы рыночной конкуренции и «спасательным кругом» – для свободного предпринимателя [13].

В России, как показывает анализ, действующие механизмы государственного управления несостоятельными предприятиями еще не соответствуют задачам либерализации экономики.

• 1.    О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-1. URL: www.duma.gov.ru .

• 2.    О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий: указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2264. URL: www.government.gov.ru ; О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: постановление Правительства РФ от 20 мaя 1994 г. №498. URL: www.government.gov.ru .

• 3.    Аунапу Т.Ф. Государственное управление кризисными ситуациями в экономике. Барнаул, 2005; Аунапу Э.Ф. Рынок государственных учреждений и его роль в антикризисном управлении экономикой. Барнаул, 2008.

• 4.    Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления: распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности предприятий (ФУДН) от 5 декабря 1994 г. №98-p. URL: www.government.gov.ru .

• 5.    О несостоятельности (банкротстве): закон РФ от 8 яʜʙapя 1998 г. №6-ФЗ. URL: www.duma.gov.ru .

• 6.    Временный порядок проведения зачета задолженности федерального бюджета по казначейским налоговым освобождениям: письмо Министерства финансов РФ от 23 февраля 1994 г. URL: www.govern-ment.gov.ru .

• 7.    Особенности проведения реструктуризации задолженности по налоговым платежам в 2001 г.: информационное сообщение от 1 июня 2001 г. к пресс-конференции первого заместителя министра РФ по налогам и сборам А.B. Cмиpʜoʙa. URL: www.government.gov.ru .

• 8.    Аунапу Н.Э. Антикризисное управление: цели, функции, организация: учебное пособие: в 2 ч.; ч. 2: Анализ внутренней среды и финансовая политика. Ƃapʜayл, 2002.

• 9.    Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования / рук. авт. колл. А.Д. Радыгин. М., 2005.

• 10.    Там же.

• 11.    Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления: приказ Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 25 aпpeля 2007 г. №57/N134. URL: www.government.gov.ru .

• 12.    Апев алов а Е, Радыгин А. Банкротства в двухтысячные годы: от инструментов рейдеров к политике «двойного стандарта» // Экономическая политика. 2008. №8. С. 1–34.

• 13.    Брукс С. Введение в коммерческое право и законодательство о реорганизации и банкротстве. Н. Новгород, 1990.