Государственные инвестиции в человеческий капитал

Измерение финансовых или материальных результатов экономической деятельности не дает однозначного представления о том, насколько хорошо живут люди, этой деятельностью занимающиеся. Социальноэкономический прогресс принято оценивать количественными показателями – сколько мы производим, потребляем или инвестируем. Однако такие показатели не отража- ют, по меткому замечанию Р. Кеннеди, того, ради чего стоит жить [1]. Необходимость изменения системы показателей, перехода к измерению благосостояния стала общепризнанной [2].

Вклад природных ресурсов, человеческого и физического капиталов в благосостояние можно представить следующим образом (рисунок 1).

Рисунок 1

Формирование благосостояния [3, с. 39]

В значительной степени уровень благосостояния определяется национальным богатством страны, которое можно определить как совокупность активов, созданных и накопленных за время существования государства. Чем выше уровень развития страны, тем большим оказывается вклад человеческого капитала в благосостояние (таблица 1).

Данные подтверждают, что человеческий капитал является основным фактором благосостояния (55%), далее по убывающей идут произведенный капитал (32%) и природный капитал (13%). Единственным исключением является Европа. В частности, в Восточной и Северной Европе физический капитал в последние годы был основным источником роста. Существует несколько возможных объяснений этого: некоторые из европейских стран уже достигли высокого уровня образования населения (один из показателей запаса человеческого капитала), тем самым сокра- щая возможности его прироста. Кроме того, высокий уровень миграции может привести к снижению уровня развития человеческого капитала (кроме случаев «утечки» и «циркуляции мозгов»).

В мировом масштабе вклад человеческого капитала в рост благосостояния показывает четко выраженную положительную динамику за последние 20 лет, что еще раз подтверждает его значение как основного фактора современного социально-экономического развития (рисунок 2).

Для оценки благосостояния стран и макрорегионов с учетом последствий человеческой деятельности в [5] предложен индекс инклюзивного благосостояния, который схематично может быть представлен следующим образом (рисунок 3).

Структура человеческого капитала до сих пор однозначно не определена в экономической науке, однако все исследователи включа-

Таблица 1

Национальное богатство стран мира [4]

Страна	Структура национального богатства, %
	Природные ресурсы	Человеческий капитал	Физический капитал
Германия	8	67	25
Бразилия	24	56	20
Китай	35	47	17
Франция	1	75	24
Великобритания	1	90	9
Япония	1	73	26
Россия	66	19	16
США	7	78	16
Саудовская Аравия	65	27	8
Мир в целом [5]	13	55	32

Рисунок 2

Динамика совокупного богатства стран мира [4]

Природным капитал

Человеческий капитал

Физическии капитал

ют в его состав здоровье человека, а также его знания и умения, приобретаемые в процессе получения образования. Такое понимание человеческого капитала отражено в структуре индекса инклюзивного благосостояния.

Возможности самовоспроизводства человеческого капитала как системы являются ограниченными, его формирование и функ- ционирование требует притока ресурсов из внешних по отношению к человеку систем. Человеческий капитал в значительной части формируется в результате инвестиций в него на микро- и макроуровнях. На каждом из этих уровней инвесторы закономерно ожидают получения выгод, хотя формы этих выгод, естественно, будут различными. Столь же

1S g л и „ и В 5 и и S се S g О =s О & К 8 и S 8 О М г" О | хо	3S     § = о * м У о ®   о 2 = § § s £ s  ю	Природный капитал	Человеческий капитал	Физический капитал
		Энергоресурсы Полезные ископаемые (минеральное сырье) Лесные ресурсы Сельскохозяйственные земли	Образование Здоровье	Машины, оборудование
	Факторы, влияющие на благосостояние	Выбросы углерода Прирост нефтяных доходов Общая производительность факторов

Рисунок 3

Индекс инклюзивного благосостояния [5, с. 20]

различными будут и временные горизонты – срок, в течение которого индивид рассчитывает получить отдачу от инвестиций в себя или своих детей, будет намного меньше аналогичного срока для государственных инвестиций в человеческий капитал.

Выгодами государственного участия в инвестициях в человеческий капитал (принимающих форму финансирования национальных систем образования и здравоохранения) могут быть рост доходов населения и сглаживание неравенства в их распределении, возникновение положительных внешних эффектов образования, стабилизация социальной структуры общества и т. д.

Высокий образовательный уровень граждан создает предпосылки для построения общества, способного к оптимальной самоорганизации, т. е. контролирующего властные структуры и отвергающего негативные для развития социума модели и стереотипы поведения (в Японии, с ее культом образования – 47 заключенных на 100 тысяч человек, для сравнения: в США – 693 чел., в России – 443 чел.) [6]. Образование, являясь одним из важнейших компонентов культуры, имеет и самостоятельную ценность для личности и общества. Основу среднего класса в развитых странах составляют квалифицированные специалисты, живущие своим трудом и способные к регулярному переобучению и повышению квалификации. Более образованные и информированные индивиды способствуют повышению качества жизни в обществе, поэтому по целому ряду причин инвестиции в человеческий капитал не могут быть отнесены к чисто рыночным операциям – необходимы усилия общества.

Экономические и социальные выгоды образования формируются разными способами. Формирование социальных норм с раннего возраста и в течение обучения в школе сокращает будущие издержки принуждения. Однородная (единообразная) система государственного образования как подсистема общей культуры создает сетевые внешние эффекты путем снижения трансакционных издержек и облегчения экономической деятельности (различия в языках, привычках, убеждениях могут вызвать взаимное непонимание, подрывающее эффективное производство и обмен). Однородная образовательная система является средством, с помощью которого поколение родителей может эффективно снизить вероятность подобных конфликтов для следующего поколения. Выгода социального согласия – возможность перераспределения конфликтности между различными культурными, этническими и религиозными группами, повышение степени инклюзивности. Кроме того, выявлена положительная зависимость уровня образования и удовлетворенности жизнью (рисунок 4), где представлена самооценка удовлетворенности жизнью людей в возрасте от 25 до 64 лет,

Рисунок 4

Образование и удовлетворенность жизнью [8, р. 157]

находящихся на «положительных» ступенях лестницы Х. Кантрила; уровни образования приведены по Международной стандартной классификации образования (ISCED) 1997 г.

Каждая страна формирует свою систему образования в соответствии с образовательными потребностями, которые соответствуют типу культуры и представлениям о нормативном идеале образованного человека. Масштаб образовательной потребности определяется количеством учащихся, желающих попасть в систему образования или остаться в ней. Образовательная потребность обладает свойством расширенного воспроизводства, т. е. чем выше его исходный уровень, тем больше потребность в дальнейшем повышении уровня образования. Характер и степень участия государства в удовлетворении образовательной потребности определяется как целями самого государства, так и характеристиками образования как мериторного блага.

Государство инвестирует в национальный человеческий капитал для получения в полном объеме выгод человеческого развития. В настоящее время основная форма участия государства в деятельности образовательной системы – ее финансирование (таблица 2).

Распределение расходов между тремя уровнями образовательной пирамиды (начальное, среднее и высшее образование) зависит от преобладающих в обществе понятий о справедливости и от социальной нормы отдачи на каждом уровне. Последнее, в свою очередь, зависит от соотношения спроса и предложения различных типов человеческого капитала, причем соотношение меняется на разных уровнях социально-экономического развития общества. В противовес общепринятому мнению, государственные расходы на образование в развивающихся странах и в переходных экономиках не являются в целом фактором коррекции, обеспечивающим равные возможности всем социальным классам и группам. Есть и исключения, но в большинстве случаев образование не более эгалитарно, чем общество в целом. Даже если начальное образование общедоступно, альтернативные издержки обучения в школе детей из бедных семей могут быть высокими. В дополнение к затратам на учебники и пособия, транспорт и форму это неполученные доходы, т. е. сокращение доходов домохозяйств, которые будут неохотно жертвовать текущим доходом ради выгод в будущем.

Таблица 2

Государственные расходы на образование в 2014 г., страны мира [7, с. 476]

р я cd ю о р ю о

g о я ^ о cd 3

2 Q 2 D 1 Ю Р о

40 К) ОО

о

ОО К) О

1

<54 40

1

ОО р о

6 1=5

со Т X cd я

я *

^

г-

Я

o'

Р4

40"

04

P P Я Я § Р cd и & о

g о я t[ о cd 3

р 2 2 cd Я ю о

Q CZ) S

OJ ф

<54 ОО

6

со IT X р со Я

6 о Д " д ®

ГП

04

оо^

р Я я О о р 1=5 cd и

g О я ^ о cd 3

2 Q 2 D 1 Ю Р о

ОО

6

со IT X СО Я

я ^

еп

О^ 04

Р Р О Я я cd 1=5 со о

g о я t[ о cd 3

р 2 2 cd Я ю о

Q CZ) S

(N Ш

ОО <54 ОО

40 ОО «р

40

ОО ОО

6 1=5

со IT X р со Я

6 " д ®

ОО •гГ

gf

ОО <54

1

04^ ■Р

<54^

Я cd к 3 § О « S ^ О cd ^ О =

С X СО Я Р

ч

со о t[

gf

40

40"

•Р

cd Я 3 о cd Р

cd о cd Р ю о

ё « я я

щ эд

40^

-г

■Р

-г

Р

3 cd Р Н и

я я Р 8 я Р Рч CD н

^ О 1=5 Р Я’ СО Рч S

я я =1 >< D р D D 3 я d Р 5

д g S m

3 я cd р р 3 я и cd Яч

р р я со сс Р

cd Рч р

я и я я р 3 cd Р Н и

со о 8 о ^ р я со

Я я р р о р 3 cd Р Н и

со о 8 о ^ р я со

Я р 3 со Р 3 cd Р н и

со о 8 о ^ р я со О S

Правительства являются крупными инвесторами в сфере образования, поэтому для них естественно желание четко представлять, вернут ли они свои инвестиции, особенно в эпоху кризисов и других бюджетных ограничений. Высокий уровень образования граждан, как правило, приводит к более высоким доходам, что увеличивает налоговые поступления и снижает уровень социальных трансфертов. В среднем в странах ОЭСР общественная отдача от инвестиций в образование составляет 67 200 для мужчин со средним и средним специальным образованием и 143 700 долл. США для мужчин с высшим образованием (3–4 и 5–6 уровни по МСКО, соответственно) [8]. Что касается частной отдачи от инвестиций в образование (измеренная как разница в доходах мужчин с высшим и средним образованием), то в среднем по странам ОЭСР она составляет около 258 400 долл. США за период трудовой деятельности. Аналогичный показатель для женщин составляет всего около 167 600 долл. США. Гендерный разрыв в отдаче от высшего образования является крупнейшим в Японии, где доходы различаются в семь раз [8, с. 149–150].

Общие расходы на образование в странах мира находятся на уровне примерно 4,6% ВВП (за средним показателем скрывается значительный разброс – от 1% в ОАЭ до 14% в Тимор-Лешти) [9]. Государству, особенно в кризисных ситуациях, бывает достаточно сложно поддерживать высокий уровень финансирования, поэтому часть его осуществляется из частных источников (рисунок 5).

Частное финансирование и филантропия доминировали в образовании в XIX в. Сторонники частного финансирования образования в качестве доводов приводят возрастающие возможности выбора, повышение ответственности, ослабление бюджетных ограничений. При всем этом сохраняется угроза усиления неравенства между богатыми и бедными (индивидами, сообществами, регионами и т. д.), закрепляется расслоение самого образования на элитарное и массовое.

Рисунок 5

Государственное и частное финансирование образования (по уровням, в процентах от общих расходов) [8, p. 218]

• ■    начальное переднее образование (гос.)

• ■    начальное и среднее образование (части.)

  ■ высшее образование (гос.)

  
  
  

  В целом частное финансирование образования становится все более значимым, хотя в основном, как показывают приведенные данные, образовательные системы продолжают финансироваться государством. Более того, мировая практика свидетельствует, что на внебюджетные источники приходится не более 10–15% общей величины расходов на образование, таким образом, частное финансирование скорее дополняет, чем замещает государственное. Такое распределение расходов между экономическими агентами, как правило, соответствует приводимой в стране социальной политике и общепринятым представлениям о социальной справедливости. Платное образование на всех уровнях может играть только вспомогательную роль удовлетворения потребностей, что соответствует Конвенции по борьбе с дискриминацией в области образования (1960 г.). Россия, ратифицировав эту конвенцию, обязуется не воздвигать перед гражданами барьеры на пути получения образования, не закрывать доступ к образованию любой ступени или типа, обеспечить равный для всех доступ к образованию.

Вторая по порядку (но не по значимости) составляющая человеческого капитала – здоровье. В документах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) здоровье определяется как состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Это определение было включено в устав ВОЗ в 1948 г. и с тех пор не менялось. Оно созвучно пониманию здоровья А. Маршаллом, который видел в здоровье и силе населения – физической, умственной и нравственной – основы производительности труда и материального богатства. В свою очередь, главное значение материального богатства, если оно разумно используется, заключается в том, что оно увеличивает здоровье и силу рода человеческого – физическую, умственную, нравственную [10].

Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте включено в список целей устойчивого развития. Состояние здоровья определяется комплексом биологических и социальных детерминант. Социальные детерминанты здоро- вья – это условия, в которых люди рождаются, растут, живут, работают и стареют, включая системы здравоохранения. Эти обстоятельства формируются под воздействием распределения ресурсов на всех уровнях – от местного до глобального и являются основной причиной несправедливости в отношении здоровья – несправедливых и предотвратимых различий в состоянии здоровья, наблюдаемых внутри стран и между ними. Анализ модели социальных детерминант см. в [11].

Роль государства в формировании социальных детерминант здоровья многогранна, однако в рамках статьи основное внимание будет уделено государственным инвестициям в здоровье как элемент человеческого капитала. На первый взгляд ситуация с финансированием здравоохранения достаточно благополучна. В проекте бюджета на 2017–2019 гг. по статье «Здравоохранение» расходы на 2017, 2018 и 2019 гг. предусмотрены в объеме 362,9 млрд, 379,7 млрд и 345,7 млрд руб. соответственно [12].

Однако сравнение данных с расходами прошлых лет показывает, что правительство сократит расходы на здравоохранение в 2017 г. на 33%, – они составят в 2017 г. почти 363 млрд руб. против 544 млрд руб. в бюджете 2016 г. Еще более показательным оказывается международное сопоставление расходов на здравоохранение. По данным ВОЗ, в США на эти цели выделяется 17% ВВП, в Германии – 11%, во Франции – 12%, в Финляндии и на Кубе – 9%, в России 7% (что чуть выше среднемирового показателя) [15].

Меры по решению проблемы недофинансирования предусмотрены в проекте трехлетнего бюджета. Консолидированный бюджет на здравоохранение составит в 2017 г. 3004,7 млрд руб. (рост к 2016 году – 9,8%), в 2018 г. – 3281,3 млрд руб. (рост к 2017 г. – 9,2%), в 2019 г. – 525,5 млрд руб. (рост к 2018 г. – 7,4%). По мнению экспертов, расходы на здравоохранение в России в ближайшие 15 лет могут удвоиться за счет экономического роста, удорожания технологий и прекращения финансирования доступности устаревших лекарственных препаратов [17]. Однако острой проблемой российского здравоохранения является не только недофинан-

■ 2016

■ 2017

Рисунок 6

Расходы бюджета на здравоохранение, млрд руб. [13]

сирование, но и низкая эффективность расходования выделенных средств. По данным ВОЗ, неэффективные финансовые вложения в российское здравоохранение составляют от 40 до 60% [18].

Расходы на здравоохранение оказывают определенное, но не определяющее влияние на его эффективность. В России довольны качеством здравоохранения 38% (в Германии – 85%, Франции – 81%, Финляндии – 69%) населения [16].

Эффективность системы здравоохранения определяется не только качеством управления в данной сфере, но и запасами, и эффективностью использования специфического человеческого капитала: уровнем национальных научных достижений и технологических разработок, качеством (иногда и количеством) персонала. В теории качество рабочей силы должно быть связано положительной зави- симостью с величиной вознаграждения за труд. На практике средний доход российского врача после существенного повышения в 2014 г. и с учетом совместительства – около 40 000 руб. В Польше, европейской стране с самыми низкими доходами в медицине, зарплата терапевта – 160 000 руб., в Турции – 220 000 руб. у терапевтов и 330 000 руб. у специалистов [14]. Вопрос, какие именно причинно-следственные связи здесь нарушены, заслуживает отдельного рассмотрения.

Таким образом, роль образования как системообразующей структуры общества постоянно возрастает. Выгоды образования не ограничиваются только сферой экономики; в процессе получения образования формируется как человеческий, так и социальный капитал. Выгоды образования не реализуются автоматически; создавать условия реализации этих выгод – задача государства.

Изменения в содержании образования способствуют общественному осознанию его роли в становлении постиндустриального общества, преодолению взгляда на инвестиции в сферу образования как на невосполняемые затраты. В информационном обществе происходит изменение мотивации получения образования. Получение знаний и пользование ими перестают быть предпосылкой и условием трудовой деятельности; они приобретают самостоятельную ценность. Информационные технологии, с одной стороны, усиливают роль человеческого капитала в производственном процессе, с другой – делают работников более зависимыми от изменений в организации труда. Система образования и система производства становятся связанными более тесно.

Критической задачей для Российской Федерации является обеспечение систем образования и здравоохранения как основных сфер произ- водства и воспроизводства человеческого капитала достаточными финансовыми ресурсами в условиях неустойчивого экономического роста и активной конкуренции за государственную поддержку со стороны других социальных сфер. Ресурсы и финансовые средства, которые государство может предоставить для развития систем производства человеческого капитала, есть важнейший фактор того, насколько успешно эти системы смогут удовлетворить нужды общества. Другим ключевым фактором является общественное мнение и поддержка заинтересованных сторон, наличие необходимых структур управления, а также профессионализм и настрой занятых в данных сферах.

Снижение расходов на человеческий капитал порождает серьезные риски для экономики в долгосрочном периоде. Носители человеческого капитала низкого качества внесут соответствующий вклад в ВВП.