Государственный долг Российской Федерации как элемент стратегии развития: за и против

Функционирование Российской Федерации на современном этапе протекает в достаточно не простых условиях, связанных с большим количеством разнообразных факторов. Это и усложнение внешнеэкономических связей, и изменение геополитического положения в части присоединения нового субъекта Федерации, и нестабильность мировых цен на сырьевые ресурсы, рост социальных обязательств перед гражданами, необходимость осуществления усиленных финансовых вливаний в экономику и оборонный комплекс страны. Всё это, так или иначе, приводит к увеличению нагрузки на государственный бюджет, банальной нехватки финансовых ресурсов, аккумулируемой в таком понятии как дефицит государственного бюджета. Среди источников покрытия бюджетного дефицита особое место занимают те, что с одной стороны способствуют достижению сбалансированности бюджета, с другой же опосредуют появления столь неоднозначной категории - государственный долг.

Сказанное выше, позволяет сделать вывод, что государственный долг - это объективно существующий элемент финансово-экономической системы как Российской Федерации, так и субъектов, входящих в её состав. Вопросы управления го- сударственным долгом не теряют своей актуальности на протяжении длительного времени. Актуальность эта, по мнению автора, проявляется, прежде всего, в интересе научного сообщества к проблемам управления государственным долгом и наличием большого количества публикаций по данной тематике. Однако однозначного мнения относительно того, что есть государственный долг - элемент разумной стратегии развития или фактор развитию препятствующий, - не существует.

Так, О.Н. Шурыгина в работе «Воздействие государственного долга на макроэкономическое развитие», указывает, что позитивное влияние государственного долга на развитие экономики выражается в том, что он является неинфляционным способом покрытия дефицита бюджета [1, с. 24]. В статье Левина В.С., Колодяж-ной А.Ю. указывается, что государственный долг это не только финансовые обязательства перед резидентами и нерезидентами страны, но прежде всего реальные финансовые ресурсы, поступающие в экономику [2]. Также, Колодяжная А.Ю. подчёркивает, что государственный долг можно рассматривать как альтернативу увеличению налогов [3]. Ивасенко А.Г. приводит мнение авторитетного немецкого издания «Шпигель», согласно которому существует несколько фактов, позволяющих рассматривать государственный долг как инструмент способствующий развитию. Во-первых, чем больше в стране государственный долг, тем больше в ней процветают демократия и либерализм. Во-вторых, экономическое развитие страны полностью соответствует увеличению задолженности. Процессы проходят параллельно и почти идентичны [4, с. 62]. Иными словами, экономически развитое, демократическое государство - это практически синоним понятия «страна с высоким уровнем государственного долга».

Существуют и иные точки зрения, диаметрально противоположенные. Л.В. Заровная и Р.А. Чотчаев в своей статье «Влияние государственного долга на суверенитет: финансово-правовой аспект» рассматривают негативные последствия, вызываемые проблемами по долговым обязательствам, которые могут спровоци- ровать угрозу ограничения государственного суверенитета [5]. А.Н. Гриценко, также относит государственный долг к дестабилизирующим реалиям современности, ссылаясь на целый ряд отрицательных последствий для экономики Российской Федерации [6]. Например, автор относит государственный долг к одному из факторов, снижающих уровень жизни населения. И.А. Терейковская, Т.А. Литвинюк в число негативных последствий государственного долга включают перенесение налогового бремени на последующие поколения, перераспределение денежных поступлений среди населения, сокращение частных инвестиций из-за эмиссии государственных ценных бумаг [7].

Формирование мнения автора по вопросам государственного долга требует изучения современной долговой нагрузки Российской Федерации в разрезе её динамики (рис.).

Внутренний долг, млрд.руб. Внешний долг, долл. эквивалент, млрд.руб.

Рисунок. Динамика изменения государственного долга к ВВП за 2009-2014 г.г., % [8]

Приведённые данные позволяют сделать вывод о возрастании государственного долга в период с 2009 по 2014 г.г. Однако следует отметить тенденцию постепенного отказа от внешних заимствований и финансирование бюджетного дефицита за счёт внутренних резервов государства. Подобное положение характеризует сни- жение степени зависимости от иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации, а также уменьшение влияния нерезидентов страны на сбалансированность бюджета, и противоречит мнению Л.В. Заровной, Р.А. Чотчаева относительно угрозы государственному суверенитету. Долговая политика Российской Федерации с 2007 года ориентирована на уменьшение абсолютных и относительных размеров государственного внешнего долга Российской Федерации путем замещения внешне- го долга внутренними заимствованиями. График демонстрирует наглядную реализацию важнейшего положения долговой политики Российской Федерации.

Таким образом, по мнению автора, долговая политика Российской Федерации, в части имеющегося объёма и структуры государственного долга, является частью разумной стратегии экономического раз- вития, в силу того, что в общем смысле соответствует финансово-экономическому направлению функционирования страны на текущую и плановую перспективу. Тем, не менее, вопросы оптимизации заимствований нуждаются в постоянном мониторинге, оперативной корректировки в соответствии с изменениями во внутреннем и внешнем финансовом пространстве. А значит, вопросы управления государственным долгом Российской Федерации являются приоритетными для нашей страны.