Государство и легалистская пресса в эпоху конституционной монархии в России

В советской и современной исторической литературе опубликовано значительное количество работ, посвященных противостоянию прессы и государства в дореволюционной России. В настоящее время множатся публикации по данной теме, однако в то же время в немногих работах рассматривается взаимодействие юридических изданий и цензурных учреждений в последние годы империи. В нашей работе мы представим краткую историю борьбы с государством юридических и общественно-политических изданий, в которых преобладали юристы с умеренными либеральными взглядами. Раскрытие истории противостояния легалистской прессы с цензурными и полицейскими органами в 1905–1917 гг. является целью данного исследования.

Обзор литературы

В научной литературе существует много научных работ, посвященных либеральной прессе Российской империи во второй половине XIX века. В то же время их количество существенно уменьшается применительно к началу ХХ века. В нашем обзоре мы остановимся только на тех исследованиях, которые посвящены изданиям, выпускаемым юристами (легалистами). Особенно много внимания в науке было уделено «Вестнику Европы», что связано с той значимой ролью, которую сыграл журнал в освободительном движении. Многие статьи по истории журнала мы опускаем, так как они лишь косвенно связаны с нашей темой. Основные публикации, посвященные «Вестнику Европы», охватывали, главным образом, период до 1905 года. Важную информацию по истории легализма мы можем почерпнуть в монографии В. Е. Кельнера о М. М. Стасюлевиче и его издательском деле [1].

Известны работы следующих современных авторов. О газете «Русская молва» вышла статья Е. И. Орловой [2]. В современной науке была исследована история отдельных журналов, например, была защищена диссертация Н. А. Балашовой [3]. О «Московском еженедельнике» пишет Т. И. Сид-ненко [4]. В работах А. П. Соповой изложена история цензурных учреждений империи в начале ХХ века [5]. Краткие справки о периодических изданиях правовой прессы содержатся в энциклопедии «Политические партии России» под редакцией В. В. Шелохаева [6].

В конце ХХ века вышло несколько монографий в которых освещалась история либеральной прессы, в том числе, работа С. Я. Махониной (об эволюции либеральных изданий между двумя революциями) [7], А. Ф. Бережной (кратко описана легалистская пресса в мировой войне) [8] и пр.

Методы исследования

В основу работы был положен принцип историзма. Основным используемым методом стал проблемно-хронологический подход. История отдельных изданий рассматривалась в хронологической последовательности. Проблемный подход позволил выявить основные трудности, с которыми сталкивались либеральные издания в межреволюционный период. Также в работе применяется метод сравнительного анализа.

При подготовке статьи были изучены центральные (ГАРФ, РГИА, РГАЛИ), а также регио- нальные архивы (ЦГА г. Москва, ЦГИА г. Санкт-Петербург, РО ИРЛИ).

Результаты и дискуссия

Наступивший 1905 год поверг цензоров в ужас. Даже легалистская пресса стала печатать резкие категоричные отзывы, предрекала неминуемый крах старого режима. Примером может служить Административная хроника 2 выпуска «Вестника Права» за 1905 год. Автор хроники не находил ни одного положительного выхода из сложившейся ситуации для государства и, соответственно, считал государственный строй обреченным. Выход журнала был остановлен. Редакторы возражали цензорам, что закрытость журнала, его умеренный тон никак интересам государства не повредит. Им удалось легко добиться отмены запрета [9, л. 40, 41, 48, 68–71, 78, 83, 84, 102, 116, 117, 122, 124–151].

Редакция «Российских Ведомостей» (старейшая легалистская газета) стала в 1906 году основой для московского отделения партии демократических реформ (ПДР) во главе с редактором В. Ю. Скало-ном. В 1907 году новый редактор «Русских Ведомостей» Г. Б. Иоллас был убит. В новом послереволюционном мире газета с правыми либеральными взглядами (правых кадетов) не пользовалась популярностью. Тиражи падали, и она стала убыточной с 1914 года [10, c. 819]. После неоднократных редакторских перестановок в 1912 году был изменен состав товарищества (полного) по изданию «Русских Ведомостей». В его состав входили А. А. Чупров, Н. И. Астров, А. А. Кизеветтер, М. В. Сабашников, А. А. Федотов и другие деятели. Несмотря на разность количества паев каждый товарищ не мог иметь более 8 голосов. Главным редакторам подчинялись редакционный и хозяйственный комитеты [11, л. 5–9]. Газету стал финансировать П. И. Рябушинский.

После ухода М. М. Стасюлевича в 1908 году редактором-издателем старейшего издания – «Вестника Европы» – стал М. М. Ковалевский. Политику журнала осуществляла коллегия редакторов: К. К. Арсеньев, Д. Н. Овсянико-Куликовский и А. С. Посников. В 1912 году Ковалевский уговаривал старейшего сотрудника К. К. Арсеньева остаться соредактором «Вестника Европы» [12, л. 1, 2]. После ухода Арсеньева (он остался публицистом журнала) в 1912 году был подписан товарищеский договор по изданию «Вестника Европы». Собственниками на паях (товарищество на вере) стали Д. Н. ОвсяникоКуликовский (более 50 % паев), А. С. Посников и Ю. С. Гамбаров [11, л. 1–4]. Последний редакторский состав включал в себя в 1916–1918 гг. Д. Д. Гримма и Д. Н. Овсянико-Куликовского. Государство оставило журнал в покое, его «направление» уже устраивало цензурные органы. Тиражи издания постепенно снижались.

После долгого перерыва были предприняты попытки восстановить журнал «Юридический

Вестник». Наконец разрешение на издание было дано, и Вестник возобновил работу в 1913 году, но былой славы уже приобрести не смог. Он по-прежнему обслуживал Московское Юридическое общество. Главным редактором стал Б. А. Кистя-ковский. Окончательно журнал был закрыт в 1917 году [13, л. 1–4; 14, л. 1–4].

На смену старым изданиям «рвались» новые.

«Страна» – издание, основанное М. М. Ковалевским в 1906–1907 гг., – стала рупором Партии демократических реформ, в ней публиковались все лидеры легализма, включая А. Ф. Кони. Сразу же легалистское издание вызвало недовольство государственных органов. Цензурный комитет (вскоре Комитет по делам печати) Петербурга, рассматривая заметку «Что поделывает этика?» (№ 7, 1906 г. «Страны»), усмотрел в ней наличие состава преступления, предусмотренного статьей 6, отделения 8 закона от 24.11.1905 года (о печати). Заметка содержала резко негативную характеристику высшей бюрократии с призывом отправить ее «на смарку». Скоро поступило предложение возбудить ответственность за публикацию заметки «Недоразумения» (Страна, № 35, 1906 г.); «Голос военный» (Страна, № 70, 1906 г.), «СПб. Клуб о погроме» (Страна, № 92, 1906), «Роспуск Государственной Думы» (Страна, № 121, 1906), «Собрание в Выборге» (Страна, № 122, 1906 г.), «В университете. Народно-социалистическая партия» (Страна, № 237, 1906 г.), «Новый рескрипт» (Страна, № 2, 1907 г.)

Уголовные дела были возбуждены на М. М. Ковалевского, Ю. С. Гамбарова, А. Г. Гусакова и И. И. Иванюкова (15 раз по данным Н. Б. Хайловой [10, c. 918]). Номера газеты часто арестовывались, что не позволяло ей получать прибыль. На газету сыпались жалобы из Одессы, Ярославля, Волыни, Олонца, Архангельска и пр. на искажение информации о событиях на местах. Ковалевскому приходилось часто печатать опровержения. Правда, большинство уголовных дел было закрыто за отсутствием состава преступления. Аресты газеты снимались. В июле-августе выход газеты был приостановлен. Вместо нее выходила газета «Равенство». Наконец, 13 января 1907 года по определению Санкт-Петербургской Судебной Палаты издание Страны было вновь приостановлено. Формально за последнюю «неправильную» статью – «Новый рескрипт» (в ней царь сравнивался с королями-неудачниками Англии) [15, л. 1–137].

История со «Страной» имела продолжение в виде непрерывных уголовных дел в отношении редакторов. Так, по публикации от 06.02.1906 № 7 «Что поделывает этика (мысли вслух)» Ковалевский обвинялся в «оскорблении войска и сообщении в печати ложных сведений, возбуждающих враждебное у нему отношение»; по статье о Севастополе (№ 21 от 15.05.1906) «призыв к бунту»; по статье «Издевательство над узницами» (№ 57

от 27.04.1906) «ложь о варшавских властях»; по статье «СПб клуб о погроме» (№ 92 от 07.06. 1906) «ложь об участии административных властей в погроме в Белостоке». Защитником ученого выступал профессор М. П. Чубинский. 19 декабря 1909 года дело слушалось в Санкт-Петербургском окружном суде. Ковалевский обвинялся в нарушении пп. 3, 4, 5 ст. 1634 Уложения о наказаниях (далее УН). Редактор признался частично в собственной вине, но при этом отмечал, что был введен в заблуждение ложной информацией, поступающей с мест. Ковалевский был приговорен к 2 месяцам тюрьмы, которые он и отбыл [16, л. 118; 17, л. 4–7].

Еще до этого акта вышел приговор Петербургского окружного суда по ст. 1535 УН. Приговором от 30.11.1909 Судебная палата признала Ковалевского, Иванюкова и Гусакова невиновными в двух обвинениях (не нашла в деяниях редакторов признаков клеветы) и утвердила приговор Санкт-Петербургского окружного суда лишь в части. Вскоре поступила жалоба поверенного П. Ф. Булацеля на приговор Петербургской судебной палаты по обвинению М. М. Ковалевского, по 1535 статье УН (в 1910 году). По его мнению, этот приговор нарушал прямой смысл 1535 статьи УН, Судебная Палата извратила понятие клеветы. Неправильно интерпретировала факты о связях Гурко и Лидваля (дело 1906 года о массовых хищениях зерна). Судебная палата установила, что редакторы «Страны», распространяя слухи, позорящие честь Гурко, сомневались в их правдивости.

Адвокат просил отменить приговор Палаты как извращающий понятие клеветы. «Нельзя оставить в силе такой судебный приговор, коим признается, что Ковалевский, Иванюков и Гусаков вели травлю против Гурко на столбцах “Страны” и, повторяя со своими прибавлениями “инсинуации” газеты “Волгаря”, оказали этим услугу для восстановления чести Гурко и хотели этим указать лишь на большую его отзывчивость на нужды крестьян». Во время защиты клиентов адвокат Була-цель путался, грубил, ругал суд [18]. В жалобе адвокату было отказано.

Еще одним легалистским изданием была газета «Слово», выходившая в 1904–1909 годах. Газету создавали левые октябристы, которые откололись в 1906 году, и с того момента газета стала органом мирнообновленцев. Соответственно, правые либералы: М. М. Ковалевский, К. К. Арсеньев, В. Д. Кузьмин-Караваев, В. А. Маклаков, Е. Н. Трубецкой и пр. – принимали в ее работе самое активное участие [10, с. 857–859]. В момент закрытия газеты в последнем номере было отмечено, что появление подобного издания преждевременно и оно не пользуется широкой поддержкой. Это может служить общим рефреном для идей легализма в тот момент [19, с. 61].

Свое издание – «Московский Еженедельник» – основал «Гамлет русской революции» – Е. Н. Трубецкой (предшественником считается журнал «Московская неделя», издаваемая С. Н. Трубецким). Еженедельный журнал выходил с 1906 по 1910 г. Его наполняли видные правые либералы: Е. Н. Трубецкой, П. Б. Струве, В. А. Маклаков, Н. В. Давыдов, С. А. Котляревский и др. Финансирование поступало от московских деловых кругов (Рябушинского, Вишнякова, Коновалова и прочих). Журнал стал еще одним изданием ПМО. В ней излагались важные идейные основы партии центра. Наибольшему натиску журнал подвергался в 1907 и 1909 гг., когда были арестованы отдельные номера (4 по данным Н. Хайловой) и возбуждались уголовные дела, вскоре отмененные [10, с. 599–602; 6, с. 372].

Например, в 1907 году московский комитет по делам печати возбудил в отношении братьев Трубецких судебное преследование за публикацию «Из недавнего прошлого нашей внешней политики» (№ 32, 33). В ней император (косвенно) и бюрократия (прямо) обвинялись в развале России, приведшем к поражению в войне с Японией [20, л. 2–7]. В № 9 «Московского Еженедельника» за 1909 год Трубецкой опубликовал статью «Ближайшие перспективы». В ней он, по мнению цензоров, «ярко подчеркивал зло самодержавия». 1 мая 1909 года прокурор Московского окружного суда возбудил уголовное дело по ст. 1284 УН. Далее дело 4 месяца лежало в суде без движения [21, л. 2–6].

В 1908 году Департамент полиции МВД собирал сведения о «Московском Еженедельнике». По мнению московской полиции, «академический» журнал разбавлялся «бойкими» статьями братьев Трубецких. В 1908 году главный редактор два раза подвергался уголовному преследованию, но оба раза суд прекращал дело. 32, 33 номера журнала за 1907 год были арестованы генерал-губернатором. По мнению полиции, журнал отличался «полонофильским направлением» [22, л. 1– 8, 113–115]. Он был закрыт по инициативе редакции из-за низкой популярности. Кроме того, прекратилась финансовая поддержка со стороны богатой вдовы М. К. Морозовой.

В 1912 году после ликвидации партий ПДР и ПМО легалистская пресса обслуживала в основном партию прогресса (ПП). В 1912–1913 годах выходила прогрессистская газета «Русская молва». Большинство легалистов принимали в ее работе активное участие. Но газета не смогла окупиться и после штрафов от государства была вынуждена закрыться [10, с. 811–813]. В 1909–1912 годах при активном участии М. М. Ковалевского и Р. М. Бланка выходил ежедневный прогрессистский журнал «Запросы жизни. В нем печатались ведущие лега-листы империи. Журнал себя не оправдал и закрылся.

В 1907, 1909–1918 годах выходила газета ПМО, а затем ПП – «Утро России». Издание находилось под пристальным вниманием полиции как «газета вредного направления». Уже в 1907 году новая газета получила несколько предупреждений, подвергалась штрафам, номера арестовывались, и ее выпуск был приостановлен в октябре 1907 года. Редактор-издатель И. Ф. Родионов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 129 Уголовного Уложения за публикацию в № 21 фельетона «Как я сделался сенатором» [23, л. 5–7, 11–15].

Возобновившаяся в 1909 году газета быстро набирала популярность за счет оппозиционности. Она стала одним из немногих праволиберальных изданий, которому удалось достичь тиража в 40000 экземпляров.

В 1909 году крестьянин Родионов вновь получил разрешение печатать газету при поддержке П. П. Рябушинского и при редакторстве адвоката С. Ф. Плевако, который в отличие от отца сближался с либеральными группами (позже редактором стал В. Я. Крылов). Так как редакторы не «исправились», на них снова посыпались денежные штрафы за неправильные публикации. Рябушин-ский оплачивал. В 1911 году редактор В. Я. Крылов подвергся тюремному заключению на 3 месяца (был арестован через месяц после своего назначения, находясь в тюрьме, он получал новые уголовные дела). Возбуждались уголовные дела за карикатуру, за провокационные заметки. Скандал вызвала публикация работы Л. Н. Толстого «Два закона» в № 294 за 1910 год. Так как цензоры «проспали» выход статьи, началось служебное расследование, сопровождавшееся большой перепиской и нервотрепкой. При этом прокуратура настаивала на уголовном преследовании, а цензоры считали, что состава преступления нет. П. А. Слепцов, член Главного управления по делам печати МВД (ГУДП), энергично отстаивал свою точку зрения о том, что преследовать цензоров не за что. Полемика по этому вопросу отражала старую проблему цензурных органов – сложность определения грани преступного в трудах либеральных издателей. Спор осложнялся конфликтом внутри ГУДП.

Это дело стало причиной ухода редактора С. Ф. Плевако. Прокуратура добивалась возбуждения уголовного дела, но Московская Судебная Палата ей отказала. Газета подвергалась частым арестам. Новым временно исполняющим обязанности редактора после ареста Крылова стал В. Е. Ермилов. Но и на него уже через месяц пытались возбудить уголовное дело [23, л. 16–30, 37–39, 47, 51, 55, 62, 70, 74–77, 91– 98, 106–145, 152–155, 171–176, 181–189, 197, 201– 225, 234, 245, 247, 251–255, 258–283].

Отбиваясь от уголовных дел, Сергей Плевако подал жалобу на приговор Московской Судебной Палаты по обвинению его по ч. 2 ст. 1024 УН (приговор от 20.12.1911). Он был признан виновным и приговорен к аресту в тюрьме на 3 дня и штрафу в 10 рублей. Дело касалось статьи с «негативными фразами» в адрес в. к. Александра Михайловича. Плевако отрицал негатив. Анализируя приговор, адвокат С. Ф. Плевако указывал, что, если применять толкование Судебной Палаты, любое упоминание великого князя в прессе вело бы к уголовной ответственности! [24]

В 1912 году продолжались аресты номеров газеты (№ 8, 19, 22, 27, 60, 62, 87, 183, 212, 266, 293), возбуждались уголовные преследования в отношении редакторов В. Я. Крылова, А. А. Николаева, С. М. Протопопова, В. Н. Петрова и В. К. Садкова (по ст. 281-1, 1002, 1034-4, 1038 Уложения о наказаниях, ст. 128, 129 Уголовного Уложения). Половина из редакторов были крестьянами, вторая половина мещанами. В тени за ними оставался настоящий редактор И. Ф. Родионов. Та же ситуация продолжалась и в 1913 году. Что интересно, окружные суды часто отменяли аресты умеренных изданий, предпринятые полицией. Вышестоящие прокуроры отменяли возбужденные уголовные дела.

Сложилась система подсадных редакторов, отсиживающих за деньги срок в тюрьме. В 1913 году основным методом наказаний стали многочисленные большие штрафы, которые П. И. Рябу-шинский систематически выплачивал.

Регулярные аресты редакторов, отбывающих сроки по 3 месяца, приводили к тому, что периодически редактора не было в наличии (С. М. Протопопов сидел в тюрьме несколько раз по 3 месяца), тогда И. Ф. Родионов вновь подписывал газету и в свою очередь также подпадал под действие статьи 1012-2 Уложения о наказаниях. Только статьи публициста Т. Ардова (В. Г. Тардова) несколько раз приводили к возбуждению уголовных дел, арестам номеров и назначению штрафов для редакторов [25, л. 29–40, 48–52, 58–60, 66–70, 86–88, 115, 136, 137, 160, 180, 213, 219–227, 234, 240, 246–249, 255, 258, 269, 272, 279–282, 296, 309, 313, 316–320; 24, л. 7–9, 19, 24, 34, 49–51, 71–79, 85, 111–121].

В годы войны фактическим «тайным» редактором газеты становится поэт А. П. Алексеевский. В 1916 году оппозиционность газеты резко выросла. Появлялись критические заметки в адрес правительства, публикации, которые было запрещено печатать (о Распутине и пр.). Цензоры требовали в феврале 1917 года закрыть издание [26, л. 152– 168, 174, 178, 184, 197–200, 208, 211, 216, 221–226, 242, 243, 265–271; 27, л. 14–23, 29–31, 45].

По данным А. П. Соповой, в 1911 году все повременные издания были оштрафованы 268 раз на 73,45 тыс. рублей, в 1912 году 317 раз на 96,8 тыс. рублей [5]. Издание «Русское слово» задалось вопросом, сколько же взысканий налагалось за правонарушения, совершенные газетами? Оказалось, что за 9 месяцев 1913 года в империи было наложено 275 штрафов на 107125 рублей. За тот же период 1912 года было наложено 259 штрафов на 69150 рублей, а в 1911 году соответственно 220 штрафов на 57200 рублей. В Петербурге газета «День» (кадетская) была оштрафована за 9 месяцев 1913 года 17 раз на 9300 рублей, «Русская молва» – 16 раз на 7950 рублей, «Речь» (кадетская) – 9 раз на 4200 рублей, «Биржевые Ведомости» – 4 раза на 2000 рублей; в Москве: «Утро России» – 8 раз на 3500 рублей, «Русские Ведомости» – 6 раз на 2800 рублей, «Раннее Утро» – 2 раза на 1000 рублей. Взысканию часто подвергались редакторы, в том числе «Русской молвы» и других либеральных изданий [28, л. 7].

Война усложнила работу изданий. Так, были введены военно-цензурные комиссии, повсеместно внедрялась предварительная цензура. Основные правила не поменялись. Резко выросли штрафы. Сначала штраф «за предосудительную публикацию» вырос с 500 до 1000 рублей, а потом до 3000 рублей. Номера изданий часто уничтожались. Штрафы сыпались «как из рога изобилия». Так уже в январе 1917 года редактор «Утра России» подвергся двум штрафам, а редактор «Русского Слова» получил за заметку «Момент наступил» (о продовольственных проблемах) 11 января штраф на 2000 рублей [28, л. 40, 42].

Отдельного упоминания заслуживают региональные издания юристов. В то время расцветала партийная пресса. Легалисты из-за своей немногочисленности имели мало местных изданий. С ростом движения росло и число изданий. Одним из первых изданий стала «Варшавская судебная газета» (выходила с 1879 года), которая стала с 1906 года рупором Польской прогрессивной партии, в которую входили польские юристы и экономисты праволиберальной направленности.

В 1906–1914 годах многочисленные региональные кадетские издания, аффилированные с правыми либералами, подвергались непрерывному давлению и рано или поздно закрывались: «Тульская жизнь» (и ее многочисленные продолжатели), «Финляндия» и пр. Так, «Тульская жизнь» только за первые два года (1906–1908 годы) сменила шесть названий и 12 редакторов [10, с. 956].

Например, «террору» со стороны государства подвергался «Уфимский вестник» – умереннолиберальное издание, выходившее в 1906–1910 годах. Так, в 1907 году по жалобе поверенного Павла Матвеевича Сокурова на приговор Казанской Судебной Палаты по обвинению Сокурова в преступлении по п. в отд. 8 ст. 7 Временных правил о повременных изданиях (1905) Казанская Судебная Палата (КСП) приговорила Сокурова к штрафу в 100 рублей за распространение заведомо ложных сведений о деятельности должностных лиц, возбуждающих в населении вражду. Сокуров разоблачал спекуляции. КСП не обсуждала, ложными ли были сведения, не обсуждала факты, доказывающие, что они были не ложными. Также

КСП не установила, подрывали ли указанные сведения доверие к спекулянту Эверсману (наживался на спекуляции хлебом). Сокуров просил отменить приговор [29]. Вскоре возникло новое дело на редактора, был вынесен приговор (октябрь 1907 года). Сокуров перепечатал заметку «маленькие законодатели» (вышла в № 240) из газеты «Речь». Перепечатанная статья не была запрещена никаким судом. Однако сначала Уфимский окрсуд, а затем КСП нашли признаки состава преступления по п. в. ст. 5 отд. 8 Временных правил от 24.11.1905 года. Это была история с заведомо ложным сообщением [30].

Позже в Сенат поступила жалоба нового редактора «Уфимского вестника» Ивана Трубникова на приговор КСП по обвинению его по ст. 1040 и 1044 УН. КСП утвердила 12.11.1916 приговор Уфимского окружного суда, назначив штраф в 100 рублей и арест редактора на 2 недели. В статье содержался оскорбительный отзыв о губернаторе. Намек на губернатора (якобы он был виноват в повышении таксы на молоко) был недопустим и попал в газету «по недосмотру». Трубников просил отменить приговор [31].

В тех регионах, где легалистские организации имели политическое влияние, создавались региональные издания, в которых доминировали правые либералы. Например, к таковым можно отнести «Одесские новости». Они также подвергались давлению со стороны полицейских органов, которые с трудом отличали легалистов от кадетов. В годы Первой мировой войны появились праволиберальные издания: «Русская воля» (1916–1917 годы), «Республиканец» (1917 год) в Старой Руссе и пр.

Газеты Рябушинского и другие легалистские издания в начале марта 1917 года приветствовали революцию. В 1918 году все легалистские издания были постепенно закрыты большевиками.

Выводы

В начале ХХ века в Российской империи существовал интересный феномен – развитая юридическая пресса. Журналы и газеты разделялись на сугубо научные и общественно-политические. Так как юристы были вовлечены в общественную жизнь страны, они часто не могли удержаться в рамках научных журналов и переходили к общественнополемической деятельности, обличая недостатки режима и строя планы по переустройству государства. Государственное давление на издания ослабло. Стоит отметить, что, когда в силу закона уголовное дело о преступлениях редакторов изданий доходило до суда, в большинстве случаев суд вставал на сторону редакторов. Так, суд или строго следовал закону, ссылаясь на трудность определения вины на основании неясных формулировок в публикациях, или тайно сочувствовал преследуемым, которые состояли с судьями в одной социальной группе.

Время революции легалистские издания приняли с большим облегчением. Старые издания по- степенно устаревали и приходили в упадок («Русские Ведомости», «Вестник Европы»), им на смену приходили новые, современные («Страна», «Утро России» и пр.). Государственный контроль видоизменился. Основной упор теперь был сделан не на предварительную цензуру, а на систему штрафов, арестов и конфискаций. Издания придумывали новые способы для того, чтобы обойти полицейское давление. После относительного упадка, пережитого легалистской прессой в 1907– 1914 гг., в годы мировой войны они испытали новый рост популярности, который был прерван массовым закрытием всех либеральных изданий России в 1918 году.