Границы саморегулирования общественных отношений и государственного правового регулирования

О бщественные отношения в основном формируются стихийно под воздействием постоянно меняющихся социально-экономических, политических, культурных и других процессов. Предпосылкой создания норм права является познание тех условий, факторов и обстоятельств развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса. Лишь после того, как осознаны потребности и цели правового регулирования тех или иных отношений, осуществляется переход от познания к деятельности [10], направленной на их упорядочение, придание нормативного характера. При этом субъект правотворчества учитывает социальное значение и сферу действия сложившихся общественных отношений, их фактическое воздействие на взаимоотношения людей, изучает возможность и необходимость правового регулирования.

Те или иные общественные отношения возникают и развиваются в самых различных группах, коллективах и общностях людей и, как правило, в этот момент не нуждаются в государственном правовом регулировании. В первую очередь потому, что эти отношения затрагивают достаточно ограниченный круг лиц, на которых распространяется их воздействие, и, во-вторых, – в силу многообразия таких сообществ, функционирующих по своим правилам, что исключает реальную возможность государственного регулирования таких отношений.

В силу этого возникает дилемма: как определить границу между саморегулирующимися общественными отношениями и теми, которые требуют своего упорядочения в результате правотворческих решений государственных органов? Это очень важный вопрос, поскольку общественные отношения, объективно нуждающиеся в правовом регулировании, но фактически не получившие его, приводят к дезорганизации общественной жизни, порождая хаос и произвол, а «если отношения объективно не нуждаются в правовом регулировании, но фактически получили его, то это означает, что государство излишне вмешивается в межличностные отношения, не оставляя личности пространства для самовыражения и саморегулирования» [9].

Основанием для разграничения саморегули-руемых общественных отношений и тех, которые нуждаются в урегулировании нормами права, по мнению ученых, является потребность [6] конкретных сложившихся отношений в их нормировании, переводе в русло государственного воздействия с целью повышения эффективности функционирования данных отношений.

Более точны в своих высказываниях Н.А. При-дворов и В.В. Трофимов. По их мнению, разделение общественных отношений на нуждающиеся в право- вом нормировании и не нуждающиеся в нем определяется по потребности защиты социально полезных интересов, «которые не могут воплотиться в определенные действия и, соответственно, реализоваться в цели лишь на основе аксиологической модели (например, на основе моральной оценки), для них необходима более четкая формально-юридическая граница, позволяющая определить управомоченное и обязанное лицо относительно объекта удовлетворения данного интереса» [8].

Такая оценка является правильной, хотя и сужает круг оснований, по которым проходит граница между саморегулированием общественных отношений и их нормативным закреплением.

При выработке правотворческих решений в ходе правового регулирования общественных отношений субъекты правотворчества (каждый на своем уровне) руководствуются прежде всего задачами, стоящими перед государством в целом, регионом, муниципальным образованием или локальной организацией. Правовое регулирование осуществляется (во всяком случае должно осуществляться) не только для урегулирования уже существующих сложившихся общественных отношений, но и с целью побуждения (или даже принуждения) к возникновению определенных полезных для общества и конкретных физических и юридических лиц отношений. Норма права должна быть обращена не в прошлое, а в будущее. Она должна стимулировать лиц, кому адресована, формировать такие отношения, которые несут в себе потенциал общественного развития, экономического, политического, социального и культурного процветания.

Отдельные авторы употребляют термин «опережающее правотворчество», указывают, что это может спровоцировать «нежелательные социальные процессы». Однако правотворчество не может не учитывать тенденции общественного развития и отражать их в правотворческих документах [11].

Это хорошо видно на таких примерах правового регулирования общественных отношений, как законодательство, поощряющее рождаемость, обеспечивающее поддержку малого и среднего бизнеса в период пандемии коронавируса, регулирующее деятельность банков в период экономических кризисов, закрепляющее строгие меры по охране природы и окружающей среды и т. д. Здесь мы видим, что правовые меры направлены на упреждение тех или иных нежелательных последствий. Очевидно, что и без указанных мер государственного регулирования складывающихся негативных явлений общество преодолело бы возникшие трудности, но в аспекте долгосрочного развития несомненно правильным является разработка и принятие нормативной базы, направленной на смягчение возможных отрицательных последствий.

Кроме того, по справедливому мнению М.А. Матвеевой, «правотворчество как внешний регулятор необходимо, там, где внутренний потенциал саморегулирующейся системы оказывается исчерпанным или недостаточным для стабилизации и порядка» [3]. Из этого выходит, что саморегулирование исключается в тех случаях, когда существует потребность в государственном правовом регулировании, выявленная в ходе изучения определенной группы общественных отношений, и когда государство формирует в нормах права определенные правила поведения с целью упреждения возможных (реальных или гипотетических) угроз.

Любые общественные отношения нуждаются в регулировании социальными нормами. Но в тех случаях, когда это происходит без участия государства, в их регулировании такой формат функционирования общественных отношений принято называть саморегулированием. Очевидно, что степень свободы личности в выборе вариантов своего поведения при саморегулировании является наиболее комфортной. Межличностные отношения при этом регулируются нормами морали, обычаев, традициями или правилами, разработанными на уровне определенной конкретной общности людей (производственный коллектив, объединение граждан по интересам, общественная организация и т. д.).

В юридической науке главным отличительным признаком общественных отношений, относящимся к саморегулируемым, признается факт отсутствия у них потребности в регулировании нормами, выработанными государственными органами. И это действительно соответствует устоявшемуся мнению большинства ученых, исследующих проблему правового регулирования общественных отношений[4]. Но понятие «потребность» носит оценочный характер и поэтому не имеет (и не может иметь) однозначного понимания. Взять хотя бы проблему правильного выбора уровня правового регулирования. Выявленную потребность можно урегулировать нормами права в масштабах государства, субъекта федерации, муниципалитета. Поэтому возникают вопросы: какой государственный орган обязан издавать норму права? Она должна быть выражена в форме закона или подзаконного акта? Ответы на данные вопросы можно получить только в результате большой исследовательской, аналитической работы, которую обязан осуществить субъект правотворчества. Но фактически глубокой исследовательской работы при издании нормативных правовых актов не проводится. Субъект, обладающий правом законодательной инициативы, обязан представить готовый законопроект с обоснованием его необходимости. А проекты подзаконных нормативных правовых актов разрабатываются соответствующими субъектами правотворчества по поручению Правительства РФ. Они тоже, как правило, специального исследования возникшей проблемы правового регулирования общественных отношений своего уровня не проводят. И в первом, и во втором случаях потребность общественных отношений в правовом регулировании определяется достаточно субъективно, на «глазок», без глубокого изучения всех сопутствующих данным общественным отношениям социальных, экономических, политических и культурных процессов и по существу без учета тех возможных последствий, которые могут наступить в результате действия предложенного законопроекта или другого нормативного правового акта. Законодательно эта деятельность субъекта правотворчества не урегулирована.

Субъект правотворчества в первую очередь должен определить относятся ли данные общественные отношения к числу саморегулируемых и только после этого решать вопрос, имеется ли у них потребность именно в государственном регулировании. Безусловно, под воздействием меняющихся условий, протекающих в обществе, те или иные саморегулируемые отношения могут получить потребность в их государственном нормировании, что соответствует всякому естественному диалектическому развитию социальных процессов. Вместе с тем потребность в правовом регулировании общественных отношений возникает не только в связи с ее обнаружением в ходе специальных исследова-ний,но и по другим причинам.Например,в связи с необходимостью конкретизации законодательной нормы подзаконным актом. Следовательно, в таких случаях речь идет не о саморегулируемых общественных отношениях, а о функционирующих правоотношениях, нуждающихся в уточнении их правового содержания. Субъект правотворчества должен точно знать, какие общественные отношения ему предстоит урегулировать нормами права и в каких именно границах.

Саморегулируемые общественные отношения имеют следующие признаки:

• 1.    Они представляют собой самый нижний уровень человеческих отношений, складывающийся между людьми в ходе их жизнедеятельности. Некоторые из этих отношений самопроизвольно возникают и также естественным путем прекращаются. Но некоторая, наиболее удачная форма отношений, закрепляется в определенном коллективе или социальной группе и может протекать достаточно длительное время. Собственно говоря, именно на таком уровне первоначально возникают любые общественные отношения, которые впоследствии (при их широком распространении в масштабах страны) находят свое закрепление в нормативных правовых актах государства (либо субъектов федерации и муниципалитетов).

• 2.    Саморегулируемые общественные отношения обладают такой особенностью, что их невозможно урегулировать нормами права, идущими от государства, в силу многообразия форм (связей), неопределенности действия во времени, а также неясности территориального распространения. Но эти отношения порождают свои правила упорядочения, либо протекают в соответствии с социальными нормами (правила морального поведения, обычай, традиции), либо нормами локального правотворчества. Локальное правотворчество, будучи обособленной сферой правового регулирования, занимает свою нишу в системе правотворчества, которую невозможно заменить какой-либо иной, и без которой невозможно представить завершенность правового регулирования нижнего (основного) уровня общественных отношений, протекающих в трудовых, общественных, кооперативных, образовательных, корпоративных и в других структурных организациях и коллективах. В связи с этим саморегулируемые общественные отношения функционируют без проблем, а лица, участвующие в реализации таких отношений, чувствуют себя более комфортно, чем в рамках установленных государством правоотношений, поскольку действуют добровольно, а не по принуждению государства, исполняя его предписания.

• 3.    Саморегулируемые общественные отношения не находятся в противоречии с действующим законодательством. Они допускаются государством как первоначальный этап упорядочения постоянно возникающих и меняющихся под воздействием соци-

• альной среды отношений. Эти отношения либо постепенно принимают стабильный характер в силу того, что функционируют по присущим им правилам, а также по устоявшимся правилам морали, обычаев, традиций или локальным нормам, либо исчезают в силу их ограниченного распространения. К тому же локальное правотворчество «осуществляется в соответствии и во исполнение положений нормативных правовых актов законодательного и общегосударственного подзаконного уровней» [12]. Таким образом, саморегулирование общественных отношений – это не пробел правового регулирования, а определённый этап их пребывания в социальной действительности, когда они заявляют о своем рождении, и пока остается непонятно, какого значения и какого уровня они могут достичь. В дальнейшем, когда определенная группа саморегулируемых общественных отношений займет место важного регулятора жизнедеятельности людей, и возникнет объективная потребность закрепления в нормах права, их статус будет изменен, и таким отношениям государство придаст нормированный характер.

• 4.    Саморегулируемые общественные отношения нуждаются в осуществлении государственного контроля за их функционированием. Саморегулирование – это естественный самопроизвольный процесс. Определенный порядок взаимоотношений между людьми возникает самопроизвольно и протекает в рамках стихийных процессов, в ходе которых апробируются различные варианты приемлемого для участников этих отношений поведения. Естественно, что государство контролировать зарождающиеся и постепенно формирующиеся общественные отношения не может, хотя прогнозировать и отслеживать свои прогнозы, по нашему мнению, обязано.

• 5.    Важным признаком саморегулируемых общественных отношений является их психологическая восприимчивость всеми участниками таких отношений. Это объясняется тем, что данные отношения возникли стихийно, без участия государства, и поэтому все участники воспринимают их как естественный

Как справедливо отмечается в юридической литературе: «история человечества определяется едиными универсальными законами и все народы в своем историческом развитии идут одинаковыми путями» [1]. Любая социальная группа людей либо коллектив, связанный определенной деятельностью, стремится к самоорганизации, упорядочению своих взаимоотношений. Это вытекает из естественной необходимости наиболее эффективно устроить свой быт, свою трудовую деятельность, свои семейные отношения.

Процессы самоорганизации взаимоотношений между людьми в первичных ячейках (коллективах, группах, населённых пунктах и т. д.) общественного организма современного мира протекают так же стихийно и непрерывно, как это было и в древние времена. Поэтому, если мы имеем в виду самоорганизуемые общественные отношения, то должны понимать, что такие отношения складываются только в социализированных группах людей, связанных между собой каким-то общим интересом. Самоорганизации между различными коллективами и группами людей уже не происходит, поскольку нужен внешний фактор их объединения.

Вместе с тем государство контролирует эффективность правового регулирования общественных отношений, то есть тех отношений, которые само установило. В ходе такого контроля могут быть выявлены сбои саморегулирования общественных отношений, что обусловливает необходимость вмешательства государства с целью упорядочения малоэффективных установившихся отношений и придание им нового потенциала развития с помощью нормативного регулирования. В каждом конкретном случае должно проводиться тщательное изучение эффективности саморегулирования и выявления точных причин необходимости перевода его на путь нормативного регулирования.

процесс развития взаимоотношений между ними на новом социально-экономическом или культурном уровне. Поскольку нет установленных государством нормативных предписаний, то каждый участник са-морегулируемых отношений действует по своему усмотрению, выбирая выгодную ему линию поведения. Результатом такого выбора может быть наступление положительных достижений в семейном бюджете либо в предпринимательской деятельности. Конкретное лицо может добиваться большего успеха в жизни за счет своего таланта, работоспособности, умения сотрудничать с партнером и т. д.

Кроме того, психологически важно и то, что государство участников саморегулируемых отношений не оставляет без своей защиты и поддержки. В случае, если возникает необходимость, любое лицо может обратиться в государственный компетентный орган для защиты своих интересов и законных прав.

Таким образом, критериями отнесения саморе-гулируемых общественных отношений к числу тех, которые нуждаются именно в государственном нормативном закреплении являются следующие признаки:

1)    данные отношения относятся к числу само-регулируемых; 2)    они имеют объективную потребность в нормировании, что повысит эффективность их функционирования; 3)    эти саморегулируемые отношения не требуют локального или муниципального правового регулирования; 4)    перевод саморегулируемых общественных отношений на нормативное функционирование потенциально возможно в рамках определённой отрасли права.

Подводя итог рассматриваемого вопроса, можно сделать следующие выводы:

• 1.    Саморегулирование в основном распро страняется на неформализованные общественные отношения.

• 2.    Саморегулирование общественных отноше ний – это важный способ упорядочения их функционирования на самом нижнем (основном) уровне социальных отношений. Изменение значимости таких отношений обусловливает необходимость их регулирования государством с помощью норм позитивного права. Для установления объективной потребности таких общественных отношений в государственном регулировании следует первоначально определить их принадлежность к саморегулируемым отношениям, что позволяет правильно выявить границу

• 3.    Государство, устанавливая границы саморе гулирования, тем самым определяет пределы правомерного действия стихийных общественных отношений, очерчивает пространство, где они зарождаются, развиваются, отсеиваются или приживаются в качестве удачных образцов взаимодействия между людьми. Это своеобразный испытательный полигон различных вариантов образования и прекращения социальных связей, нерегулируемый действующий механизм выработки и апробирования на качественную пригодность общественных отношений для их дальнейшего использования в правовом регулировании.

• 4.    Саморегулируемые общественные отноше ния контролируются государством, признаются им в качестве самого нижнего слоя функционирования возникающих и непрерывно изменяющихся связей между людьми, что создает предпосылки, в случае необходимости, их нормативного закрепления. В связи с этим субъекты саморегулируемых общественных отношений находятся под защитой государства, хотя эти отношения и не носят правовой характер.

• 5.    В конечном счёте граница между саморегу -лируемыми общественными отношениями и отношениями, функционирующими под воздействием норм права, определяется их:

(предел) предполагаемого регулирования, поскольку большинство общественных отношений можно урегулировать нормами права, а некоторые исключительно только нормами права. Однако, если саморегулирование в той или иной сфере общественных отношений является эффективным, то вмешательство государства в таком случае нежелательно, поскольку оно может повлиять на их свободное функционирование, что приведет к обратному результату.

•    социальной и публичной значимостью; •    невозможностью достижения субъектом таких отношений своих интересов без нормативных предписаний; •    необходимостью обеспечения реализации с помощью мер принуждения со стороны государства;

•    потребностью закрепления четких тенденций дальнейшего развития этих отношений;

• •    широкой распространенностью в масштабах страны при наличии региональных особенностей, либо в пределах региона или определенной местности (муниципального образования);

• •    природой, в силу которой они изначально нуждаются исключительно в государственном правовом регулировании, когда саморегулирование не допускается (в сфере публичных отношений).