Гражданские ценности современного студенчества юга России

В современной России общество является «заказчиком» особого типа гражданина - человека, понимающего гарантированные права, принимающего идеалы демократии, уважающего личностные свободы и соблюдающего законы государства. Воспитание гражданских ценностей становится совместной целью образовательных институтов и государства. Соответственно, в молодежной политике на первый план выходят вопросы воспитания молодежи, в частности студенчества.

Студенчество - наиболее активная часть молодежи. Погружаясь в информационное пространство, часто наполненное хаосом и видимостью свободы, студенчество отходит от социальных ориентиров реальности, попадает под влияние массовой культуры. Интернет, в свою очередь, способствует некой «унификации» запросов и потребностей пользователей: «лайки» и «классы» в соцсетях служат сигналом для пользователей, что хорошо, а значит, востребовано, а что не привлекает внимания. Пространство интернета готовит психологически иного человека, нежели запрашивает общество. Личность под воздействием соцсетей постепенно привыкает к тотальным демонстрации и «подсматриванию», активность человека перенаправляется с общественной жизни на виртуальную.

Как результат, студенты стали чаще проявлять себя как асоциальные личности, некоторая часть молодежи сознательно отказывается от участия в жизни общества, не позиционирует себя как носителя гражданских качеств. Подобные явления говорят о том, что студенчество обладает низким уровнем гражданской компетентности. В связи с этим более значимой становится миссия учебных заведений. Повышение требований к воспитательной работе в высших учебных заведениях подразумевает выход на первый план самого процесса формирования гражданственности студентов.

Формирование гражданских ценностей - это процесс становления и развития социально значимых позиций гражданственности, которая рассматривается не только как принадлежность к государству и возможность пользоваться правами гражданина, но и как определенный уровень понимания актуальных гражданских ценностей [2].

Понятие «гражданин» включает такие позиции, как «осознавать свою принадлежность», «любить Родину», «знать историю и традиции». Также сюда стоит включить и гражданскую культуру, которая представляет собой некое соединение личности и общества на основе разделяемых норм и ценностей, а это показатель влияния социального статуса гражданина, который определяет активность гражданственности, инициативность поведения и практическое участие в общественных делах. Исследователи Г. Алмонд, С. Верба называют ее «культурой лояльного участия» [3].

В целом можно отметить, что гражданско-патриотические ценности находились в фокусе исследователей довольно часто и в разные периоды времени. Так, данные, представленные

Л.М. Дробижевой в исследовании «Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России», говорят о том, что 70 % респондентов «настоящим россиянином» считали человека, любящего Россию, чувствующего ответственность за страну. По мнению исследователя, сейчас все чаще озвучиваются негативные мнения в отношении гражданских институтов, хотя часть общества проявляет к ним лояльность. Любят, скорее, свою Родину и людей, поэтому гражданственность стоит относить к эмоциональным элементам гражданской идентичности [4].

Анализ гражданских ценностей был одной из задач прикладного исследования, реализованного в рамках проекта «Модели демонстрирования гражданственности студенчества Юга России», поддержанного РГНФ в 2015 г. В рамках этого исследования был проведен опрос студенческой молодежи Юга России. Всего было опрошено 1 728 человек из 5 вузов региона. При исследовании использовалась гнездовая выборка.

Респондентам был задан вопрос о том, что для них наиболее значимо жизни, на который были получены следующие ответы:

• 1)    здоровье (72,3 %),

• 2)    материальный достаток (65,8 %),

• 3)    крепкая семья (36,0 %),

• 4)    преданные друзья (24,7 %),

• 5)    интересная работа (22,0 %),

• 6)    карьера (20,5 %),

• 7)    возможность реализовать свои таланты и способности (17,7 %),

• 8)    качественное образование (15,5 %),

• 9)    социальная, экономическая, политическая стабильность в обществе (9,5 %),

• 10)    патриотизм (6,8 %),

• 1l)    власть (4,3 %),

• 12)    признание окружающих (2,5 %),

• 13)    слава (2,1 %),

• 14)    покой и возможность ни во что не вмешиваться (2,1 %).

Полученные ответы свидетельствуют о низком уровне гражданских ценностей в системе ценностных ориентаций региональной молодежи, приоритетными являются витальные ценности: «здоровье», на втором месте - «крепкая семья», «стабильность в обществе» молодое поколение интересует меньше всего (9,5 %). На последнем месте по значимости оказались «признание окружающих» и «слава».

Несмотря на низкий уровень образования в системе терминальных ценностей, 31,3 % молодых людей, отвечая на вопрос о мотивах получения высшего образования, выбрали вариант ответа «высшее образование является ценностью само по себе», 25,1 % респондентов - «высшее образование - средство продвижения в обществе». Таким образом, для современных студентов образование сохраняет свою значимость в качестве инструментальной ценности.

Среди основных проблем, особенно волнующих респондентов, в приоритете значатся: коррупция, бюрократия (47,9 %), инфляция (45,9 %), алкоголизм и наркомания (38,6 %).

В контексте гражданских ценностей представляют интерес ответы молодых людей на вопрос об их понимании свободы. По полученным данным большинство респондентов понимают свободу как «право самому выбирать, чем заниматься в жизни» - так ответило большинство респондентов (56,5 %). Свободу как «независимость от кого бы то ни было» рассматривают 29,9 % опрошенных. На последнем месте по количеству ответов оказались «общаться с тем, с кем хочется» (8,5 %) и «понимание необходимости поступать определенным образом» (8,9 %). Это говорит о том, что молодые люди не связывают свободу с определенным ограничением личности моральными, этическими и другими законами человеческого социума, скорее всего в силу низкого уровня гражданской грамотности.

По результатам самооценки опрошенных молодых людей большинство респондентов (57,6 %) оценили свой тип гражданского поведения как активный, 10,2 % - ангажируемый, 20,7 % абсентеистский, 11,5 % участников опроса затруднились в определении своей модели манифестирования гражданственности.

Общими чертами «активистов», по результатам опроса, являются: «правильное» отношение к законам, семейным традициям, лояльность к власти. Такие молодые люди чаще других вступают в политические организации, участвуют в выборах. Основными мотивами активности они называют «личную заинтересованность» (50,2 %), а также «желание изменить жизнь к лучшему» (40,6 %), что выдает в этой категории респондентов прагматичных романтиков. Понятие «Родина» как определяющее жизненную позицию в этой группе отметило 54,4 %. Власть президента одобряют 67,7 %, при этом довольно критически относятся к муниципальной власти, прокуратуре, полиции. В отстаивании интересов признают власть закона (41,7 %), а также мирное урегулирование (40,4 %). Перечисленные особенности предопределяют и отношение «активистов» к эпохе – большинство считают современный (путинский) этап истории России наиболее близким к собственному идеалу.

Для группы «ангажируемых» наиболее актуальными проблемами современного этапа развития страны являются инфляция (60 %) и ситуация, сложившаяся в сфере образования (58 %). Интересно, что в этой группе больше тех, кто ориентирован на необходимость согласования личных и общественных интересов (77,1 %) в повседневной практике. В большей степени, чем «активисты», «ангажируемые» допускают применение силы со стороны государства и правоохранительных органов. Существуют различия и в распределении мнений опрошенных по поводу понимания «патриотизма». Для «ангажируемых» патриотизм представляет собой в первую очередь «гордость за свою страну, ее достижения», а уже потом это «готовность пожертвовать своими интересами во имя интересов страны»; среди «активистов» наоборот: вариант ответа «готовность служить на благо своей страны» выбрали 36,6 %, «гордость за страну» – 27,6 %.

«Абсентеисты» среди волнующих их проблем выделили коррупцию и бюрократию (42,2 %), алкоголизм и наркоманию (39,6 %), инфляцию (37,4 %). В понимании патриотизма представители этой группы ориентированы на активный патриотизм – вариант ответа «готовность пожертвовать своими интересами во имя интересов страны» выбрали 28,9 % респондентов, «готовность служить на благо своей страны» – 23,3 % участников опроса. К закону отношение неоднозначное: большая часть респондентов этой группы отметила, что «современные российские законы крайне несовершенны, поэтому в особых случаях их можно не придерживаться». В то же время среди «абсентеистов» больше всего тех, кто хотел бы иметь возможность обеспечить свой жизненный успех единственным нормативным способом – «зарабатывать своим трудом и квалификацией» (68,8 %). Среди «абсентеистов» также больше всего тех, для кого основным источником информации по общественно-политической ситуации в мире являются интернет-сайты (53,2 %) и социальные сети (43,2 %).

Таким образом, исследование показало, что отношение молодых людей к гражданским ценностям является одним из критериев выделения моделей манифестирования гражданственности в молодежной среде современного российского общества. «Активистская» модель представляет собой наглядную демонстрацию просоциального типа гражданственности с выраженным деятельностным компонентом; «ангажируемая» модель гражданского поведения опрошенных молодых людей характеризуется противоречивостью гражданских установок с высокой готовностью к активным действиям; «абсентеистская» сочетает в себе выраженную ориентацию на гражданские ценности и деятельностную пассивность.

Ссылки и примечания:

• 1.    Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15–03–00369.

• 2.    Рожкова Л.В. Гражданские ценности современной студенческой молодежи в условиях социокультурной модернизации России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2012. Т. 12, № 4. С. 36.

• 3.    Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. 1992. № 4 ; Антология мировой политической мысли : в 5 т. М., 1997. Т. II. С. 597.

• 4.    Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. С. 320.