Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

Большое внимание в настоящее время уделяется реформированию российского уголовного судопроизводства, одним из институтов, требующих модернизации и совершенствования является гражданский иск в уголовном процессе.

Гражданский иск в уголовном процессе - это требование, предъявленное гражданином о возмещении материального (имущественного) ущерба, непосредственно причиненного гражданину обвиняемым или иным лицом, несущим за его действия материальную ответственность, и рассматриваемое совместно с уголовным делом [1].

Правовое регулирование гражданского иска в уголовном процессе осуществляется комплексно нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ [2]) и Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ [3]). При этом сама правовая конструкция «гражданский иск в уголовном процессе» основывается на общих нормах Конституции РФ [4] о судебной защите и праве потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба (ст. 46, 52); на нормах Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ [5, 6]) о способах защиты гражданских прав, о компенсации причиненного ущерба (ст. 12, 15, 393, 1064).

В качестве гражданского истца выступают физические или юридические лица, предъявившие требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением (п. 1 ст. 44 УПК РФ). П. 4 ст. 44 УПК РФ наделяет гражданского истца разнообразными правами. Так, он вправе поддерживать гражданский иск, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, иметь представителя, знакомиться с документами и т. д. В любой момент производства по уголовному делу гражданский истец может отказаться от иска (п. 5 ст. 44 УПК РФ). Если потерпевший является неправосубъектным лицом (несовершеннолетний, недееспособный, ограниченно дееспособный), то гражданский иск от его имени заявляет законный представитель или прокурор.

Головко Л.В. в своих работах утверждает, что гражданский иск в уголовном процессе наряду с другими уголовно-процессуальными институтами (предварительного следствия, следователя, следственных действий, привлечения в качестве обвиняемого, потерпевшего, судебного следствия и судебных прений, профессионального судьи в первой инстанции, кассации и др.) берет свои истоки в немецком, французском уголовных процессах, что говорит о романо-германском (континентальном) типе российского уголовного процесса [7]. На современное состояние института гражданского иска в уголовном процессе оказали большое влияние предшественники Уголовного Кодекса РФ, в частности, Устав уголовного судопроизводства 1864 г., когда исторически судопроизводственная практика этого времени пришла к выводу о том, что при рассмотрении гражданских исков в уголовном процессе необходимо применять нормы гражданского материального, а не процессуального права.

В советские времена также сохранилась возможность предъявления гражданского иска при рассмотрении уголовного дела. Декрет 1918 г. «О суде» регламентировал принятие гражданского иска в уголовном судопроизводстве, который после вынесения приговора передавался в соответствующий гражданский суд [8].

Детальная регламентация гражданского иска в уголовном процессе произошла в УПК РСФСР 1960 г., когда существенно изменились отдельные нормы, содержащиеся в предыдущих уголовных кодексах. Так, прокурор получил право не только поддержать гражданский иск потерпевшего, но и самостоятельно предъявить такой иск, в случаях охраны государственных либо общественных интересов или прав граждан (ст.29,248). Обязанностью применять обеспечительные меры наделялся не только следователь, но и органы дознания, прокуратура или суд (ст.ст.30, 175, 233 УПК 1960 г.). Суд имел право, при непредъявлении гражданского иска в уголовном процессе, в приговоре, по своему усмотрению, указывать на возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением [8].

Действующий УПК РФ перенял ряд норм советского законодательства. В обязанности следователя (дознавателя), при установлении имущественного вреда, входит определение имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих ответственность за вред, причиненный подозреваемым (обвиняемым), которое сможет обеспечить возмещение причиненного вреда и наложение на него ареста (ст.160.1 УПК РФ), что действует и в том случае, если гражданский иск еще не предъявлен. Прокурор имеет право предъявлять или поддержать гражданский иск в уголовном процессе, на основании охраны прав граждан, общественных или государственных интересов (ч.6 ст .246 УПК РФ).

Применение норм гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе остается актуальным вопросом для законодателя, также не регламентировано соотношение уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных норм в рамках данного института, хотя в самом УПК РФ содержаться ссылки на материальное гражданское законодательство: представителями гражданского истца и гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, наряду с адвокатами могут быть иные лица, в соответствии с ГК РФ представляющие его интересы (ч.1 ст.45, ч.1 ст.55 УПК РФ); гражданским ответчиком может стать физическое или юридическое лицо, ответственное за причиненный преступлением вред, и которое, в соответствии с ГК РФ будет нести ответственность (ч.1 ст .54 УПК РФ) [2].

Исследователями в настоящее время проводятся работы, чтобы восполнить пробелы, существующие в законодательстве в рамках регламентации гражданского иска в уголовном процессе. В частности, Емельянова С.Л. в качестве такого пробела выделяет отсутствие дефиниции гражданского иска, как средства возмещения вреда, причиненного преступлением [8]. Этот пробел отмечается также и в гражданском процессуальном законодательстве, которое содержит нормативное определение иска - основополагающего института гражданского судопроизводства. Данный вопрос является дискуссионным, так как подробная регламентация в ст.131 и ст.132 ГПК РФ формы и содержания искового заявления, а также документов, прилагаемых к иску, делает вопрос определения дефиниции не очень актуальным.

Дискуссионным остается вопрос применения аналогии при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, так как в УПК РФ не содержится ни одной нормы об аналогии закона и права, в УК РФ (ч.2 ст.3) содержится прямое запрещение применения уголовного закона по аналогии. В нормах же ГПК РФ содержится разрешение на применение аналогии, как закона, так и права, в гражданском процессе.

Таким образом, даже поверхностный анализ пробелов в применении и рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного процесса, дает основание сделать вывод, что работу по устранению проблемных вопросов следует осуществлять не точечным путем, внося изменения и дополнения в соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса, а разработкой и введением в УПК отдельной главы «Гражданский иск» в уголовном процессе.

В данной главе необходимо определить понятие гражданского иска в уголовном процессе как способа возмещения причиненного вреда и морального ущерба потерпевшим, четко регламентировать права и обязанности в сфере обеспечения гражданского иска субъектов уголовного процесса, решить вопрос о разрешении или запрещении применения аналогии закона и аналогии права.

Также глава, касающаяся гражданского иска в уголовном процессе должна содержать норму, регламентирующую процессуальные отношения в сфере гражданского иска. В данной норме должно быть указано на то, что при отсутствии законодательного регулирования гражданского иска нормами УПК РФ, к нему необходимо применять нормы гражданско-процессуального кодекса, которые не противоречат УПК РФ.

Необходима четкая регламентации института гражданского иска в российском уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку последствия отсутствия подобной регламентации ярко высвечиваются при реализации отношений в складывающемся процессе предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, в настоящее время отсутствует единообразие в судебной практике по данному вопросу и, как следствие, нарушаются права и охраняемые законом интересы сторон в уголовном процессе.