Гражданский процесс и административная юстиция

Административная юстиция. Исторические этапы развития гражданского процессуального права, в том числе и административной юстиции, имеют важное значение для современного судебного административного процесса, поскольку если законодательные органы России не основывают свои выводы на историческом понимании процессуального права, то допускают ошибки в законодательных актах, регламентирующих процессуальную деятельность в области правосудия по гражданским делам [1, с. 3].

С другой стороны, изучение истории гражданского процессуального права и административной юстиции позволяет сконцентрировать внимание на сущности права.

Учреждение административной юстиции в странах Западной Европы основано на концепциях «правового государства» и «теории разделения властей». Сформулированный в трудах виднейших философов в течение XVII–XVIII вв. принцип разделения властей сыграл здесь историческую роль, поскольку создание специальной административной юстиции явилось «первым последствием отделения администрации от судебной власти» [2, с. 545]. Функционирование системы административных судов было призвано обеспечить «полную независимость администрации», и не допустить блокирование ее деятельности решениями общегражданских судов [3, с. 167-168]. Именно «защита управления» прямо указывалась в доктрине административного права в качестве административной юстиции [4, с. 161].

В последующем от первоначального понимания административной юстиции как «отделения администрации от судебной власти» административная юстиция, по мнению представителей науки гражданского процесса, трансформировалась в процессуальную форму деятельности судов и квазисудебных органов по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров о законности управленческих актов, действий и решений органов государственного управления. При этом отрицалась, но, тем не менее, проходила четкая граница разграничения действия административной юстиции в судебной форме и внесудебной форме [5, с. 31].

Взаимосвязь гражданского процесса с административным процессом. Вопросы административного процесса ¹ активно обсуждались в административно-правовой науке на рубеже начала XX века. Научные изыскания в области административной юстиции основывались на опыте зарубежных стран Франции, Германии, Австрии, и Италии. Главная причина, обосновывающая автономность административного процесса в историческом аспекте проявлялась – в наличии административного суда, и в публичном элементе административного иска.

Основой становления административной юстиции являлся процесс гражданский [6, с. 466] – «нет никакого сомнения, и это признается как друзьями, так и недругами административной юстиции, что источником и образом построения административного процесса послужил процесс гражданский».

Подтверждение построения административного процесса на основе гражданского процесса нашло отражение в следующих положениях:

˗ административный иск устанавливает пределы судебного разбирательства аналогично гражданскому иску;

˗ метод индивидуализации административного иска определяется принципами гражданского процесса;

˗ институт отвода судей в административном процессе тождественен гражданскому процессу;

˗ решения административных судов вступают в силу по тем же правилам, что и в гражданском процессе;

˗ гражданский процесс послужил образцом в вопросах легитимации сторон, участия третьих лиц в административном процессе;

˗ принципы гражданского процесса в течение многих лет органично применялись к административному судопроизводству, окончательно оформившемуся в XIX веке. Основные правила рассмотрения гражданских дел, ряд институтов гражданского процесса, его стадии, вследствие их подробной теоретической разработанности соответствовали целям эффективной административной юстиции и их заимствование являлось вполне целесообразным, что

предопределило тождественность обоих процессов по многим процессуальным вопросам, вторичность и зависимость административной юстиции от гражданского процесса;

˗ может встречаться соединение административного и гражданского иска в одном и том же деле, и преимущество по подсудности остается у гражданского иска (при наличии административных судов и гражданских судов);

˗ институт судебных издержек в гражданском процессе являлся аналогичным административному процессу.

Сущность административного процесса проявлялась в «искании в административном суде защиты охраняемого интереса» ² .

То есть правовая идеология административной юстиции в России не отрицала связь гражданского процесса с административным процессом. Вышеперечисленные взаимосвязи сохранились и на протяжении XX -и начала XXI вв. не утратили своего значения, проявили свою актуальность в связи с появлением на законодательном уровне КАС РФ.

Поскольку исторический этап становления административного процесса основывался на опыте зарубежных стран Франции, Германии, Австрии, и Италии, где имел место административный суд, то взаимосвязь проявлялась с гражданским процессом через судебную деятельность.

ГПК РФ, АПК РФ, в том числе и КАС РФ связаны с судебной деятельностью. Судебная деятельность подчиняется определенным устоявшимся правилам, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают существо судебной деятельности. В подтверждении данного вывода, наука гражданского процессуального права предпринимала попытки наглядно показать специфику судебной деятельности через систематизацию гражданского процессуального законодательства – «научный поиск должен быть направлен не на обоснование несовместимости гражданского судопроизводства и порядка рассмотрения дел по защите прав граждан и организаций в публично-правовой сфере, но на критическое переосмысление сложившихся правил рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений» [7, с. 26].

Показательным примером является обращение граждан заявителей Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева в Конституционный суд РФ. ³ Заявители подчеркнули, что есть разделение на гражданский, арбитражный и административный процесс. Это разделение выглядит логичным и относительно объективным. Тогда почему же специфику административных дел в части распределения расходов на представителя предла- 4 гается нивелировать, несмотря на то, что она очевидна.

Таким образом, чтобы внести определенность в понимание административной юстиции, предполагаем, что здесь нужно исходить из принципа – есть юрисдикционные органы, которые рассматривают и разрешают административно-правовые споры во внесудебном порядке и в судебном порядке. С учетом современного состояния законодательства, судебная форма административной юстиции с позиции КАС РФ – это и есть судебный административный процесс. Внесудебная форма административной юстиции – в большей степени характерна для административного процесса.