Гражданско-правовая ответственность санаторно-курортных организаций
Автор: Полухин Евгений Маратович
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 24, 2015 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности при осуществлении санаторно-курортной помощи. Автор анализирует такие условия наступления ответственности в санаторно-курортных организациях, как противоправное действие, вред, причинная связь и вина. Выделяются противоправные действия (бездействия) при оказании санаторно-курортной помощи.
Договор, медицинская помощь, организация, обязанности, права, санаторно-курортные услуги
Короткий адрес: https://sciup.org/14938043
IDR: 14938043
Текст научной статьи Гражданско-правовая ответственность санаторно-курортных организаций
Исследователи к признакам ненадлежащей медицинской помощи относят нарушения медицинских стандартов, медицинских регламентирующих и нормативных документов, общепринятых в медицине правил (канонов) [1].
Вопрос качества оказания санаторно-курортной помощи особенно сложен. Сейчас разработано 26 стандартов оказания подобной помощи. При этом стандарт подходит лишь в определенной фазе, стадии заболевания и только с указанными осложнениями (отсутствием осложнений). Все программы рассчитаны на 21 день, что не соответствует современным стандартным путевкам на 14-18 дней.
Стоит сказать, что санаторно-курортная помощь может формально отвечать стандарту и другим нормативно-правовым актам. Однако здесь важен социальный аспект. В. Якубовняк предлагает оценивать его как совокупность характеристик, подтверждающих соответствие оказанной медицинской помощи индивидуальным потребностям и ожиданиям пациента, а также современному уровню медицинской науки и техники [2].
Правильно оказанная санаторно-курортная помощь может дать осложнения, которые нельзя предусмотреть. Они могут быть связаны с индивидуальными особенностями организма. Специалист санаторно-курортной организации при проявлениях осложнений обязан своевременно оказать необходимую первую медицинскую помощь. В том случае, если невозможно ее оказать в данной организации, - сообщить об этом пациенту и направить его в профильное медицинское учреждение.
В санаторно-курортных организациях часто встречаются случаи, когда недооцениваются и не учитываются ответные реакции организма на применение процедур. Пациенту назначаются процедуры в таких количестве и сочетании, которые не адекватны состоянию организма. Это свидетельствует о недостаточном наблюдении при построении лечебного комплекса в зависимости от характера и степени реакции организма.
Условием гражданско-правовой ответственности при осуществлении санаторно-курортной помощи является вред. Он может быть причинен жизни и здоровью пациента. Наличие вреда устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Определение легкого вреда здоровью лишь по признаку продолжительности нетрудоспособности недостаточно. Суд при выявлении всего многообразия осложнений, возникших при осуществлении санаторно-курортной помощи, субъективно оценит степень вреда. Поэтому, на наш взгляд, такая экспертиза невозможна без врача санаторно-курортной сферы.
Следующим признаком гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем осуществлении санаторно-курортной помощи является причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Данное условие устанавливается судебными экспертами. Влияние множества природных, климатических факторов на курортах отличается от результата лечебных процедур. Степень воздействия данных факторов и процедур на пациента в полной мере может оценить специалист в санаторно-курортной сфере. Поэтому профессионалы, определяющие причинно-следственную связь, должны иметь специализацию в санаторнокурортной области.
Вина - не менее важное условие гражданско-правовой ответственности. До сих пор вопрос о содержании данного понятия в гражданском праве остается дискуссионным. Исследователи отмечают, что в юридической литературе не представлен теоретико-методологический анализ вины как условия гражданско-правовой ответственности. Многие лишь пытаются дать новые объяснения необходимости применения в цивилистике взгляда на вину как на один из элементов состава правонарушения, как в уголовном праве. В данном смысле вина - гипотетическое психическое отношение правонарушителя к своим действиям и их последствиям.
Это представление о вине некорректно, когда вопрос касается субъектов гражданского права - юридических лиц. Однако В.П. Грибанов отмечает, что под виной организации следует понимать вину ее работников [3]. Существует также «оценочная» концепция вины, которая заключается в отношении общества к противоправному поведению правонарушителя и последствиям этого поведения [4].
В гражданском праве существуют такие формы вины, как умысел и неосторожность. Различают прямой и косвенный умыслы, а также простую и грубую неосторожности. Поведение считается совершенным с прямым умыслом в том случае, если лицо осознавало противоправность деяния и желало (предвидело) возможность наступления неблагоприятных последствий. В том случае если лицо осознавало противоправность поведения, предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий, желало, несознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, деяние признается совершенным с косвенным умыслом.
Под простой неосторожностью понимается поведение, когда лицо не предвидело возможности наступления неблагоприятных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Под грубой неосторожностью понимается поведение, когда лицо предвидело возможность наступления противоправных последствий поведения, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность).
В американском законодательстве неосторожность определяется по-иному: введены понятия «стандарт поведения» и «законопослушное лицо». При осознанной неосторожности лицо действует опрометчиво в отношении материального элемента посягательства в случаях, когда оно сознательно пренебрегает существенным и неоправданным риском того, что означенный материальный элемент существует или возникает в связи с его поведением.
Риск должен быть таких характера и степени, что с учетом цели и типа поведения лица, а также известных ему обстоятельств пренебрежение включает в себя грубое отклонение от стандарта поведения, которого бы на месте лица придерживался законопослушный гражданин. При неосознанной неосторожности лицо может действовать небрежно в отношении материального элемента посягательства в тех случаях, когда оно осознает неоправданный риск того, что материальный элемент возникает в результате его поведения.
Согласно ст. 401 ГК РФ для освобождения от ответственности лицо должно доказать отсутствие своей вины, то есть предпринять меры для надлежащего исполнения собственных обязательств. На размер гражданско-правовой ответственности не влияет форма вины. Она учитывается судом только в том случае, когда в наступлении неблагоприятных последствий виновны обе стороны.
Потребитель медицинских услуг имеет право на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора [5]. В соответствии с требованиями закона информация должна содержать сведения о перечне медицинских услуг, их стоимости, потребительских свойствах, входящих в предмет договора санаторно-курортной помощи и условиях их приобретения, а также данные об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество.
Ответственность за неполучение полной и достоверной информации предусмотрена в Законе о защите прав потребителей. Если при заключении договора потребителю не предоставлена информация об услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Для санаторно-курортной помощи характерно, что вред может быть причинен в основном легкой степени тяжести. Легкий вред здоровью оценивается лишь по продолжительности нетрудоспособности. Необходимо разработать его дополнительные признаки, которые основаны на анализе состояния пациента с хроническим заболеванием до начала санаторно-курортной помощи и ухудшения состояния во время процедур.
При причинении вреда здоровью судебные медики оценивают функциональные возможности пострадавшего выполнять трудовые обязанности. При причинении вреда санаторно-курортной помощью необходимо анализировать степень ухудшения хронического заболевания. При выяснении причинно-следственной связи между поведением врача и вредом нужно разделять влияние природных факторов курорта (санатория) и воздействие лечебных процедур на пациента. Таким образом, для проведения судебно-медицинской экспертизы при причинении вреда санаторно-курортной помощью требуется привлекать специалистов в санаторно-курортной сфере для определения не только вреда здоровью, но и причинно-следственной связи противоправного поведения и вреда.
При оказании санаторно-курортной помощи противоправным поведением можно считать следующее:
-
– оказание помощи с риском для здоровья пациента при отсутствии достаточных обследований и наличии противопоказаний к лечению;
-
– неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи при осложнениях в процессе лечения;
-
– ненадлежащее информирование пациента при оказании санаторно-курортной помощи;
-
– перегрузка пациента разными процедурами.
Ссылки:
-
1. Сергеев Ю.Д. Неблагоприятный исход медицинской помощи. М., 2001.
-
2. Якубовняк В. Международный опыт стандартизации в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2002. № 4.
-
3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
-
4. Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право. 2006. № 7.
-
5. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-справ. системы «Гарант».
Список литературы Гражданско-правовая ответственность санаторно-курортных организаций
- Сергеев Ю.Д. Неблагоприятный исход медицинской помощи. М., 2001.
- Якубовняк В. Международный опыт стандартизации в здравоохранении//Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2002. № 4.
- Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
- Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве//Современное право. 2006. № 7.
- Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ . Доступ из информ.-справ. системы «Гарант».