Гражданско-правовая ответственность управляющей организации за убытки, причиненные управляемой организации

В целях организации структуры управления обществом могут применяться различные корпоративные схемы управления. Функции единоличного исполнительного органа юридического лица могут быть переданы другому обществу. Чаще всего схема используется для централизации функций отдельных юридических лиц, в качестве управляющей организации применяется материнская компания, либо специально созданная профессиональная компания. На законодательном уровне такая возможность предусмотрена п. 1 ст. 69 закона Закона об АО [1] и пп. 2 п. 2.1 ст. 32, п. 1 ст. 42 Закона об ООО [2]. В акционерных обществах решение о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей организации принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров, в обществах с ограниченной ответственностью такое решение принимается общим собранием участников.

Управляющая компания (управляющая организация), в отличие от директора - физлица, который действует на основании трудового договора, привлекается на основании гражданско-правового договора - договора об управлении или договора о передаче функций единоличного исполнительного органа. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. При возникновении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа, управляемая организация может обратиться в суд для взыскания причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности управляющей организации необходима совокупность нескольких условий: факт правонарушения, факт наличия убытков, наличие причинной связи между правонарушением и убытками, вина контролирующих должника лиц.

Ответственность управляющей организации наступает в том случае, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действия были недобросовестными или неразумными, в том числе если действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, как указано в п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», судебный контроль за деятельностью органов управления корпорации должен обеспечивать защиту прав участников корпоративных правоотношений, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых указанными органами. Если действия органов управления корпорацией не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, тогда отсутствуют основания для привлечения их к ответственности за возникшие неблагоприятные имущественные последствия. Это вытекает из самого определения предпринимательской деятельности, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ) [3]

Так, при рассмотрении дела по иску управляющей организации о взыскании с управляемой организации задолженности в размере 3 459 831,76 рублей за оказанные услуги, управляемой организацией было заявлено встречное требование о взыскании убытков в сумме 19 661136,08 рублей, возникших в результате недобросовестного поведения ответчика при осуществлении функций управления, выразившегося в необоснованном завышении размера вознаграждения по договору управления. Требованиях были удовлетворены частично, с управляемой организации взыскана задолженность в сумме 1 151 852,73 рублей, с управляющей организации взысканы убытки в размере 1 151 852,73 рублей [4].

По другому делу ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МФОНД» о взыскании убытков в сумме 648 071 328,00 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в результате продажи облигаций российских хозяйственных обществ, ценных бумаг Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и приобретения прав требования по шести договорам займа к НКО «Фонд национальных программ» Банку был нанесен реальный ущерб на сумму 648 071 328 руб. из-за продажи ликвидных активов и приобретения неликвидных активов. Данный действия не могут быть разумными и добросовестными, направлены исключительно на отчуждение имущества и причинение убытков управляемому обществу. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано [5], впоследствии в апелляционной инстанции требования были удовлетворены [6], в пользу управляемой организации были взысканы убытки в размере 648 071 328,00 рублей, в дальнейшем решение было оставлено в силе в кассационной инстанции [7].

Резюмируя вышесказанное, ответственность управляющей организации наступает при наличии недобросовестного поведения и совокупности вышеуказанных оснований. К управляющей организации применяются положения об ответственности органов юридических лиц. Гражданская ответственность выражается в форме возмещения убытков. В настоящее время судебная практика получила широкое распространение и зачастую используется конфликтующими сторонами для принуждения к определенным действиям. Между тем, нормы закрепляющие ответственность управляющей организации позволяют использовать механизм защиты от недобросовестного поведения.