Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений

Бесплатный доступ

В статье гражданско-правовой договор рассматривается в качестве одной из форм права (в качестве источника права). Автор проводит разграничение между сделкой как действием сторон и договором как регулятором общественных отношений. Посредством сделки условия договора, согласованные сторонами, приобретают юридическую силу. С точки зрения непозитивистского подхода к праву условия договора можно рассматривать в качестве правовых предписаний индивидуального характера. В таком случае договор как регулятор общественных отношений есть форма права, содержащая индивидуальные правовые предписания.

Договор, сделка, форма права, индивидуальные правовые предписания

Короткий адрес: https://sciup.org/147149842

IDR: 147149842

Текст краткого сообщения Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений

Понятие договора является одним из центральных и в то же время одним из наиболее проблемных понятий гражданского права. Современная цивилистическая доктрина придерживается традиционного многоаспектного понимания договора. При этом термином «договор» обозначаются несколько различных по своей природе правовых явлений: юридический факт – сделка (основание возникновения правоотношений), само правоотношение, возникшее из этого основания, и форма совершения юридического действия (документ)1. И все же в большинстве случаев договор рассматривают в первом из перечисленных значений, т.е. в качестве сделки2.

Общепризнанным считается мнение о том, что договор является одним из основных средств регулирования частных отношений. Однако ни одно из перечисленных понятий договора не отражает его регулятивную функцию. Рассмотрение договора в качестве одного из регуляторов общественных отношений не вписывается в существующее «многоаспектное» представление о договоре. В связи с этим возникает вопрос о понятии договора как регулятора общественных отношений, т.е. как совокупности согласованных сторонами правил поведения. Полагаем, что договор в указанном значении не совпадает с понятием сделки.

В общей теории права, а также в теории гражданского права сделка рассматривается в качестве разновидности юридических фактов. При этом под юридическим фактом в гражданском праве принято понимать такой факт реальной действительности, с которым нормы действующего права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения3. Сделки относятся к юридическим фактам-действиям и представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). При этом, как отмечается в юридической литературе, «сущность сделки составляет волеизъявление субъекта, имеющее своей основой его волю»4. Иными словами, сделка представляет собой волеизъявление субъектов гражданского права, совершенное в той или иной форме и направленное на создание правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

На наш взгляд, сделку как фактическое действие сторон не следует отождествлять с договором как регулятором их отношений. Посредством сделки условия договора, согласованные сторонами, приобретают юридическую силу. Одновременно с этим совершение сделки влечет за собой применение к отношениям сторон ряда иных правовых регуляторов, помимо договора, – норм действующего позитивного права, включая гражданское законодательство, и правовые обычаи. В совокупности предписания всех гражданско-правовых регуляторов, применимых к данному общественному отношению, образуют его гражданско-правовой режим, который возникает именно в силу совершения юридического факта – сделки.

Ломакина Е. В.

Что же представляет собой договор как регулятор общественных отношений? Отсутствие в доктрине убедительного ответа на поставленный вопрос обусловлено, как нам кажется, общим негативным отношением к признанию за договором качества формы права, которое в свою очередь основано на традиционных представлениях о праве и формах (источниках) права.

В поисках отличительных признаков права, по справедливому замечанию Г. Ф. Шершеневича, можно обратиться к самому содержанию норм права или же к «формальному моменту»5.

Вопрос о содержании права сводится к вопросу о его сущности. В советской юридической науке право однозначно определялась как государственная воля экономически господствующего класса, «воля, возведенная в закон». Данное определение отражает право-понимание позитивистского типа, ставшее традиционным для отечественной юриспруденции. Однако следует признать, что традиционное позитивистское понятие права не соответствует современным тенденциям правового регулирования, где все более активную позицию занимает индивидуальная воля. В связи с этим заслуживают внимания иные определения права, основанные на различных вариациях непозитивистского понимания права6. Из отказа от однозначного восприятия права как производного от государства следует вывод о возможности придания юридической силы (т.е. формальных свойств права) предписаниям, исходящим не от государства.

С точки зрения формальной характеристики право принято определять как систему общеобязательных, формально определенных, гарантированных государством норм7. Система таких норм образует так называемую «внутреннюю» форму права, тогда как источники права, в которых такие нормы содержатся, являются «внешней» формой права. При этом, очевидно, перечень внешних форм права зависит от того, какие свойства мы признаем за внутренней формой права. К числу основных таких свойств принято относить нормативность, системность, формальную определенность, а также принудительность права8. Применительно к предмету нашего исследования наибольшего внимания заслуживает такое свойство права, как нормативность, означающее, что право состоит из общеобяза- тельных норм, действующих в отношении неопределенного круга лиц.

Отождествление правовых предписаний с нормами права справедливо критикуется в юридической литературе9. Действительно, юридическая сила правового предписания не зависит от круга лиц, в отношении которых оно действует. В связи с этим следует согласиться с теми авторами, которые признают правом любые юридически обязательные правовые предписания, среди которых можно выделить нормативные и индивидуальные правовые предписания. В отличие от нормативных предписаний, действие которых не зависит от воли участников общественных отношений, юридическая сила индивидуальных предписаний основана на индивидуальной воле.

При таком подходе к понятию права договор можно рассматривать как одну из форм права, содержащую индивидуальные правовые предписания. Договор как форма права, таким образом, представляет собой совокупность индивидуальных правовых предписаний (прямо выраженных и подразумеваемых сторонами условий), действие которых основано на воле сторон. Именно в таком качестве договор является регулятором отношений сторон, который приобретает юридическую силу на основании совершенной ими сделки.

Список литературы Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений

  • Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2008. С. 8-16
  • Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 176-177
  • Гражданское право: учебник: в 2 т./под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. Свердловск, 1944. Т. 1. С. 300
  • Советское гражданское право: учебник: в 2 т./под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 431-432
  • Гражданское право: учебник: в 4 т./под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 180-185
  • Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 11-19
  • Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. М., 2010. Т. 3. С. 336-339.
  • Гражданское право: учебник: в 4 т./под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 1. С. 485
  • Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 280
  • Нерсесянц В. С. Право: многообразие определений и единство понятия//Советское государство и право. 1983. № 10. С. 26-35
  • Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник. М., 2012. С. 176-182
  • Кашанина Т. В. Частное право: учебник. М., 2009. С. 20
Краткое сообщение