Гражданское судопроизводство в Республике Казахстан: новеллы и тенденции

В Казахстане проводится модернизация всех форм судопроизводства, для того чтобы оно содержательно отвечало истинному значению правосудия, соответствовало категории справедливости. Цель модернизации заключается в обеспечении эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций. Иными словами, внесены поправки в законодательные акты, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Работа в этом направлении продолжается.

О направлениях модернизации гражданского судопроизводства

За прошедшие три с небольшим года ГПК РК1 претерпел ряд существенных изменений и дополнений. Среди них в первую очередь необходимо отметить исключение из сферы гражданского судопроизводства дел по спорам, возникающим из публично-правовых отношений. 29 июня 2020 г. принят Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – АППК)2, который придал импульс новому этапу реформ, направленных на обеспечение прав граждан и организаций. Ранее вопросы судебной защиты прав граждан, организаций от неправомерных актов и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц разрешались в рамках гражданского судопроизводства, несмотря на наличие существенной разницы в природе спора о праве и субъектах правовых отношений. Тогда действовало правило: судам подведомственны дела особого искового производства, возникающие из публично-правовых отношений в сфере государственного управления, категории которых предусмотрены ГПК РК. Теперь же, с момента введения в действие АППК, то есть с 1 июля 2021 г., эти дела исключены из числа гражданских дел3.

Часть 1 ст. 102 АППК, регулирующая вопросы подсудности административных дел, предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется специализированными районными и приравненными к ним административными судами. По заявлению истца дела, отнесенные к подсудности специализированного районного и приравненного к нему административного суда, могут рассматриваться судом по месту жительства истца, за исключением дел, подсудных специализированным районным и приравненным к ним административным судам, находящимся в пределах городов республиканского значения и столицы, областных центров. Из этого следует, что административные суды, осу- ществляющие правосудие по делам по спорам, возникающим из публично-правовых отношений, входят в систему судебной власти и занимают в ней обособленное место, функционируя наряду с другими судами районного уровня.

Изложенное дает основание для утверждения о возникновении в Республике Казахстан новой отрасли права – административно-процессуального как системы правовых норм, регулирующих порядок судопроизводства по делам по спорам, вытекающим из публичных правоотношений.

Приняв АППК, законодатель решил теоретический спор, связанный с интегративным подходом к пониманию административно-судебной юрисдикции, согласно которому ее предмет составляют два вида дел: административные дела и дела об административных правонарушениях. Позиция законодателя заключается в том, что судопроизводство по административным делам и судопроизводство по делам об административных правонарушениях – различные виды отправления правосудия, поскольку предметом судебной деятельности являются неодинаковые виды юрисдикционных дел, обусловленные разными видами административно-правового конфликта: административно-правовой спор и административное правонарушение.

В Казахстане действует КоАП РК4, который устанавливает порядок судопроизводства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, АППК регулирует порядок судопроизводства по административным делам, то есть судебного процесса по решению вопроса о правомерности административного акта, действия (бездействия) административного органа, должностного лица. КоАП РК же устанавливает порядок судопроизводства по делам об административных правонарушениях, то есть судебного процесса по решению вопроса об административной ответственности граждан и юридических лиц.

Работа по совершенствованию судебного производства по гражданским делам продолжалась одновременно и по другим направлениям. 12 февраля 2021 г. Президент Казахстана провел совещание по вопросам модернизации судебной системы. Он отметил, что государство продолжает модернизацию судебной системы и проводимые реформы должны обеспечить справедливое правосудие5. По итогам проведенной в течение двух лет работы 20 декабря 2021 г. был принят Закон РК № № 84-VII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства и развития институтов внесудебного и досудебного урегулирования споров»6.

Среди существенных новелл ГПК РК следует отметить введение следующих институтов: «образцовое решение», экстерриториальная подсудность; досудебный протокол. Наряду с этим пересмотрены отдельные традиционные институты ГПК РК, в частности унифицированы средства обращения в суд первой инстанции, исключено заочное производство, в компетенцию нотариата переданы некоторые требования, по которым выносились судебные приказы.

Рассмотрим отдельно указанные новеллы.

«Образцовое решение»

Этот термин не употребляется в ГПК РК, однако используется в судебной практике. Суть данного института сводится к следующему: вышестоящему по уровню суду предоставляется право с согласия сторон истребовать, принять к своему производству одно из однородных дел, рассмотреть и вынести по нему решение по правилам суда первой инстанции, которое судами в дальнейшем будет использовано в качестве образцового решения. Речь идет об обеспечении единообразного толкования норм права нижестоящими судами в целях исключения вынесения разных судебных актов по схожим делам. Таким образом, цель введения нового института – обеспечение единообразия в применении норм права. Фактически усиливается роль судов вышестояще- го уровня в формировании единой судебной практики. Нередко в суде первой инстанции имеется множество однотипных, однородных дел, к примеру, по искам абонентов к операторам связи по поводу неправильных начислений; по спорам, связанным с деятельностью ломбардов, микрофинансовых организаций; по спорам, связанным с завезенными из стран ЕАЭС автомобилями. Вынесение судами по таким делам разных решений вызывает обоснованную критику, поэтому для формирования единообразной практики введено так называемое «образцовое решение». К настоящему времени вынесено 8 «образцовых решений»: в 2022 г. – 7 решений; в первом квартале 2023 г. – 1 решение.

Применение правовых позиций суда вышестоящего уровня рассматривается как диспозитивная возможность. Суд первой инстанции вправе ссылаться на правовые позиции, изложенные в «образцовом решении», при рассмотрении однородных дел7. «Образцовое решение» не предполагает перехода на прецедентную систему права, поскольку таковым не является в силу отсутствия жесткой привязанности – судья вправе не учитывать решение суда вышестоящего уровня, в то же время позволяет суду принимать во внимание правовые позиции вышестоящего по уровню суда по схожим делам. К тому же «образцовое решение» дает возможность участникам гражданских правоотношений сделать анализ наиболее вероятной позиции суда по возникшему спору о праве и скорректировать свои действия, включая отказ от обращения в суд.

Экстерриториальная подсудность

Нормы ГПК РК об экстерриториальной подсудности введены в действие с 1 августа 2022 г. По состоянию на 21 апреля 2023 г. путем применения данной подсудности судами рассмотрено 461 гражданское дело. Суть состоит в том, что для рассмотрения дел IT-программа отбирает менее загруженный суд независимо от его территориального расположения, но с учетом специализации. Иными словами, возможна ситуация, когда истец и ответчик находятся в одном регионе, а суд – в другом. Для этого необходимо согласие сторон. Распределение дел между судьями всех судов первой инстанции производится посредством информационной системы АРД. Система случайным методом определяет суд и судью, который будет рассматривать дело. Правосудие, как правило, отправляется в онлайн-режиме, то есть речь идет об электронном правосудии. Сейчас более 95 % судебных заседаний по гражданским делам проходят в онлайн-формате.

Преимущества экстерриториальной подсудности заключаются в следующем: 1) экономия времени и ресурсов как для судов, так и для участников процесса. Фактически даже после пандемии в Казахстане преобладает письменный процесс в режиме онлайн; 2) устранение коррупционных рисков и сомнений в беспристрастности местного суда. Нередко одна из сторон судебного процесса выражает недоверие к решению суда, особенно по спорам с местными госорганами. Кстати, в российской процессуальной науке имеются предложения о введении экстерриториальной подсудности гражданских дел именно для исключения коррупции в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. При этом указывается, что для преодоления коррупции достаточно депер-сонифицировать информацию о составе суда [1]; 3) обеспечение равномерной нагрузки на судей, справедливое распределение дел. Одна из главных особенностей регионов заключается в разной плотности населения. В некоторых судах нагрузка на одного судью достигает 700 дел в год, в то время как другие суды рассматривают в 7 и более раз меньше дел. Основная нагрузка ложится на судей судов в крупных городах.

Досудебный протокол

С принятием 31 октября 2015 г. ГПК РК в судопроизводстве появились зачатки института раскрытия доказательств. Теперь ГПК РК предусматривает составление досудебного протокола при решении вопроса о принятии иска к производству суда. Новые нормы, регулирующие вопросы досудебного протокола, направлены на то, чтобы с помощью этого документа стороны, оценив свои возможности, могли прийти к примирению или отказаться от возбуждения дела. В случае составления досудебного протокола принятие иска осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня его поступления. Увеличение срока принятия искового заявления до 15 рабочих дней установлено для обеспечения раскрытия доказательств в досудебном порядке.

Необходимо отметить осторожный подход законодателя: ГПК РК предусматривает право взаимно раскрыть и представить доказательства, отраженные в досудебном протоколе (абз. 2 ч. 1 ст. 174). Иными словами, нет обязанности сторон по составлению судебного протокола, поэтому ГПК РК не устанавливает гражданско-процессуальных санкций за несовершение сторонами данного действия. В то же время следует отметить, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает стороны представить документы и доказательства, отраженные в досудебном протоколе, в случае если при принятии иска в досудебном протоколе взаимно были раскрыты и представлены доказательства (подп. 15 ст. 165 ГПК РК). Следовательно, ответственность может наступить для стороны, не исполнившей данное требование судьи, поскольку такое бездействие признается неуважением к суду.

Следующая группа существенных поправок в действующее законодательство, в том числе в ГПК РК, связана реализацией Послания Президента страны народу Казахстана от 16 марта 2022 г. «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации»8, где особое внимание уделено защите фундаментальных прав граждан. Политическая установка на трансформацию общества была реализована путем проведения 5 июня 2022 г. республиканского референдума о внесении изменений и дополнений в Конституцию Казахстана, по итогам которого 77,18 % граждан от количества проголосовавших поддержали внесение поправок. Закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» вступил в силу 8 июня того же года9.

В целом конституционные поправки направлены на глубокую трансформацию политической системы страны, обновление экономических, социальных и культурных отношений, то есть на создание новой модели общества через преодоление тех негативных явлений, которые у нас имеются. Ряд из них направлен на обеспечение верховенства закона и усиление защиты конституционных прав и свобод граждан посредством создания новых мощных институтов и механизмов. В конечном итоге они станут рычагом для справедливой и ответственной работы всех органов государственной власти, включая суды.

Соответствующие этим конституционным положениям поправки внесены в ГПК РК. Так, в целях наиболее полной реализации политических установок10 и новых положений Конституции был принят Закон РК от 27 марта 2023 г. № 216-VII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»11. Важно обратить внимание на следующие новшества гражданского судопроизводства, внесенные данным законом.

Принцип справедливости

Внесено дополнение в ст. 4 ГПК РК, согласно которому одной из задач гражданского судопроизводства теперь является не только обеспечение полного и своевременного, но и справедливого рассмотрения и разрешения дела. Судопроизводство – это механизм формализации правосудия, поэтому правосудие и судопроизводство выступают как правовые явления, отражающие единство содержания и формы. Исходя из этого, можно утверждать, что нормы процессуального права должны обеспечивать правосудность. В связи с этим система норм о гражданском судопроизводстве подлежит оценке с позиций обеспече- ния и достижения справедливости. Поэтому необходимо определить сопряженную со справедливостью комбинацию принципов судопроизводства, на которых должны быть построены все его отдельные институты и нормы. Судопроизводство содержательно должно отвечать истинному значению правосудия, соответствовать категории справедливости [2, с. 7]. Указанное, как нам представляется, является приоритетом в дальнейшем совершенствовании гражданского процессуального права.

Подсудность дел специализированным межрайонным судам по делам несовершеннолетних (далее – ювенальный суд).

Компетенция данных судов расширена. Нормы ГПК РК об этом введены в действие с 1 сентября 2023 г. Цель – обеспечить объективное, всестороннее и справедливое рассмотрение дел, связанных с правами и законными интересами несовершеннолетних. Часть 3 ст. 27 ГПК РК, в которой перечисляются дела, подсудные ювенальным судам, дополнена. В частности, к компетенции этих судов отнесены дела о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей; о разделе имущества (при наличии несовершеннолетних детей); об определении порядка общения близких родственников с ребенком, проживающим отдельно от них; о признании усыновления (удочерения) недействительным; о защите наследственных прав несовершеннолетних; о возвращении незаконно перемещенного в Казахстан или удерживаемого в Казахстане ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора, ратифицированного Республикой Казахстан. Более того, ГПК РК установила правило о том, что ювенальные суды рассматривают и разрешают гражданские дела по спорам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних (абз. 2 ч. 3 ст. 27). В дальнейшем, как сказал Председатель Верховного Суда РК А.А. Мергалиев, целесообразно «создание отдельного суда, который будет полностью разрешать все споры, связанные с семьей»12.

Представитель по поручению

ГПК РК дополнен нормой о том, что представитель по поручению обладает процессуальными правами и несет процессуальные обязанности лица, интересы которого он представляет, в пределах предоставленных ему полномочий (ч. 4 ст. 60). Ранее ГПК РК не регламентировал процессуальные обязанности представителей по поручению, включая профессиональных (адвокатов и юридических консультантов), поэтому отсутствовали основания для привлечения их к ответственности в случаях злоупотребления процессуальными правами. Теперь на них возложены обязанности, предусмотренные ГПК РК для лиц, участвующих в деле, в том числе к ним могут быть применены последствия в случае неисполнения этих обязанностей. К тому же возложение на представителя по поручению обязанностей лица, интересы которого он представляет, позволит культивировать соответствующую этику на судебных процессах и в обществе. В целом такая практика имеется во многих странах.

Помимо этого, на представителя возложены следующие обязанности: 1) в иске, предъявляемом и подписанном представителем, должна содержаться ссылка на норму закона, на которой основываются требования (ч. 2 ст. 148 ГПК РК); 2) в отзыве на иск, представляемом и подписанном представителем, должна содержаться ссылка на доказательства и норму закона, обосновывающие возражения (абз. 2 ч. 4 ст. 166 ГПК РК). Указанное обусловлено тем, что в судебных процессах принимают участие профессиональные представители, обладающие необходимыми правовыми знаниями.

Полномочия суда апелляционной инстанции

Новеллы, касающиеся апелляционного производства, введены в действие с 1 июля 2023 г. С этого момента суд апелляционной инстанции не имеет полномочий по направлению дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение и разрешение. Данные процессуальные нормы направлены на исключение волокиты по гражданскому делу, обеспечение принципов процессуальной экономии и повышение качества судебных актов. В целом они станут гарантией реализации справедливого отправления правосудия.

При этом порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции будет зависеть от оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, которые установлены вышестоящей инстанцией. В случаях, когда решение подлежит отмене в любом случае, то есть когда речь идет о безусловных основаниях к отмене решения – существенных процессуальных нарушениях, указанных в ч. 4 ст. 427 ГПК РК, – суд апелляционной инстанции будет рассматривать и разрешать дело по правилам суда первой инстанции. Фактически в этих случаях суд вышестоящей инстанции будет иметь возможность для полноценного вторичного рассмотрения и разрешения дела по существу, действуя как суд первой инстанции. Во всех остальных случаях изменения или отмены решения суда первой инстанции будут применяться правила рассмотрения дела, установленные для порядка апелляционного производства. Специфика, в частности, заключается в ограничении возможности по представлению доказательств. Согласно ч. 2 ст. 413 ГПК РК суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с ч. 2 ст. 404 ГПК РК доказательства в пределах заявленного иска. Часть 2 ст. 404 ГПК РК предусматривает, что ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается, если жалоба, ходатайство прокурора содержат обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения. Можно также отметить, что проведение подготовки дела апелляционным судом не обязательно. Часть 2 ст. 414 ГПК РК устанавливает, что судья в течение 10 рабочих дней со дня поступления дела в суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, в порядке подготовки дела к рассмотрению совершить действия, предусмотренные ст. 165 ГПК РК.

Заключение

Изложенное свидетельствует о том, что в гражданское судопроизводство Республики Казахстан введены институты, позволяющие обеспечить требования доступности правосудия, концентрации доказательственной базы, ускорения процесса и правовой определенности. Все новеллы ГПК РК направлены на обеспечение полноценной защиты прав и законных интересов граждан и организаций посредством справедливого отправления правосудия по гражданским делам.