Гуманитарное знание в современном обществе

это обстоятельство приводит к неточностям в измерениях и расчетах, то в гуманитарных знаниях последствия оказываются более значимыми с точки зрения понимания человеком социальных, политических, экономических и иных процессов. И это несмотря на то, что наука «постоянно ищет прочного контакта с реальностью и значимости для повседневной реальности» (Хейзинга, 2001: 322). Созданные учеными схемы – это всего лишь вспомогательные системы, позволяющие нам в самом общем виде представить действительность, в которой живем. Но обыденное сознание человека требует полного их соответствия и, не находя его, обвиняет науку в абстрактности, неточности и даже бесполезности. Между тем, на наш взгляд, для такой негативной реакции есть вполне объективные причины, которые не всегда становятся предметом специального анализа.

Целью настоящего исследования является анализ места и роли гуманитарного знания в современном обществе. Для достижения ее необходимо:

• 1)    провести сравнительный анализ динамики развития научного знания и самого человека как его носителя;

• 2)    сформулировать основные характеристики знания гуманитарного;

• 3)    определить его роль в процессе социализации человека.

О динамичности мира и статичности человека . Все течет, все изменяется, мир не стоит на месте. Знания, которые мы получаем, – это информация о прошлом; то, что было известно об обществе, человеке и природе некоторое время назад. Трагедия заключается в том, что индивид судит о реальности, сопоставляя ее с теоретической моделью, которая была создана в прошлом. Ни одно событие не может быть понято и зафиксировано в научных понятиях синхронно, здесь и сейчас. Для его анализа нужно некоторое количество времени; и чем значительнее событие, тем больше времени требуется, чтобы его рационально осмыслить, представить в виде теории, объяснить все причинно-следственные связи. В этом состоит суть гуманитарного знания, как, впрочем, и любого другого научного знания. Мир динамичен, он находится в постоянном изменении, а теоретическое знание – это своего рода отпечаток того, что уже произошло и осталось в прошлом. Как древние наскальные рисунки, по которым мы можем лишь догадываться о событиях древности, основываясь на логике, своем знании и включая продуктивное воображение. Сам же человек довольно статичен, так как он не может находиться в постоянном движении, совершенствуя свои когнитивные способности и изменяться вместе с миром. В большинстве своем при оценке внешнего мира мы руководствуемся коллективными архетипами, то есть древними образами порядка, которые закрепляются в индивидуальном сознании в процессе получения знаний. Тем более что «массовое образование предполагает жесткие процедуры социального контроля» (Ореховский, Разумов, 2021: 90). Применительно к индустриальному обществу оно закрепляет привычные и во многом устаревшие образы порядка в сознании индивида.

Социальная программа, принятая человеком, быстро устаревает и требует регулярного обновления. Последнее практически невозможно в силу инертности нашего мышления и природной лени. Вместо того чтобы изменяться вместе с миром, мы предпочитаем игнорировать все то, что не отвечает нашим устаревшим представлениям о нем. Молодежь живет по социальной программе, отличающейся от той, что транслировалась для старшего поколения, и это главная причина конфликта между ними. Человек, обладающий научными, религиозными и иными знаниями, существует не в реальности, а в мире, которого уже нет. И для того, чтобы эта разница по времени не была столь явной, он активно преобразует действительность, подстраивая ее под свои представления о порядке. Как утверждал Т. Кун, «создается впечатление, что люди хотят природу втиснуть в заранее сколоченную и довольно тесную коробку» (Кун, 1975).

Ярким примером сказанного является возрождение религиозной культуры в постсоветском пространстве. Странно видеть на улицах людей, одетых в средневековые одежды, говорящих на мертвых языках и стремящихся реализовать древние модели порядка. Но и сама система образования, которая, казалось бы, основана на научных знаниях, также не лишена средневековых смыслов. Понятия, которые нам привычны, – философия, география, академия, университет, доцент, кафедра, коллоквиум и многие другие – это термины средневековых учебных заведений и первых древнегреческих школ. Можно предполагать, что не идеи служат людям, вдохновляя их на новые свершения, а напротив – люди служат идеям, прилагая все усилия для их распространения в социальном пространстве. Но и в таком понимании сущности системы образования в педагогической деятельности важно исходить из правильных мировоззренческих установок, которые бы обеспечили слаженную работу всех ее участников. «Когда обществом и государством ясно определена цель и сертифицированы основные средства их достижения, то педагогическая деятельность становится наиболее эффективной, а сами педагоги, вооруженные единой гносеологической парадигмой, отчетливо понимают значение своего труда и испытывают чувство удовлетворения от его результатов» (Кениспаев и др., 2022: 114).

Но почему же научные знания не в состоянии дать человеку адекватное представление о реальности? Дело в том, что ученый, вооруженный научными теориями, вместо реального мира живет и думает в мире идеальном, в котором человечество составляет такую же предметную область, как и обычные вещи. Так удобнее рассматривать реальность, в котором и люди, и события синхронизированы, не находятся относительно друг друга во временном разрыве. Но человек все время запаздывает, не успевает за изменениями, происходящими в мире, и вместо того чтобы наверстывать упущенное, он, основываясь на старых знаниях, пытается зафиксировать мир в статичном состоянии, желая «втиснуть» его в строгие рамки научных теорий, созданных мыслителями прошлого. Следовательно, гуманитарные знания могут быть лишь основой для самостоятельного критического мышления индивида, а не средством (алгоритмом) для правильного понимания происходящих событий, так как последние (в силу своей новизны) еще не включены в систему научных знаний.

О социализации . В прошлом веке в период СССР борьба с безграмотностью была главной задачей. Общество поставило перед собой цель создать наиболее благоприятные условия для обучения подрастающих поколений, и она в основном уже достигнута, можно сказать, что операция «ликвидация безграмотности» завершена. Но ее участники остались, и не сменилась общая стратегия государства в отношении подрастающих поколений. Проблемы современной молодежи – это не ликбез, а успешная социализация, но не в классическом смысле этого слова, а с учетом новых изменившихся обстоятельств и задач, связанных с ними. Напомним, что в традиционной культуре принадлежность к социальной группе, вовлеченность в нее автоматически означала успешное включение в общество. Если человек после средней школы отслужил в армии, окончил университет, то он вполне мог считаться состоявшейся личностью, иметь большой шанс создать семью, продолжить свой род, стать полноправным гражданином страны. Инклюзивность, то есть принадлежность индивида к группе, коллективу, политической партии в традиционном обществе означала большую вероятность успеха человека. Так выглядела социализация в советском обществе второй половины прошлого века.

Теперь другие времена, и критерием успешности является не инклюзивность, а эксклюзивность, то есть выделенность, обособленность индивида из общей массы, толпы, его уникальность, неповторимость. Это может быть модная одежда, интересные фотографии, замысловатые татуировки, высокий интеллект, внушительная физическая сила, дорогие гаджеты, знакомства с известными людьми и многое другое. Образование – важная часть социализации прошлого века – не является уже главной заботой индивида, а рассматривается в качестве услуги наряду с другими, такими как стрижка, например. В этом смысле университет в обыденном сознании не сильно отличается от станции технического обслуживания автомобилей или сетевых магазинов. То есть образование – это не исключительная привилегия избранных, как считали представители старшего поколения, а вполне заурядное событие, вынужденная мера, а для некоторых студентов даже суровое наказание, которому подвергли его родители. Сама система высшего образования, отвечая на вызовы современности, претерпела кардинальные изменения. «Университет в буквальном смысле превратился в карнавальное заведение, где каждый день студенты поют, пляшут, проводят разные акции и митинги, а занятия превратились чуть ли не во второстепенное дело» (Иванов, Фотиева, 2020: 119). С утверждением в системе образования концепции субъект-субъектных отношений изменился сам процесс социализации. Теперь каждый студент – это самостоятельная личность, которая обладает собственным мнением о науке и ее задачах. Всякое стремление преподавателя изменить весьма специфические представления об образовании у студентов может быть рассмотрено как насилие над личностью, покушение на конституционное право человека быть уникальным и неповторимым.

В системе образования сталкиваются разные мировоззренческие установки: с одной стороны оказываются преподаватели, для которых знания – это высшая ценность, нечто сакральное, которое не имеет материального эквивалента, а с другой – студенты, для которых они являются лишь средством для достижения жизненных целей и не более того. Нам представляется, что операция «ликвидация безграмотности» несколько затянулась, она потеряла свою значимость в силу того, что ее конечные цели уже достигнуты. Оказалось, что знания – это не единственное условие успешной социализации индивида, как считали ранее. Существуют и другие, более важные обстоятельства, которые, на наш взгляд, и вызывают заботу молодежи. Иначе говоря, подрастающее поколение не отдает все свои силы в ходе постижения законов наук, так как эти силы нужны для более важных задач, от решения которых зависит успешная социализация каждого его представителя.

Как утверждает современный немецкий философ П. Слотердайк, главной характеристикой современного западного общества является цинизм во всех его проявлениях – «просвещенное ложное сознание. Это модернизированное несчастное сознание, которое усвоило просветительские наставления, но не осуществило того, к чему они призывали» (Слотердайк, 2001: 21). Сознание циника в принципе не способно адекватно воспринимать ценности, содержащиеся в гуманитарных науках, так как оно основано на релятивистском мировоззрении. Не исключаем, что цинизм - это не свободный выбор индивида, а наиболее эффективный способ социализации в современном мире, в котором двойные стандарты, к сожалению, стали обыденностью. В некоторых случаях это своего рода защитный механизм, возникающий у людей с острым чувством сострадания. Но проявлять подобные чувства в мире насилия, по их мнению, это показатель слабости, а потому люди с тонкой организацией души часто становятся циниками.

Интеллектуальный идеализм старшего поколения оказался несостоятельным в изменившемся мире, а потому нужно искать другие решения для более успешной социализации подрастающих поколений. Отдельно оговоримся, что в данном случае речь идет о той части молодежи, которая действительно стремится реализовать свой потенциал, всеми силами ищет свое место в жизни. Нам представляется, что одна из главных причин неудачной социализации - это природная лень, которая культивируется цивилизацией комфорта. Другое дело, что некоторые из нас нашли временные способы борьбы с ней (окончательных в принципе не существует), а другие - проиграли и навсегда остались в плену своих инфантильных представлений о себе, нации, обществе, образовании, государстве.

Об эпистемологической парадигме . Трансляция нормативной модели мира происходит через систему образования. Адекватным в сознании индивида будет такой образ мира, который утверждает и доказывает правильность выбранной обществом модели. Так, например, средневековый образ мира был религиозным, человек в таком обществе удачно социализировался в случае признания им религиозных стандартов жизни, где есть Бог, соответствующее классовое, гендерное, конфессиональное и иное деление с определением функций каждой социальной группы. Существовал специальный обряд инициации, означающий превращение индивида в часть целого, в котором он только и может состояться как личность. Полагаем, что религиозное возрождение в современной России связано с ностальгией по тем временам, когда правила жизни были довольно простыми: есть священная книга, люди, которые имеют право ее толковать, а также народ, обязанностью которого является соблюдение строгих правил поведения. Последнее обеспечивает успешную интеграцию индивида в общество. Но даже если человек не состоялся по разным причинам, то он не теряется, не погибает, так как есть те, кто нем заботится как о своем брате по вере. Религиозная система образования опиралась на традиции общины, на протяжении многих веков она транслировала знакомые и понятные большинству людей правила жизни и соответствующий им образ мира.

Но прошли времена религиозной догматики, и светское общество по-своему выстраивает систему образования. Государство полностью контролирует ее с целью воспитания человека, способного жить в обществе, где нормы уже не религиозные, а более сложные - светские. Последние требуют достаточно серьезной подготовки человека к самостоятельной жизни, так как общество -это более сложная система взаимоотношений, чем религиозная община. Но и эта светская парадигма постепенно устаревает. В эпоху постмодерна возникает идеология плюрализма мнений относительно задач и методов образования. Если в традиционном светском обществе, например, вакцинация детей была обязательной для всех без исключения, то теперь уже родители сами выбирают, делать или нет им прививку своему ребенку. Если в прошлом веке учитель был абсолютным авторитетом в аудитории, то теперь и сами обучающиеся стали субъектами образования со всеми вытекающими отсюда последствиями. Жесткая эпистемологическая парадигма уступила место релятивистской парадигме, где нет единого центра, нет единой модели, нет единых правил.

Границы стираются не только в культуре, но даже между, казалось бы, вечными полярностями - между мужчинами и женщинами. Формируется новый образ мира, где вместо единой модели мира возникает множество моделей, каждая из которых признается возможной, если не нарушает свобод другого человека. Сколько индивидов, столько и миров. Если в традиционном обществе атомы индивидов составляли единое тело общества, то в современном мире социум распадается на отдельных субъектов, каждый из которых защищен законом. Образование превращается в игру, в развлечение, где каждый ее участник - это субъект. То есть по-настоящему субъект-субъект-ные отношения - это время, когда полностью отсутствует авторитет учителя, так как его доминанта над учеником - это уже насилие. В такой гносеологической парадигме даже человек с явными признаками умственной неполноценности - это тоже личность, но с альтернативной ментальностью.

Современный мир сменил основополагающие нормы социальной жизни, и вместо традиционных ценностей возникли псевдосимволы, определяющие мировоззренческие и моральные ориентиры индивида. Известный философ Ж. Бодрийяр для характеристики подобного состояния об- щества использовал термин «симулякры», означающий семиотический знак, не имеющий оригинала в действительном мире. Французский философ пишет: «Когда вещи, знаки, действия освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, от происхождения и предназначения, они вступают на путь бесконечного самовоспроизводства. Все сущее продолжает функционировать, тогда как смысл существования давно исчез. Оно продолжает функционировать при полном безразличии к собственному содержанию. И парадокс в том, что такое функционирование нисколько не страдает от этого, а, напротив, становится все более совершенным» (Бодрийяр, 2008: 244).

Оставаясь в прежних категориальных границах, современная эпистемологическая парадигма по-новому осмысливает их, вводя новые значения классическим терминам образования. Нам представляется, что переход от одной эпистемологической парадигмы к другой не случайный, а закономерный и даже необходимый этап в эволюции системы образования.

Но изменение содержания классических категорий системы образования неминуемо приведет и к изменению технологий педагогической деятельности. Кроме того, будут переосмыслены основные ее методы, цели и задачи, а в общем случае – сама идеология образования, которая должна соответствовать сложившимся отношениям в современным обществе. Если получение знаний – это уже не сакральное событие в жизни человека, а всего лишь услуга, которую ему оказывает учебное заведение, то весь процесс обучения должен подчиняться деловому этикету и офисной системе взаимоотношений. Например, должниками по оплате обучения должны заниматься не деканаты, а судебные приставы и коллекторы. Пока же в системе образования господствует патерналистская культура, где старшее поколение воспитывает молодежь с отеческой заботой. Педагоги чаще проявляют родительские чувства по отношению к обучающимся, чем формально-деловые. Нам представляется, что только рациональный взгляд на проблемы образования, скрупулезное исследование положения дел позволит принимать адекватные решения на всех уровнях организации обучения. Весьма уместны в данном случае будут слова известного философа о том, что «здравый смысл, создающий во взгляде на мир много иллюзий, должен безоговорочно позволять наукам просвещать себя» (Хабермас, 2002: 121).

Трудно порой обходиться без оценочных суждений, когда дело касается системы образования, но тем не менее и в этом случае следует опираться на факты, а не на субъективные суждения «экспертов», стремиться к объективности и не становиться жертвами эсхатологических рассуждений дезориентированных людей, в чьих сердцах уже поселился страх. Последние не только сами сбились с пути, но и своими безответственными заявлениями смущают умы подрастающих поколений.

Большую роль в воспитании самостоятельного критического мышления индивида играют гуманитарные науки, которые создают самую общую, весьма абстрактную модель мира, но все же она крайне необходима для формирования научного мировоззрения человека. Знание законов естественных наук позволяет специалисту быть компетентным в своей отдельной области деятельности, например, в инженерии, геодезии, квантовой физике и так далее. Человек, обладающий техническими знаниями, – это главный субъект современного информационного общества, в котором значительная часть граждан и представления не имеет, как в действительности устроены используемые в повседневной жизни гаджеты. Инженеры обеспечивают слаженную работу техносферы и отвечают за материальную основу функционирования социума. Поэтому с каждым годом на рынке труда увеличивается спрос на специалистов в области информационнокоммуникационных технологий и других направлений, связанных с обеспечением бесперебойной работы высоких технологий. За последние десятилетия рейтинг технических специальностей значительно вырос, но при этом несколько снизился престиж представителей гуманитарных наук. Так постепенно сформировалось технократическое общество, все надежды которого связаны с интенсивным развитием материально-технической базы, которое реализуется порой без должного внимания к духовной сфере жизни человека.

Проекты технократического общества существовали задолго до XXI в. Достаточно вспомнить известный незаконченный роман английского философа Нового времени Ф. Бэкона «Новая Атлантида»1, в котором он предсказал время, когда благодаря различным техническим изобретениям будет создано общество тотального комфорта. Несмотря на особый жанр утопии, в котором было выдержано это произведение, с высоты нашего времени мы можем сказать, что идеи философа воплотились в жизнь и стали частью современного мира. «Есть у нас дома механики, – писал Ф. Бэкон, – где изготовляются машины и приборы для всех видов движения. Там получаем мы более быстрое движение, чем, например, полет мушкетной пули или что-либо другое, известное вам; а также учимся получать движение с большей легкостью и с меньшей затратой энергии, усиливая его при помощи колес и других способов. Мы производим артиллерийские орудия и всевозможные военные машины; новые сорта пороха; греческий огонь, горящий в воде и неугасимый; а также фейерверки всех видов, как для развлечения, так и для других целей. Есть у нас суда и лодки для плавания под водой и такие, которые выдерживают бурю; есть плавательные пояса и другие приспособления, помогающие держаться на воде. Есть различные сложные механизмы, часовые и иные, а также приборы, основанные на вечном движении»1. Таким представляли себе мыслители прошлого образ нового технократического общества. Но в своем стремлении усовершенствовать материальную основу жизни общества ученые в то же время формировали и потребительскую психологию человека.

Реализация проекта технократического общества заняла некоторое время, но все же эта идея была воплощена в жизнь. Но оказалось, что комфортная среда необязательно предполагает духовную гармонию человека. В свое время античные мыслители верили в силу науки и создали философию интеллектуального идеализма, согласно которой человек, знающий истину, никогда не поступит дурно. Но, к великому сожалению, время не подтвердило эту весьма привлекательную идею. Оказалось, что сами по себе технические достижения не влияют на духовную атмосферу общества, они способны лишь увеличивать материальные запросы человека. Становится очевидным, что недостаточное гуманитарное образование является одной из причин формирования потребительского отношения человека к окружающему миру.

В начале статьи мы подчеркнули, что научные знания – это всего лишь модели реальности, общие схемы действительности. Полагаем, что эта теоретическая модель мира должна в равной степени состоять как из естественнонаучных, так и гуманитарных знаний, которые бы гармонично дополняли друг друга. В противном случае технократическое общество может столкнуться с непреодолимыми препятствиями, связанными с так называемым человеческим фактором.

Гуманитарное знание – это знание истории своего народа, страны, законов развития общества, государства, поведения социальных групп и многое другое, что крайне необходимо для успешной социализации индивида. Отсутствие этих знаний или их недостаток являются одной из причин неадекватного поведения человека в обществе, который легко становится жертвой различных манипулятивных технологий. Для того чтобы принимать активное участие в политической, экономической, научной и социальной современной жизни, необходимо, чтобы человек обладал достаточным объемом гуманитарных знаний.

Такие важные качества, как патриотизм, уважение к старшим, знание своей истории, любовь к Родине и стремление внести свой вклад в развитие нашего общества и государства, во многом формируются именно в процессе освоения гуманитарных наук, по своему содержанию направленных на воспитание духовного мира человека.