Характеристика правонарушений интеллектуальных прав в сети интернет

В настоящее время в информационно-телекоммуникационном пространстве происходит массовое распространение результатов интеллектуальной деятельности и повсеместное нарушение прав на них.

Правонарушители в сети Интернет посягают на различные интеллектуальные права.

Согласно ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права включают в себя три группы прав:

• 1)    исключительное право, являющееся имущественным правом;

• 2)    личные неимущественные права;

• 3)    иные права (право следования, право доступа и другие).

Проанализируем, каковы формы нарушения объектов интеллектуальных прав в Сети.

Что касается объектов авторского права, то в настоящее время в информационно-телекоммуникационном пространстве происходит нарушение как личных неимущественных, так и имущественных прав авторов. Размещение оцифрованных объектов интеллектуальных прав в Сети зачастую ведёт к нарушению исключительных прав на них: "В результате несанкционированного размещения произведения в сети Интернет, как правило, одновременно нарушаются право на воспроизведение и право на сообщение произведения для всеобщего сведения"1.

Плагиат, то есть нарушение личных неимущественных прав автора, в Сети приобрёл совершенно беспрецедентный и бесконтрольный характер.

В целом стоит отметить, что нарушение авторских прав в Сети имеет свою специфику. Она "заключается в возможности нарушителя не только в любой момент прекратить несанкционированное использование произведения, но и оперативно устранить все свидетельства о том, что оно вообще имело место (буквально нажатием нескольких клавиш)"2. Поэтому доказать нарушение авторских прав в Интернете отдельным пользователем непросто. Все эти нарушения авторских прав массово и повсеместно происходят в Интернете. Пользователи не задумываясь копируют объекты авторских прав без заключения каких-либо договоров, без выплаты вознаграждения авторам, бесконтрольно изменяют содержание этих объектов, присваивают себе право авторства.

Что касается объектов смежных прав, отечественная судебная практика показывает, что наиболее распространенными случаями нарушений являются нарушения интеллектуальных прав на такие объекты смежных прав, как базы данных, сообщения передач эфирного или кабельного вещания, фонограммы. Например, в деле № А56-58781/2012 по иску организации "Мир тесен" к - организации "Чемодан добрых дел" делу было установлено нарушение исключительных прав изготовителя базы данных путем изъятия (переноса) содержания базы данных из социальной сети "ВКонтакте" по id адресу 3. Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что по смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 1334 ГК РФ несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных. В деле по иску ООО "ЛИГА-ТВ" к ЗАО "Советский Спорт" о защите смежных прав и взыскании компенсации в размере 95 000 000 рублей было установлено, что ответчик нарушал исключительные смежные права истца на принадлежащем ему интернет ресурсе путем осуществления систематического неправомерного использования сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол"4. В деле по иску ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз к ООО "В Контакте и ООО "Сеть дата-центров "Селектел о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму в размере 550 000 руб. и 110 000 руб. соответственно было установлено нарушение исключительных прав истца на фонограммы путем их размещения в Сети без разрешения правообладателя на интернет-сайте www.vkontakte.ru5. Таким образом, в сети Интернет подвергаются нарушениям исключительные права на ряд объектов прав, смежных с авторскими.

Что касается нарушений интеллектуальных прав на объекты патентного права, то отечественная судебная практика свидетельствует, что такие нарушения могут быть выражены, в частности, путем размещения без согласия правообладателя в Сети информации, раскрывающей сущность изобретения, полезной модели или промышленного образца или размещение информации о продукте содержащем в себе изобретение, полезную модель или промышленный образец. Например, в деле по исковому заявлению ООО "Технотроникс" к ЗАО "Компьютерные технологии" о защите исключительного права на полезную модель ООО "Технотроникс" обратилось в арбитражный суд с иском ссылаясь на то, что общество "Компьютерные технологии" без согласия правообладателя на своем официальном сайте разместило информацию о продукте "датчик света адресный ДСА" с использованием полезной модели, исключительное право на которую принадлежит обществу "Технотроникс" на основании патента N 1304356.

Также одним из нарушений интеллектуальных прав на объекты патентного права в Сети является использование доменного имени, сходного эмблемой, охраняемой патентом на промышленный образец. Так, в деле по иску ООО "Санмаркет" к ООО "Санмаркет-Трейд" и к Лобову Алексею Владимировичу о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "САНМАРКЕТ" было установлено, что на сайте, администратором домена которого является Лобов А. В., в качестве баннера размещена эмблема "SANMARKET", которая фонетически, семантически и графически сходна до степени смешения с товарным знаком - "САНМАРКЕТ", защищенным патентом N 69542 на промышленный образец с приоритетом от 26.10.2007 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 333281 Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что использование доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и эмблемой истца, охраняемой патентом на промышленный образец, является нарушением исключительных прав истца на товарный знак и промышленный образец7. По данному делу нужно отметить, что товарный знак не может быть защищен патентом на промышленный образец.

В целом, нужно отметить, что судебные споры в области нарушения патентных прав в Интернете ещё достаточно малочисленны, в отличие от споров, связанных с нарушением авторских и смежных прав, прав на средства индивидуализации.

Что касается нарушений исключительных прав на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, то количество данных нарушений в Сети в настоящее время, как показывает отечественная и зарубежная практика, постоянно возрастает. Как уже отмечалось, это связано с высокой коммерческой значимостью средств индивидуализации и возрастанием их оборота в сети Интернет. Законодательство предусматривает для средств индивидуализации исключительное право использования фирменного наименования, товарного знака, коммерческого обозначения, наименования места происхождения товара путем их размещения в сети Интернет (ст. 1474, 1484, 1519, 1539 ГК РФ). Использование вышеперечисленных объектов в Сети носит не только правомерный, но и противоправный характер. Нарушениям средства индивидуализации подвергаются посредством размещения тождественных или сходных до степени смешения средств индивидуализации без разрешения правообладателя на интернет-сайтах, на продукции, размещенной на сайте (см. дело по иску ООО «Бэст Трейд Рисёч энд Девелопмэнт Компани» к ИП Макеевой Л. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак8), посредством использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения со средством индивидуализации правообладателя. Наиболее острым является при этом вопрос использования в Сети доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения со средствами индивидуализации, в том числе, товарными знаками (знаками обслуживания), фирменными наименованиями, коммерческими обозначениями.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в информационно-телекоммуникационном пространстве происходит повсеместное нарушение исключительных и личных неимущественных прав правообладателей многих результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Данные правонарушения выражаются в различных формах, во многом основанных на использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Наиболее распространенными случаями нарушений в отношении объектов смежных прав являются нарушения интеллектуальных прав на такие объекты, как базы данных, сообщения передач эфирного или кабельного вещания, фонограммы. Нарушения объектов патентных прав могут быть выражены путем размещения без согласия правообладателя в Сети информации, раскрывающей сущность изобретения, полезной модели или промышленного образца или размещение информации о продукте содержащем в себе изобретение, полезную модель или промышленный образец. Нарушениям средства индивидуализации подвергаются посредством размещения тождественных или сходных до степени смешения средств индивидуализации без разрешения правообладателя на интернет-сайтах, на продукции, размещенной на сайте, посредством использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения со средством индивидуализации правообладателя.

Нарушителями интеллектуальных прав в Сети являются субъекты информационных (сетевых) отношений, в том числе отправитель сообщения (владелец сайта или пользователь), поставщик содержания сообщения, провайдер доступа в Сеть.