Характерные черты зарубежных моделей производства в суде с участием присяжных заседателей: опыт становления и развития
Автор: Ильюхов А.А.
Журнал: Вестник Академии права и управления @vestnik-apu
Рубрика: Теория и практика юридической науки
Статья в выпуске: 2 (72), 2023 года.
Бесплатный доступ
С учетом отсутствия концептуальных представлений о суде присяжных заседателей, как формы отправления правосудия и степени его влияния на общую систему отправления правосудия, целью статьи выступает научный анализ в рамках методологии научного исследования характерных черт моделей судопроизводства с участием присяжных в зарубежных странах в различные исторические периоды времени. Именно присутствие архаичных концептуальных представлений правовой природы моделей суда присяжных заседателей, не позволяет эффективно реализовать данный процессуальный институт. Предметом исследования выступает анализ характерных черт суда присяжных заседателей на различных этапах судебного разбирательства, присущих для разных моделей, сформировавшихся в исторические периоды времени в различных странах. Для чего используется системный метод, основанный на восприятии всего производства в суде присяжных заседателей при одновременном анализе его моделей, с целью выявления отличительных черт и их взаимосвязи в рамках обеспечения их интеграционного единства. Историко-правовой метод исследования применялся для анализа генезиса и эволюции развития правовой природы формирования и развития различных моделей участия граждан в отправлении правосудия. Автором делается вывод, что существуют правовые модели, построенные на англосаксонской и континентальной системах права, образуя гибридные модели, характерные для каждой страны или группы стран в отдельности с учетом политических, социально-экономических условий, национальных традиций и интересов и одновременно с учетом опыта других стран. Основные отличительные черты таких моделей состоят либо в консолидированном подходе к разрешению присяжными заседателями и судьями вопросов права и факта, либо они разрешают их по отдельности, где присяжными заседателями исследованию подлежат фактические обстоятельства дела, а председательствующий судья разрешает правовые вопросы, связанные с назначением наказания. Также отличительные черты моделей участия граждан в отправлении правосудия проявляются и в определении численного состава коллегии присяжных заседателей. Необходимо отметить, что черты современной российской модели участия граждан в отправлении правосудия отличаются гибритизацией, заимствуя черты англосаксонской и континентальной правовых систем.
Уголовный процесс, судопроизводство с участием присяжных заседателей, правовые модели, исторический анализ, эффективность отправления правосудия
Короткий адрес: https://sciup.org/14128777
IDR: 14128777 | DOI: 10.47629/2074-9201_2023_2_37_45
Список литературы Характерные черты зарубежных моделей производства в суде с участием присяжных заседателей: опыт становления и развития
- Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1997 С. 112.
- Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое издательство, 1992. С. 24.
- Валова Е.В., Нагих С.И. Суд присяжных в американской системе правосудия // Успехи в химии и химической технологии. Том XXVIII. 2014. № 7. С. 131.
- Волосова Н.Ю., Федорова О.В. Уголовно-процессуальное законодательство США: общая характеристика, законодательство штатов, сравнительный анализ. М., 2006. С. 146.
- Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России (1864 - 1917 гг.): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 106 с.
- Гавло В.К. Суд присяжных в странах Содружества Независимых Государств / В.К. Гавло, Н.А. Дудко. – Режим доступа: http://izvestia.asu.ru/2011/2-1/jurs/TheNewsOfASU-2011-2-1-jurs-02.pdf.
- Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 78.
- Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Англия, США. М., 1969. С. 179.
- Dobrovolskaia A. The Jury System in Pre-War Japan: An Annotated Translation of «The Jury Guidebook» (Baishin Tebiki) / A. Dobrovolskaia // Asian-Pacific Law & Policy Journal. 2008. Vol. 9. P. 231–296.
- Заславская Т.И., Шабанов М.А. Социальные механизмы трансформации не правовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 24.
- Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие / отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2011. С. 412.
- Калиновский Г.А. Факторы формирования правовой культуры учащейся молодежи средних городов Юга России: автореф. дис. … канд. соц. наук. Ростов-н/Д, 2001. С. 18.
- Камнев А.С. Формы и основания пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей во Франции // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 3. С. 125.
- Коломенская С.А. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 35.
- Конин В.В., Эсмантович И.И. Суд присяжных: уроки истории // Адвокат. 2013. № 2 – Режим доступа: http://www.consultant.ru. Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
- Корнеева И.В., Ковтун Н.Н. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России. Н. Новгород. 2001. С. 122.
- Кулмаханова Л.Ш., Култасов А.А. Правовые основы деятельности суда присяжных заседателей в зарубежных странах // Наука и современность. 2013. № 23. С. 227.
- Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995. С. 9–10.
- Леонкина А.А. Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» 2017. Т. 5, № 2 (18) – Режим дступа: http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525.
- Lou Yi-Lin. Establishing a Suitable Lay Participation System for the Taiwanese Criminal Justice System [Electronic resource] / Lou Yi-Lin // Theses and Dissertations. 2014. Paper 12. Mode of access - Режим доступа: http://www.repository.law.indiana.edu/etd.
- Лукин В. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России // Безопасность Евразии. 2004. № 4. С. 238.
- Martin J. The English Legal System. L., 2001. P. 73.
- Насонов С.А. Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 38.
- Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex Russica. 2013. Т. XCV. № 4. С. 379–390.
- Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция. 1993. № 3. С. 4.
- Реховский А.Ф. Эволюция суда присяжных в Японии // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 3. С. 597.
- Реформа системы правосудия в Японии. – Режим доступа: http://pandia.ru/text/78/023/206.php.
- Руденко В.Н. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. С. 6.
- Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. М., Наука, 2000. С. 16.
- Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: дисс. на соиск. степени докт. юрид. наук. СПГУ, 2009. С. 42.
- Танечник Ю.С. Сравнительный анализ правового института присяжных заседателей // Крымский научный вестник. 2019. № 2 (23). С. 123.
- Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. С. 119.
- Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Альфа, Равена, 1995. С. 107.
- Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 62.
- О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: Федеральный Закон Российской Федерации от 29.12.2017 № 467-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2018. № 1. (Ч. 1) Ст. 51.
- О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 26. Ч. 1. Ст. 3859.