Характерные признаки (свойства) принципов уголовного судопроизводства

О. A. BaА.( Волторнист; - доцент кафедры угол го права и процесса Омского юридического института, кандидат юридических наук

Принципы уголовного процесса определяют сущность, содержание, направленность, способы и процессуальную форму деятельности субъектов процесса, воплощают в себе стратегию и тактику уголовно-процессуальной политики государства, закладывают модель системы незыблемых гарантий установления истины, защиты прав и свобод человека и обеспечения справедливости правосудия. Принципы объективно обусловлены закономерностями общественного и государственного развитии, то есть являются категориями, не зависящими от воли законодателя. Законодательство может либо соответствовать, либо не соответствовать общественно-политическимусловиям и даже опережать их, пытаясь утвердить цели, для достижении которых нет ни материальных, ни социальных предпосылок. Самое совершенное право способно превратиться в ничего не значащие декларации о намерениях, если нет эффективной системы, обеспечивающей его реализацию, а фундаментальные понятии и принципы, «не будучи оплодотворены питательной почвой обществознания, не смогут быть построены должным образом»1.

Новая концепции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предопределила закрепление в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства» основных идей преимущественно состязательного характера. Как известно, в тексте УПК РФ не нашли своего отраже- нии принципы публичности (официальности) и материальной (объективной) истины - принципы, определяющие сущность розыскного типа уголовного процесса. Однако отрицать их влияние на современные уголовно-процессуальные правоотношения преждевременно.

Вместе с тем законодатель, отказавшись от формального закреплении принципа публичности в отдельной норме закона, текстуально обозначил его содержание в ст. 21 УПК РФ. Более того, целый ряд норм, регулирующих порядок досудебного производства, так или иначе указывают на публично-правовой характер соответствующих правоотношений.

Чрезмерная идеализация принципа состязательности, рассмотрение его в качестве своеобразной «панацеи» не соответствует традициям отечественного уголовного процесса, который исторически формировался как процесс смешанного типа, гармонично сочетающий в себе розыскные и состязательные элементы.

Полагаем, что при конструировании главы 2 УПК РФ законодатель ориентировался на тенденции либерализации и демократизации, характерные для современной уголовно-правовой и уголовнопроцессуальной политики государства. Между тем были проигнорированы разработанные в науке уголовного процесса критерии (свойства, признаки) принципов, которые и позволяют отграничи-

1 Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972. С. 23.

вать их от положений уголовного судопроизводства иной правовой природы (например, общих условий стадии, процессуальных прав участников и т.д.)

Принципы уголовного судопроизводства обладают следующими характерными свойствами (признаками, чертами).

• 1.    Принципы соединяют в себе объективное и субъективное начала. По своем у содержанию принципы объективны, поскольку отражают закономерности развития общества и государства. Они не могут быть сформулированы произвольно. Обладая определенной стабильностью, система принципов, тем не менее, развивается в связи с новыми потребностями общества. Следует согласиться с В. Т. Томиным, который отмечал, что принципы появляются еще до того, как они формулируются законодателем2. По утверждению Г. С. Фельдштейна, «принципы - это свойства уголовного процесса, выработавшиеся в результате многовековой эволюции. Они представляются как бы устоями уголовного правосудии и создают почву для построения наиболее соответствующей потребностям культурного человечества догмы уголовно-процессуального законодательства.

• 2.    Принципы должны быть закреплены в одной или нескольких нормах права. Нормативность является имманентным (внутренне присущим) свойством принципа. Несмотря на то что принципы вырабатываются наукой, юридическую силу они приобретают, лишь будучи отраженными в зако-

• не. Идеи, не получившие законодательного закрепления, остаются началами правосознания, научными выводами. Однако в теории уголовного процесса высказывается и противоположная позиция. В частности, В. Т. Томин в свое время указывал, что «принципы - это элементы мировоззрения», и «...руководящая идея в области уголовного процесса остается принципом даже в том случае, если он прямо еще не сформулирован ни в каком нормативном акте»5 . Справедливости ради следует отметить, что автор в дальнейшем несколько изменил свою позицию относительно нормативного свойства принципов, отметив, что «принцип уголовного процесса - это мировоззренческая идея максимальной для уголовного процесса общности, проведенная в совокупности уголовно-процессуальных норм»6.

• 3.    ПриьПринципы2обладают высокойестепень щности. Принцип-это наиболее общее исходное положение, которое имеет фундаментальное значение для всего уголовного судопроизводства и определяет его направленность и построение в целом, отражает важнейшие черты конкретной уголовно-процессуальной системы. Игнорирование или искажение понимания данного требования влечет за собой негативные тенденции - необоснованное расширение или сужение числауголов-

  • 2    См.: Томин Б. Т. Избранные труцы. СПб., 2004. С. 32.

  • 3    Цыганам В. Н. К вопросу о возможности синтеза системного и социологического знания при разработке институциональных кмоделей ссудебной ввласти /// сФилосо фия IIправа. 22004. №1. С. 291. С. 29.

  • 4    Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. С. 23.

  • 5    Томин В. Т. Избранные труцы. С. 32.

  • 6    Томин В. Т. Динамика Евзглядов Гпроцессуалиста Ена Гпоня тие ЕиСсис тему Гпринциповуголовногопроцесса ///ПравоваяЕЯ наука на рубеже XXI столетия. Омск, 2000. С. 120-121.

• 4 . Принципы образуют единую систему. При индивидуальности содержания все принципы действуют неразрывно друг с другом. Установление внутрисистемной иерархии, верховенства одних принципов над другими считается недопустимым.

• 5 . Принципы выражают демократическую сущность уголовного судопроизводства. В систему принципов включаются лишь те положения, которые отражают гуманистическую, охранительную направленность уголовного процесса (презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, уважение чести и достоинства личности и др.). В уголовно-процессуальном законе содержится значительное количество норм, которые позволяют применять принуждение к участникам судопроизводства, в том числе в случае невыполнении ими своих обязанностей. Однако данные нормы не включены законодателем в главу 2 УПК РФ.

• 6 . Общепринятой в теории уголовного процесса является точка зрении, согласно которой принципы -это те основные положения, которые реализуются на всех этапах уголовного процесса. Принципы представляют собой обобщенное, концентрированное выражение процессуальных идей, которые конкретизируются и детализируются как в рамках отдельных этапов уголовного судопроизводства, так и в отдельных институтах, нормах уголовно-процессуального права.

Законодательство может либо соответствовать, либо не соответствовать общественно-политическим условиям и даже опережать их, «пытаясь утвердить цели, для достижения которых нет ни материальных, ни социальных предпосылок»3. Самое совершенное право способно превратиться в ничего не значащие декларации о намерениях, если нет эффективной системы, обеспечивающей его реализацию, а фундаментальные понятия и принципы, «не будучи оплодотворены питательной почвой обществознания, не смогут быть построены должным образом»4 .

Вместе с тем принципы представляют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя и по форме юридического выражения являются субъективными. В этом сочетании двух сторон проявляется природа принципов.

Легальный (правовой) характер принципа придает ему обязательную силу, императивность и гарантированность государством. Будучи закрепленными в законе, принципы непосредственно регулируют общественные отношения. Существует несколько приемов нормативного закрепления принципов. Так, содержание принципа может быть выражено в отдельной специальной норме (норме-принципе), либо правовое содержание принципа закрепляется в ряде норм и даже в ряде источников уголовно-процессуального права. Принцип является тем положением, которое объединяет конкретизирующие частные нормы, регулирующие конкретные уголовно-процессуальные правоотношения.

В УПК РФ принципам уголовного судопроизводства посвящена отдельная глава (гл. 2). В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве подобный юридический прием применен впервые. В главе 2 УПК РФ содержится правовая регламентация 14 правовых положений, определяемых в качестве принципов уголовного процесса.

Вестник Омского юридического института. 2010. №1 (12)

но-процессуальных принципов. В этой связи представляется необоснованным включение в систему уголовно-процессуальных принципов таких положений, как неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ). По своей правовой природе указанные положения являются конституционными правами, которые потенциально могут быть ограничены в сфере уголовного судопроизводства.

В науке уголовного процесса предпринимались (и предпринимаются в условиях действии УПК

РФ) попытки наряду с общепроцессуальными принципами конструировать принципы отдельных стадий. Так, М. С. Строгович выделяет принципы предварительного следствия, кассационного производства и процесса доказывании7 ; В. С. Зеленец-кий называет шесть принципов стадии государственного обвинении, существование которой он обосновывает в одной из своих монографий8 ; О. В. Волколуп, а также Ю. К. Якимович и Т. Д. Пан выделяют принципы предварительного расследовании и судебного разбирательства9 . По мнению указанных ученых, данные принципы представляют собой выражение общепроцессуальных принципов в специфических условиях конкретной стадии. Однако при ближайшем рассмотрении этих частных принципов выясняется, что в действительности это либо общепроцессуальные принципы, либо типичные, характерные особенности, присущие отдельным этапам судопроизводства.

В УПК РФ такие особенности получили наименование общих условий (главы 21, 35). В свою очередь, общие условия - это не принципы уголовного процесса, а правила, в которых проявляется специфика реализации принципов процесса в данной стадии в зависимости от ее конкретных задач. Они являются правовыми требованиями, вытекающими из общих принципов процесса, которые распространяют свое действие на тот или иной этап уголовно-процессуальной деятельности, определяя ее особенности и специфику.

Не все принципы уголовного процесса проявляются в одинаковой степени на различных стадиях процесса. Специфика их реализации зависит от целого ряда обстоятельств: задач, стоящих перед конкретным этапом судопроизводства; процессуальных методов и средств их решения ; процессуальных форм; субъектного состава; особенностей отдельных институтов и, наконец, типа уголовного судопроизводства. Наиболее полно принципы проявляются на этапе судебного разбирательства.

• 7    См.: Строгоеич М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 1970. С. 56, 367.

• 8    См.: Зеленецкий В. С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. С. 36-38.

• 9    См.: Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 38—40 ; Якимович Ю. К, Пан Т. Д. Досудебное производство по УПК РФ. СПб., 2003. С. 124.