Россия в средние века и новое время. Рубрика в журнале - Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения
Non-orthodox labour in early modern Russia
Статья научная
While the Tsardom Russia in Early Modern Times till the 18th century experienced a constant demographic loss to slavehunters supplying the markets of Muslim Empires, there also was an influx of Non- Orthodox Prisoners of War (from Muslim Tatars to Protestant Swedes) and socially weak people from annexed territories. Most Jasak-paying communities remained ethnically Non-Russian, but some Non-Orthodox “foreigners” by being sold or selling themselves left their communities and entered the status of peasants respectively kholops. These mostly were integrated into the Russian Orthodox flock. By prohibiting Orthodox people to serve in Non- Orthodox households clergy and government hoped to safeguard laypeople against other creeds, but strengthened the labour-market of Non-Orthodox servants. Muslim estate-owners, Armenian merchants, German doctors, Scottish officers etc. wanted servants in house and garden to care for their households and keep their social standings. Non-Orthodox servants, referred to but not regulated in the basic law of 1649, remained ethnically Non-Russian and confirmed Russia's character as “multi-ethnic Empire”.
Бесплатно
Статья научная
В статье выявляются особенности организации рыболовного и охотничьего промыслов у русского населения Нижнего Поволжья и Дона в XVIII-XIX вв., связанных с артельным (коллективистским) началом. Автор показывает, что общие принципы организации мужских промысловых артелей рыбаков и охотников находят прямые аналогии с организационными принципами, характерными для архаичных мужских, в том числе воинских, традиций, например, для казачьих сообществ Дона и Волги в ранний период их истории. Проводя сравнительный анализ, автор обнаруживает, что эти сходства проявляются в традициях вольного захвата территорий и представлениях о «своей» земле и «общей доле», в выборности предводителей артелей, других должностных лиц и наличии общих собраний ее членов, в способах дележа добычи, в наличии норм неписанного права, обрядах, запретах и предписаниях. Многие из этих принципов и норм оказываются противопоставленными тем, что были характерны, например, для земледельческих общин, демонстрируя связь с такими категориями, как «сила», «удачливость», «состязательность» с одной стороны, и отрицание равенства в распределении работы и разделе добычи, с другой. Учитывая то обстоятельство, что колонизация русскими Дона и Нижнего Поволжья начиная с XVI в. осуществлялась преимущественно вольными казаками (занимавшимися также охотой и рыболовством), а позднее - русским промысловым населением, а формирование в регионе соседских поземельных общин началось гораздо позднее (с начала XVIII в.), есть основание утверждать, что народные принципы «казакования» и артельного начала, положенные в основу колонизации региона, впоследствии периодически возрождались в более позднее время в промысловой деятельности мужской части населения, закрепляя в общественном сознании прочные стереотипы выживания в экстремальных условиях жизни с опорой на глубокую социальную и культурную архаику. Собственно народные формы самоорганизации существовали наряду с официальными структурами, представляя собой глубинный пласт социальной жизни, отдельные элементы которого дожили до конца XX века.
Бесплатно
Статья научная
Государственные описания северных крестьянских волостей демонстрируют особенности и приемы деловой письменности, характерные для русского Средневековья и Раннего Нового времени. В статье проанализированы писцовые и переписные книги по нескольким деревням волости Кургомень Подвинской четверти Важского уезда за период с середины XVII - 1-й половины XVIII века. На основе микроанализа крестьянских родословных было выявлено несколько семейных групп крестьян (предлагаем называть их крестьянскими кланами), обитавших в соседних деревнях, исследованы фамильные прозвища крестьян, прослежены развитие или угасание крестьянских родов, некоторые особенности внутрисемейных отношений, а также динамика перемещения населения на уровне деревни / волости. Приведенные данные подтверждают известный факт, что во время переписей часть крестьян скрывалась от описания, и позволяют предложить объяснения. Петровское время нанесло тяжелый урон северной деревне. Проанализированный материал показывает, что только крупные семейные кланы смогли сохранить себя и свое значение в волости. Полученные в статье результаты касаются процесса складывания разветвленных крестьянских родов, которые играли значимую роль не только в волости, но и приходе, отстаивая в первую очередь свои собственные интересы. В статье разбираются также вопросы достоверности данных использованных государственных описаний.
Бесплатно
Статья научная
Введение. В статье исследуются вопросы функционирования центрального и местного управления в Московском государстве начала XVII в. преимущественно в правление В.И. Шуйского. Изучение проведено на примере Перми Великой - региона, который был отдален от основных военных событий периода Смуты и имел развитую систему земского самоуправления. Методы и материалы. В основу положены 44 челобитные пермичей, информация о которых реконструирована методом взаимного соответствия документов по упоминаниям о них в других документах делопроизводства Пермской приказной избы фонда № 122 «Акты соликамские» Архива Санкт-Петербургского института истории РАН. Анализ. Челобитные разделены на 3 группы по происхождению: мирские, должностных лиц и частных лиц, каждому документу даны названия в соответствии с их самоназваниями и содержанием. Это явочные, исковые, наносные, изветная, повинная челобитные. Выявлены обстоятельства дел, по которым подавались челобитные, установлено авторство (от чьего лица исходил документ), а также исход дел. Результаты. Авторами челобитных были люди из разных социальных групп: крестьяне, посадские люди, земские старосты и целовальники, таможенные дьячки, ясачные вогуличи, ямщики, торговые люди, священники, казаки или жители разных уездов Перми Великой без указания социального статуса. 29 челобитных было подано в Москву в Нижегородский, а позже Новгородский четвертной приказ, 15 было рассмотрено в Перми Великой. По большинству вопросов челобитчик сначала получал указную грамоту в Москве, а в Пермь Великую привозил готовое решение для исполнения. Земские миры участвовали в расследовании разбоев, краж и межличностных конфликтов, но по итогу приказные люди должны были написать отписку в Москву. Таким образом, в начале XVII в. Московское государство стремилось реализовать модель строгой централизации власти через контроль со стороны приказных ведомств Москвы.
Бесплатно
