Хирургическое лечение рака пищеводно-желудочного перехода. Обсуждение тактики

Автор: Ищенко Роман Викторович, Павлов Ростислав Владимирович, Кузнецова Олеся Алексеевна

Журнал: Клиническая практика @clinpractice

Рубрика: Дискуссия

Статья в выпуске: 4 т.10, 2019 года.

Бесплатный доступ

Введение. В настоящее время не существует стандартизированной хирургической тактики для лечения рака пищеводно-желудочного перехода. Дискутабельными остаются вопросы об отступе края резекции, объеме лимфодиссекции и оптимальном размере культи желудка. В статье рассматривается влияние данных параметров на безрецидивную выживаемость и послеоперационное качество жизни пациентов по данным литературы. Цель исследования - анализ исходов лечения пациентов с раком пищеводно-желудочного перехода в зависимости от хирургической тактики. В статье проанализированы данные литературы, оценивающие различные подходы при хирургическом лечении рака пищеводно-желудочного перехода. Приведен пример результатов лечения пациента с аденокарциномой проксимального отдела желудка с глубиной инвазии Т3 и хирургической тактики в отношении размера культи желудка в исследовании Yasuyuki Seto. Показано большое преимущество отступа края резекции от проксимального края на 2 см, от дистального - на 5 см...

Еще

Рак желудка, рак пищевода, качество жизни, резекция желудка, гастрэктомия, реконструкция

Короткий адрес: https://sciup.org/143170802

IDR: 143170802   |   DOI: 10.17816/clinpract19066

Текст научной статьи Хирургическое лечение рака пищеводно-желудочного перехода. Обсуждение тактики

Выбор оптимального края резекции является важным решением для послеоперационного прогноза. Минимальный отступ краев резекции при раке пищеводно-желудочного перехода (ПЖП) был изучен многими современными исследователями, также было оценено его влияние на выживаемость пациентов.

РАК ПИЩЕВОДНО-ЖЕЛУДОЧНОГО ПЕРЕХОДА: ХИРУРГИЧЕСКИЕ ДОСТУПЫ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ПАЦИЕНТА ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

N. Niclauss и соавт. [1] провели обширный обзор 13 ретроспективных исследований с числом пациентов 2648 и оценили хирургические доступы, края резекции и их взаимосвязь с выживаемо-

иническая>?п19

аакпжа --

стью больных. Минимальный, от 2 до 6 см, отступ проксимального края резекции был изучен в пяти исследованиях. Еще в трех исследованиях авторы утверждали, что необходимый доступ должен в любом случае обеспечивать резекцию R0. Сообщалось также, что в связи с высокой степенью влияния отступа на выживаемость пациентов, он должен составлять не менее 2 см.

О взаимосвязи между положительным или отрицательным краем резекции в своем исследовании пишут M. Bissolati и соавт. [2]. Авторы показывают значительную разницу в выживаемости пациентов после операции в зависимости от состояния краев резекции — 89,5 и 28,9 мес с отрицательными и положительными краями соответственно. Кроме того, авторы утверждают, что при раке ПЖП T1 отступ менее 2 см является фактором риска наличия положительного края резекции, а при раке стадии T2–T4 таким фактором риска является отступ менее 3 см.

В исследовании Y. Qureshi и соавт. [3] обозначают оптимальным проксимальным краем резекции отступ от 1,7 до 3 см. Авторы хотели ответить на вопрос, связан ли больший отступ проксимального края резекции с более высокими показателями безрецидивной и общей выживаемости после эзофагэктомии. Так, средний отступ проксимального края резекции составлял 3,5 см (от 1,0 до 6,0 см). Авторами было установлено, что больший отступ никак не влиял на безрецидивную выживаемость пациентов, однако улучшал показатели общей выживаемости. А отступ менее 1,7 см усугублял прогноз пациентов. C. Mariette и соавт. [4] проанализировали сроки выживаемости пациентов с положительным и отрицательным краем резекции после хирургического лечения аденокарцином ПЖП: показатели составили 11,1 и 36,3 мес соответственно. На расстоянии 7 см от опухоли авторами не было обнаружено инфильтрации опухолевыми клетками, в связи с чем был рекомендован отступ проксимального края резекции не менее 7 см. H. Ito и соавт. [5] оценили результаты операций по поводу рака ПЖП за 10 лет, чтобы установить, каким должен быть отступ, обеспечивающий отрицательный край резекции. В группе из 82 пациентов пятилетняя выживаемость составила 30%. Авторами было установлено, что для рака ПЖП T3–T4 стадий оптимальным является отступ проксимального края резекции не менее 6 см.

D. Avella и соавт. [10] в своем исследовании рассматривают результаты выживаемости пациентов с тяжелыми стадиями рака ПЖП, которым были проведены операции тотальной эзофагэктомии или тотальной гастрэктомии в зависимости от расположения опухоли. Авторы утверждают, что данный хирургический подход является удовлетворительным, однако исследуемая группа составляет всего 6 пациентов. J. Butte и соавт. [11] также исследовали отдаленные результаты тотальной гастрэктомии и эзофагэктомии с интерпозицией толстой кишки у 9 пациентов. Исследователи уверены, что пациенты, которым не была проведена радикальная резекция, имеют худший прогноз, однако более агрессивная хирургическая тактика ассоциирована с повышенной смертностью.

K. Koyanagi и соавт. сообщают, что рак типа Siewert II с длиной инвазии в пищевод более 25 мм имел более высокую частоту метастазирования в лимфоузлы верхнего и среднего средостения [15]. Y. Kurokawa и соавт. показали, что длина пищеводной инвазии 30 мм является границей наличия или отсутствия метастазов в лимфоузлы верхнего и среднего средостения [16]. Y. Yonemura и соавт. ранее других исследователей сообщали о подоб-

иническаяьщд Том 110 №94

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение и анализ результатов крупных исследований позволяют сделать вывод, что оптимальным решением при выборе края резекции будет отступ более 20 мм. Также необходимым исследованием является анализ среза в каждом индивидуальном случае. Гастрэктомия и эзофагэктомия не являются операциями выбора, так как значительно влияют на послеоперационное качество жизни пациентов.

Таким образом, хирургическая тактика при раке пищеводно-желудочного перехода требует дальнейшего изучения и более серьезного анализа.

ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ

Исследование и публикация статьи осуществлены на личные средства авторского коллектива.

Список литературы Хирургическое лечение рака пищеводно-желудочного перехода. Обсуждение тактики

  • Niclauss N, Jung MK, Chevallay M, Mönig SP. Minimal length of proximal resection margin in adenocarcinoma of the esophagogastric junction: a systematic review of the literature. Updates Surg. 2019;71(3):401-409. DOI: 10.1007/s13304-019-00665-w
  • Bissolati M, Desio M, Rosa F, et al. Risk factor analysis for involvement of resection margins in gastric and esophagogastric junction cancer: an Italian multicenter study. Gastric Cancer. 2017;20(1):70-82. DOI: 10.1007/s10120-015-0589-6
  • Qureshi YA, Sarker SJ, Walker RC, Hughes SF. Proximal resection margin in ivor-lewis oesophagectomy for cancer. Ann Surg Oncol. 2017;24(2):569-577. DOI: 10.1245/s10434-016-5510-y
  • Mariette C, Castel B, Balon JM, et al. Extent of oesophageal resection for adenocarcinoma of the oesophagogastric junction. Eur J Surg Oncol. 2003;29(7):588-593. DOI: 10.1016/s0748-7983(03)00109-4
  • Ito H, Clancy TE, Osteen RT, et al. Adenocarcinoma of the gastric cardia: what is the optimal surgical approach? J Am Coll Surg. 2004;199(6):880-886. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2004.08.015
  • Barbour AP, Rizk NP, Gonen M, et al. Adenocarcinoma of the gastroesophageal junction: influence of esophageal resection margin and operative approach on outcome. Ann Surg. 2007;246(1):1-8.
  • DOI: 10.1097/01.sla.0000255563.65157.d2
  • Tsujitani S, Okuyama T, Orita H, et al. Margins of resection of the esophagus for gastric cancer with esophageal invasion. Hepatogastroenterology. 1995;42(6):873-877.
  • Mine S, Sano T, Hiki N, et al. Proximal margin length with transhiatal gastrectomy for Siewert type II and III adenocarcinomas of the oesophagogastric junction. Br J Surg. 2013;100(8):1050-1054.
  • DOI: 10.1002/bjs.9170
  • Casson AG, Darnton SJ, Subramanian S, Hiller L. What is the optimal distal resection margin for esophageal carcinoma? Ann Thorac Surg. 2000;69(1):205-209.
  • DOI: 10.1016/s0003-4975(99)01262-x
  • Avella D, Garcia L, Hartman B, et al. Esophageal extension encountered during transhiatal resection of gastric or gastroesophageal tumors: attaining a negative margin. J Gastrointest Surg. 2009;13(2):368-373.
  • DOI: 10.1007/s11605-008-0579-7
  • Butte JM, Waugh E, Parada H, De La Fuente H. Combined total gastrectomy, total esophagectomy, and D2 lymph node dissection with transverse colonic interposition for adenocarcinoma of the gastroesophageal junction. Surg Today. 2011;41(9):1319-1323.
  • DOI: 10.1007/s00595-010-4412-z
  • Yamashita H, Seto Y, Sano T, et al.; Japanese Gastric Cancer Association and the Japan Esophageal Society. Results of a nation-wide retrospective study of lymphadenectomy for esophagogastric junction carcinoma. Gastric Cancer. 2017;20(Suppl 1):69-83.
  • DOI: 10.1007/s10120-016-0663-8
  • Shiozaki A, Itoi H, Ueda Y, et al. The extending range of the tumor is a more suitable predictive risk factor for lymph node metastases than the location of the deepest tumor invasion in distal thoracic esophageal and cardiac cancer. Oncol Rep. 2005;14(1):195-199.
  • Ueda Y, Shiozaki A, Itoi H, et al. The range of tumor extension should have precedence over the location of the deepest tumor center in determining the regional lymph node grouping for widely extending esophageal carcinomas. Jpn J Clin Oncol. 2006;36(12):775-782.
  • DOI: 10.1093/jjco/hyl105
  • Koyanagi K, Kato F, Kanamori J, et al. Clinical significance of esophageal invasion length for the prediction of mediastinal lymph node metastasis in Siewert type II adenocarcinoma: A retrospective single-institution study. Ann Gastroenterol Surg. 2018;2(3):187-196.
  • DOI: 10.1002/ags3.12069
  • Kurokawa Y, Hiki N, Yoshikawa T, et al. Mediastinal lymph node metastasis and recurrence in adenocarcinoma of the esophagogastric junction. Surgery. 2015;157(3):551-555.
  • DOI: 10.1016/j.surg.2014.08.099
  • Yonemura Y, Kojima N, Kawamura T, et al. Treatment results of adenocarcinoma of the gastroesophageal junction. Hepatogastroenterology. 2008;55(82-83):475-481.
  • Mine S, Kurokawa Y, Takeuchi H, et al. Distribution of involved abdominal lymph nodes is correlated with the distance from the esophagogastric junction to the distal end of the tumor in Siewert type II tumors. Eur J Surg Oncol. 2015;41(10):1348-1353.
  • DOI: 10.1016/j.ejso.2015.05.004
  • Sato Y, Katai H, Ito M, et al. Can proximal gastrectomy be justified for advanced adenocarcinoma of the esophagogastric junction? J Gastric Cancer. 2018;18(4):339-347.
  • DOI: 10.5230/jgc.2018.18.e33
  • Inada T, Yoshida M, Ikeda M, et al. Evaluation of QOL after proximal gastrectomy using a newly developed assessment scale (PGSAS-45). World J Surg. 2014;38(12):3152-3162.
  • DOI: 10.1007/s00268-014-2712-y
  • Shan B, Shan L, Morris D, et al. Systematic review on quality of life outcomes after gastrectomy for gastric carcinoma. J Gastrointest Oncol. 2015;6(5):544-560.
  • DOI: 10.3978/j.issn.2078-6891.2015.046
  • Takahashi M, Terashima M, Kawahira H, et al. Quality of life after total vs distal gastrectomy with Roux-en-Y reconstruction: Use of the Postgastrectomy Syndrome Assessment Scale-45. World J Gastroenterol. 2017;23(11):2068-2076.
  • DOI: 10.3748/wjg.v23.i11.2068
Еще
Статья научная