Социальные группы в зеркале идей и конфликтов. Рубрика в журнале - Вестник Пермского университета. Серия: История
Статья научная
В российской историографии сложилось скептическое отношение к значимости дворянских собраний. Такая оценка связана прежде всего с тем, что формально дворянские собрания не имели права законодательной инициативы и фактически оставались под контролем губернаторов. Частично соглашаясь с подобного рода оценкой, автор статьи акцентирует внимание на другом, не менее, а возможно, и более важном аспекте - значении дворянских собраний в процессе возникновения практики выражения группового несогласия с решением губернатора о неутверждении результатов голосования или отстранении ранее выбранных кандидатов на должности дворянских предводителей, служащих местной администрации и суда. Такие электоральные конфликты рассматриваются в контексте истории формирования институтов гражданского общества и элементов публичной сферы в России первой половины XIX в. Источниковую основу исследования составили индивидуальные жалобы и коллективные прошения дворянского собрания, отчеты губернаторов, распоряжения министра внутренних дел по вопросу проведения выборов. Особый акцент сделан на языковых особенностях текста, используемой представителями дворянских собраний аргументации о наличии у них права оспорить решение губернатора, даже в том случае, если их позиция противоречила действующим юридическим нормам. В результате выявлен ряд взаимосвязанных рациональных и эмоциональных аргументов: аргументы «чести», аргументы «службы» и аргументы «общего мнения». В заключительной части статьи сформулирован вывод о том, что электоральные конфликты в России последней трети XVIII - первой половины XIX в., вне зависимости от того, были ли они конфликтами ценностей или конфликтами интересов, следует рассматривать как один из факторов возникновения в России элементов публичной сферы и протоинститутов гражданского общества.
Бесплатно
Картофельные бунты в Зауралье как отражение традиционного сознания русского крестьянства
Статья научная
Рассматривается феномен картофельных бунтов в Южном Зауралье в 40-е гг. XIX в. Крестьянские волнения, охватившие регионы проживания государственных крестьян, не могут пониматься просто как проявление антифеодальных протестов. Среди причин, вызвавших бунты, можно назвать также слухи, недовольство местными властями, иррациональные страхи. Авторы предлагают рассмотреть эти события с точки зрения мышления русского крестьянства, обусловленного особенностями традиционной культуры. Этот подход позволяет лучше понять генезис событий, внезапность возникновения бунтов, необъяснимую с рациональных позиций жестокость по отношении к односельчанам и духовенству. На конкретных примерах рассматривается, какую роль в возникновении бунтов сыграли слухи, неспособность бюрократии понять особенности сознания сибирских крестьян, а также описываются причины ненависти крестьян к сельским властям. Кроме того, обращается особое внимание на роль сельского духовенства в этих событиях. Опираясь на комплекс исторических источников, авторы попытались не только реконструировать ход событий, но и выявить однотипные, повторяющиеся черты выступлений, которые происходили в разное время и в разных местах. Волнения 1842 и 1843 гг. проходили в одно и то же время (в начале весны); восставшие требовали от властей и духовенства показать им документы о «продаже их под господина»; отказ продемонстрировать несуществующие бумаги влек за собой пытки и убийства писарей, сельского начальства, священников. Бунты были жестоко подавлены. В итоге авторы приходят к заключению, что основную роль в возникновении картофельных бунтов сыграли особенности традиционного типа мышления крестьян и сложная система отношений и противоречий в зауральской деревне. Волнения показали нежелание и неумение русской бюрократии объяснять крестьянам суть и цель нововведений.
Бесплатно
Статья научная
Рассмотрены конфликты в русской революционно-демократической публицистике середины - второй половины 1860-х гг.: «раскол в нигилистах» (конфликт между журналами «Современник» и «Русское слово» в 1863-1865 гг.), споры М. А. Антоновича и Ю. Г. Жуковского с Н. А. Некрасовым в 1869 г., дискуссии в изданиях швейцарской типографии М. К. Элпидина. Историография чаще уделяет внимание политическому характеру этих конфликтов, однако большее значение, по мнению автора статьи, имели личные поводы для ссор, позволяющие называть эти события не «расколом в нигилистах», а раздором. Они были следствием кризиса, который охватил среду шестидесятников в середине - второй половине 1860-х гг.: надежды на революционный взрыв масс не оправдались, усиливался цензурный гнет, росла политическая дезориентация в обществе. В таких условиях дискуссии не приводили к появлению новых идей и направлений, а лишь усугубляли депрессивную атмосферу в публицистике. Тот факт, что раздоры не носили преимущественно идейно-политического значения, подтверждают не только прямые указания на личные факторы в воспоминаниях шестидесятников, но и размытость границ их «литературных партий», что позволило Д. И. Писареву участвовать в работе журнала «Отечественные записки». В эмиграции, при отсутствии цензуры и правительственного контроля за печатью, публицистам также не удалось избежать личных конфликтов; исключением можно считать журнал «Народное дело», пример которого говорит о переходе к конструктивной полемике 1870-х гг.
Бесплатно
