Инструментализация прошлого в политике памяти и медиа. Рубрика в журнале - Вестник Пермского университета. Серия: История
Взгляд киноведа vs. взгляд историка на советские исторические фильмы
Статья научная
В настоящей статье анализируется книга Юрия Цивьяна «На подступах к карпалистике. Движение и жест в литературе, искусстве и кино» (2010), которая является продолжением более раннего проекта известного российского и американского киноведа, представителя Тартуско-московской семиотической школы и школы киноведения Чикагского университета - исследования «Историческая рецепция кино: кинематограф в России, 1895-1930», увидевшего свет в Риге в 1991 г. Ю. Г. Цивьян вводит в киноведение понятие «карпалистика» для обозначения одного из основополагающих, формообразующих принципов кино - жеста. Автор рассматривает историю жестов в искусстве, в частности в искусстве русского авангарда 1920-х гг. В советском киноавангарде в противоположность дореволюционному антимонтажному кино победил монтаж, но жест хоронить было рано. В статье сравниваются, с одной стороны, подходы историков, которые анализируют идеологемы и идеологические маркеры исторических фильмов, выявляют «вторую» мифологическую кинореальность советской истории (ярким примером такой оптики является исследование Евгения Добренко - «Музей революции. Советское кино и сталинский исторический нарратив»), с другой стороны, подходы киноведов, которые работают с кинокадром и источниками создания фильма (эго-документами, сценарными вариантами, монтажными листами, версиями кинофильмов и пр.). На примере анализа фильмов Сергея Эйзенштейна «Октябрь» и «Иван Грозный» Ю. Г. Цивьян показывает независимые от государственного заказа авторские смыслы в богатой системе отсылок фильмов, видит заложенную в них тайнопись историко-культурных контекстов.
Бесплатно
Статья научная
В статье исследуются коммеморативные практики жителей Златоустовского уезда Уфимской губернии, направленные на увековечивание памяти императора Александра II. Выделяются этапы коммеморативного процесса: определение инициаторов и формулирование мотивов установки памятника, формирование комитета, сбор пожертвований, сооружение памятника и его открытие. В 1881 г. бывшие мастеровые Златоустовского завода инициировали установку памятника погибшему монарху. Монумент стал выражением благодарности за Великие реформы, а именно за отмену крепостного права и обязательного труда на заводах. Процесс установки памятника занял десять лет, причиной чего стало отсутствие опыта у крестьян в реализации подобных мемориальных проектов, амбициозность планов, высокая стоимость проекта, отсутствие крупных жертвователей и ориентация на локальные сообщества внутри уезда с робкими попытками выйти на уровень губернии. Функционально памятник стал центром коммеморативных практик, повторяющихся акций поминовения погибшего императора и трансляции образа монарха с включением региональной специфики. Установка памятника императору в Златоусте послужила примером для других городов: копии монумента были установлены в Екатеринбурге, в с. Сорочинском Бузулукского уезда Самарской губернии, были планы установки памятника на Миасском заводе. Памятник Александру II в Златоусте был снесен вскоре после установления в городе советской власти летом 1919 г. Изучение мемориализации Александра II в дореволюционной России, определение географических и этнических границ ареала памятников, интерпретация символического содержания «мест памяти» могут быть полезны для исследования процесса формирования национальной идентичности.
Бесплатно
Статья научная
Автор анализирует основные особенности и направления политики исторической памяти в Исламской Республике Иран (ИРИ), провозглашенной и институционализированной в результате революции 1979 г. Значительное число работ сфокусировано на политике памяти, но иранский «кейс» ее развития мало изучен в российской историографии. Предполагается, что политика памяти зависит от динамики политической и социально-экономической модернизации в ее исламской версии. Автор полагает, что элиты активно используют историю и прошлое как символические ресурсы для легитимации режима. Политика памяти анализируется как одно из измерений иранского политического воображения, интегрированного в шиитский политический дискурс. Показаны формы политически и идеологически мотивированных манипуляций с историей в контексте политики исламизации. Автор полагает, что элиты ИРИ активны в маргинализации зороастрийского и доисламского наследия, воображаемых как культурно чуждые и антиисламские традиции. Автор анализирует радикальные формы политики памяти, включая разрушение исторических и культурных памятников. Предполагается, что политический ислам и ценности уммы в историческом воображении стали более важными факторами, чем иранский этнический национализм. В целом, в статье показана взаимная зависимость исторической политики несветского режима и иранского национализма, несмотря на его ослабление и маргинализацию. Анализируются процессы «перетекания» политики памяти в виртуальные пространства. Автор полагает, что политика памяти принадлежит к числу тех малочисленных сфер социальной и культурной жизни, где иранские светские интеллектуалы могут визуализировать свою идентичность и националистические предпочтения.
Бесплатно
Российская история XXI века в зеркале школьных учебников истории
Статья научная
В статье анализируется, как проблематика российской истории XXI в. рассматривается в современных школьных учебниках по истории России. Актуальность исследуемой проблемы определяется в первую очередь значимостью учебников истории для конструирования политики памяти. При этом обращается внимание на недостаточное освещение в современной историографии преобразований 2000-х гг. - важного периода исторического развития. Представление в учебниках истории России последнего двадцатилетия анализируется в сравнении с экспертными оценками экономистов, социологов и политологов. Авторы приходят к выводу, что российская история XXI в. на страницах современных официально одобренных учебников предстает как непротиворечивый поступательный процесс развития обретающей мощь державы. Если в отношении истории 1990-х гг. о единстве трактовок тех же самых авторских коллективов говорить не приходится, то в отображении последнего десятилетия трактовки совпадают. При этом можно найти довольно много заимствований из официальной и пропагандистской риторики. Если в отношении событий 1990-х гг. (и более ранних) авторы учебников подбирали альтернативные точки зрения, то последующие события оцениваются однозначно. Можно говорить, что история последнего двадцатилетия в исследуемых учебниках лишь в малой степени отражает цели исторической науки, в большей степени соответствует целям исторической политики. Последнее становится тем более очевидным, учитывая, что исследования российских ученых, вне зависимости от их взглядов, невозможно охарактеризовать как апологию действий политических руководителей.
Бесплатно
