Историография истории России. Рубрика в журнале - Вестник Пермского университета. Серия: История
Статья научная
В статье рассматривается процесс введения в научный оборот иностранных нарративных источников об эпохе Александра Невского (XIII в.). Специальное внимание автор уделяет тому, какими изданиями пользовались историки XVIII - 1-й четверти XIX в., какого рода информацию они могли оттуда почерпнуть, каким образом ученые вырабатывали методологические принципы работы с иностранными и инокультурными текстами. Представление о том, что на первых порах отечественная историческая наука развивалась только на отечественных источниках показано как неверное. Автор приходит к выводу, что необходимость работы с иностранными источниками была осознана в отечественной науке с начала ее существования. Широкое использование иностранных хроник практиковал уже В.Н. Татищев, который не просто работал с иностранными текстами, но и пропагандировал идею о необходимости издания переводов для научных нужд. Многие сведения западных источников попадали на страницы трудов первых русских историков благодаря использованию ими сочинений западных исследователей. Именно таким образом работал, например, князь М.М. Щербатов. К середине XIX в. базовый корпус нарративных источников был введен в отечественную науку и с тех пор не претерпел значительного расширения. Вместе с тем нужно учитывать, что ввиду недоступности оригинальных текстов историкам часто приходилось пользоваться «вторичными» пересказами. «Хроника Ливонии» Генриха Латвийского и Ливонская «Старшая» рифмованная хроника вошли в отечественную науку в передаче Христиана Кельха и Иоганна Готфрида Арндта, шведские источники - в изложении Улофа фон Далина, китайские летописи в обработке о. Иакинфа Бичурина, Абрахама Константина Мураджи д’Оссона и Юлиуса Генриха Клапрота.
Бесплатно
Статья научная
Статья посвящена литературным изданиям украинофилов, предпринимавших попытки закрепиться в российском печатном пространстве в середине XIX в. На то время приходится активизация протонационального движения, которое воспевало малорусскую самобытность в гетерогенном юго-западном крае Российской империи. Украинские издания прошли эволюцию от литературных сборников и расширенных альманахов до первого толстого журнала «Основа», что фиксирует определенные этапы становления украинофильства. Особое внимание в статье уделяется идее создания малорусского журнала нового образца, которую пытался воплотить в жизнь украинский этнограф П. А. Кулиш. Однако эту идею пришлось отложить из-за негативных последствий разоблачения Кирилло-Мефодиевского общества. Харьковская романтическая школа предстала в литературных сборниках в виде локального проявления провинциального этнографизма - элегичного любопытства местной интеллектуальной элиты. Столичный журнал «Основа» появился спустя полтора десятилетия благодаря стараниям новой плеяды украинских акторов, которые опередили свое время, сформулировали позицию и презентовали ее экспертному сообществу. Во время публикации авторы двуязычного журнала «Основа» столкнулись с рядом трудностей, предопределивших недолговременность существования издания, что дополнительно освещается в настоящей работе. Несмотря на обвинения в национальном сепаратизме, украинофилы подняли проблему обучения народов на родном языке, распространили громадовские практики и добились косвенного признания литературного статуса малорусского языка, что в общей сложности позволяет идентифицировать украинофильство начала 1860-х гг. в качестве протонационального движения. Воспользовавшись типологией национализмов М. Хроха, становится возможным точнее идентифицировать этап развития малорусской национальной идеи.
Бесплатно
