Хранить огонь цивилизации": международные конгрессы в эпистолярном наследии философов и ученых
Автор: Щедрина Татьяна Геннадьевна, Щедрина Ирина Олеговна
Журнал: Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке @gisdv
Рубрика: Philosophia perennis
Статья в выпуске: 4 (50), 2019 года.
Бесплатный доступ
Авторы данной статьи рассматривают, как международные конгрессы конституируются в экзистенциальной динамике их подготовки, в эпистолярном общении организаторов и участников. Основным источником для такого рода исследовательской стратегии становятся архивы, материалы организаторов конгрессов, а именно эпистолярное наследие. В центре внимания находится переписка модераторов философских и гуманитарных сообществ. Это люди, так или иначе имеющие отношение к подготовке конгресса, и именно благодаря их общению можно увидеть, как происходило формирование тематики конгресса, составление списка секций, подбор выступающих на конгрессе, а также проследить связь конгрессов и публикаций ведущих журналов того времени. Разумеется, исследование не претендует на всестороннее рассмотрение тематики международных конгрессов, это своего рода заметки к тому, что было обнаружено в переписке конкретных фигур. Авторы обращаются к эпистолярному наследию Кс. Леона (председатель первого Международного конгресса по философии), Э. Галеви (друг и коллега Кс. Леона), А. Лаланда (участник первого Международного конгресса по философии), и, наконец, Э. Клапареда (участник второго Международного конгресса по философии, организатор конгрессов по психологии). Таким образом, авторы демонстрируют тематическое разнообразие эпистолярного наследия модераторов, показывают, как менялась тематика конгресса, как она формировалась внутри - с одной стороны, а с другой - как возникало международное взаимодействие идей на уровне персональных связей и отношений.
Конгресс, всемирный философский конгресс, кс. леон, э. галеви, а. лаланд, э. клапаред
Короткий адрес: https://sciup.org/170175915
IDR: 170175915 | DOI: 10.24866/1997-2857/2019-4/113-118
Текст научной статьи Хранить огонь цивилизации": международные конгрессы в эпистолярном наследии философов и ученых
Осмысление Международных конгрессов как социальных феноменов приобрело особую актуальность в последние несколько десятилетий. И, как правило, внимание исследователей сосредоточивается на социально-эпистемологических аспектах этих интеллектуальных коммуникаций (см. об этом: [4; 7; 8; 10; 11; 13; 14]). Опираясь на опубликованные обзоры, тезисы, списки участников и другие материалы международных форумов [1; 5; 6], они пытаются выявить, как социальные коммуникации (конгрессы) влияют на развитие философии и науки. Однако за пределами социально-эпистемологического рассмотрения этих форм интеллектуальной коммуникации остаются те моменты, которые не присутствуют в опубликованных документах. Отношения организаторов друг к другу, неформальное обсуждение идей и списков приглашенных, внутренняя аргументация тематических приоритетов и еще многое другое, связанное с ценностным отношением к знаниевым компонентам международных форумов, можно обнаружить в «архиве эпохи», в эпистолярном наследии модераторов1 философских сообществ,
«которые находились на перекрестье путей развития науки и философии, определяли тематику и задавали проблемные поиски своего времени. В качестве «архивов эпохи» может быть, например, исследовано рукописное наследие Эдуарда Клапареда2, Шарля Балли3, Андре Ла- лятора или «творца», но, говоря словами Гаспарова, «хорошего редактора, который улучшает чужое, не навязывая своего, или знающего свое дело библиотекаря, который вовремя посоветует нужную книжку», т. е. профессионала в той области знания, в которой он ведет «устроительскую» деятельность [3, с. 14].
ланда4 и Ксавье Леона5» [12, с. 13]. Каждый из них, помимо всего прочего, выполнял особую коммуникативную функцию. Они оказывали не только внешнее влияние на развитие культурного пространства Европы, передавая от поколения к поколению ценности познавательного отношения к миру: вырабатывали основные направления образовательных стратегий, вели просветительскую работу (не только с помощью научно-популярных статей, но посредством публичных лекций в университетах и на радио) и т. д. Фундаментальная роль их научной и философской деятельности заключалась еще и в том, что они в процессе переписки и непосредственного общения с авторами журналов и словарей задавали тональность научным и философским дискуссиям того времени, т. е. фактически участвовали в формировании тематической структуры европейского философского и научно-гуманитарного сообщества.
Так, участник парижского конгресса 1900 г. В.Н. Ивановский отмечал в своем обзоре: «Среди множества международных конгрессов, происходивших в Париже минувшим летом во время всемирной выставки, нашел себе место и философский конгресс... Инициатором его явился редактор журнала Revue de Métaphysique et de Morale Ксавье Леон; он же выполнил и главную работу по подготовке и организации его. Таким образом, этот конгресс состоял в такой же тесной личной связи с руководителями Revue de Métaphysique et de Morale, в какой IV психологический был с личным составом другого, более старого журнала ‒ Revue philosophique de la France et de l’étranger» [5, с. 47].
Действительно, не менее важным модератором первого Международного конгресса по философии выступил близкий друг Кс. Леона, один из членов редколлегии «Revue de Métaphysique et de Morale», профессор Свободной школы политических наук в Париже Эли Галеви [13]. Его переписка с Кс. Леоном и иностранными коллегами ‒ ведущими философами, социологами, писателями – во многом раскрывает культурно-историческую направленность научного сообщества на общение, разговор и диалог, в отличие от социально-политических моментов, это общение перекрывающих. Так, 12 апреля 1919 г. Галеви пишет Леону из Кардиффа: «Я чувствую себя очень далеким от Франции. Но какое это имеет значение? Чем больше времени проходит, тем меньше меня интересует работа Мирной конференции6. Мирный договор будет подписан; а что же беспорядки в Европе? И какое решение Мирная конференция вынесет по поводу большевизма? И что можно сделать, тебе или мне, если не присутствовать в качестве зрителей при этих слишком масштабных событиях, пытаясь хоть каким-то образом хранить огонь цивилизации? Я полагаю, ваши философские воскресенья, встречи Общества7, периодический выход номеров журнала ‒ все является частью этой факельной эстафеты» [2, p. 618].
Возможность интеллектуального общения и культурных перекличек имела особое значение в послевоенное время. Несмотря на то, что после проведения первого Международного философского конгресса на тот момент прошло еще три (1904 г. в Женеве, 1908 г. в Гейдельберге и 1911 г. в Болонье), вопрос национального интеллектуального взаимодействия оставался обострен на всех уровнях – от политического (как раз во время приводимой переписки Э. Галеви и Кс. Леона проходила Парижская мирная конференция) до повседневно-бытового: «Итак, давай вернемся, насколько это возможно, к нашей тихой рутине. Я собираюсь встретиться в понедельник утром c профессором философии из местного университета: я смогу увидеть, насколько он осведомлен о существовании французской философии. Опасаюсь глубокого невежества. В тот момент, когда все говорят о Лиге наций, нации закрыты друг для друга» [2, p. 618]. Буквально через несколько дней, 15 апреля, Галеви напишет Б. Расселу: «Дорогой Рассел, я рассчитываю провести несколько дней в Лондоне, прежде чем вернуться во Францию, и сделаю все возможное, чтобы увидеть Вас. Хотя я твердо верю в необходимость диктатуры, со всеми ее наихудшими последствиями, в военное время, сейчас я надеюсь, что война окончена и что нас вновь осеняют благословенность мысли и своеволия. Преданный Вам, Эли Галеви» [2, p. 618].
В письмах особенно ярко видно, как в 1919‒1920 гг. активизируются связи французских философов с представителями английской интеллектуальной элиты. Научное сообщество чувствовало потребность возрождения прерванной традиции международного конгресса. В конце концов, если бы не Первая мировая война, следующий конгресс был бы проведен именно на территории Великобритании. Английское философское общество приняло решение пригласить французских и американских коллег на запланированные осенние заседания в Оксфорд. Организатор мероприятия, президент «Аристотелевского общества», Вильдон Карр написал Галеви еще зимой, обратившись за помощью и консультацией к французскому исследователю. Кроме того, в Лондонской школе экономики было запланировано три мероприятия, посвященных Франции, и Э. Галеви принял живое участие в их подготовке. Так, он писал об этом Бугле 9 мая 1920 г. из Лондона: «Мой дорогой друг, вышли мне сюда том Прудона. Я планирую прочитать в июне три доклада: о сенсимонизме ‒ о Прудоне ‒ о революционном синдикализме. Том послужит отличным подспорьем для второго доклада...» [2, p. 629‒630]. В том же письме Галеви еще раз подчеркивает сложность социально-политических вопросов в Европе того времени: «Я забыл вопрос англо-французских отношений. Я опасаюсь, как бы французские радикалы под влиянием Кайо8 не соскользнули бы в опасную англофобию. В данном случае нет никакого злого умысла против Франции. Германофилы (в собственном смысле этого слова) составляют незначительное меньшинство. Однако существует весьма распространенное невежество ‒ невежество островное ‒ в отношении всего, что происходит на континенте. Я полагаю, что возможность рассеять разнообразные недоразумения через общение принципиально важна» [2, p. 629‒630].
Оставаясь в Англии, Галеви продолжал настаивать на проведении мероприятий, которые сыграли бы консолидирующую роль в межкультурном и межнациональном общении, стерли бы то самое «невежество», и добивался этого всеми силами. Несколько лет спустя, в письме от 4 января 1922 г. он делится с Уоллесом Грехэ-мом9 произведенным впечатлением: «…Я сам, буквально на днях, провел довольно интересный эксперимент. У нас проходила небольшая англо-франко-итальянская философская встреча. Предметом одного из докладов выступала “немецкая национальная идея”, что вызвало довольно интересные дебаты о нынешних политических условиях в Германии. В целом разговор получился назидательно-спокойным и прохладным; однако, я решил, что было бы уместно немного его оживить. Я настаивал… на безотлагательном восстановлении полного и открытого интеллектуального сотрудничества между Францией и Германией. И должен признаться, я был поражен, когда увидел, с каким одобрением были приняты мои слова. Пожилой профессор, с которым я был лишь очень смутно знаком, подошел после собрания и пожал мне руку со словами: “Спасибо, что вы произнесли вслух то, о чем мы думаем”. Я боюсь сказать “мы все”, поскольку это немножко слишком. Но, безусловно, подавляющее большинство» [2, p. 651‒652].
Но вернемся к первому Международному философскому конгрессу. В.Н. Ивановский, описывая его состав, подчеркивал: «Среди иностранных членов конгресса больше всего было итальянцев и швейцарцев; немцев было меньше, англичан совсем немного. Из других национальностей было по одному, если не ошибаемся, шведу (проф. Упсальского унив. Гейер), норвежцу (Хр. Орс), чеху (д-р Дрти-на), два поляка (г. Козловский и Дикштейн); из русских, кроме проф. А.В. Васильева, были И.М. Знаменский и пишущий эти строки» [5, c. 48]. Собственно, преобладающие гости стали в дальнейшем организаторами и принимающими сторонами следующих международных конгрессов ‒ в Швейцарии, Германии и Италии. Эти конгрессы послужили новыми площадками для выступлений философов, которые стремились так или иначе объединить международное сообщество на историко-культурном и научном уровнях. В частности, 13 августа 1904 г. А. Лаланд, создатель «Vocabulaire technique et critique de la philosophie», подтверждает свое участие во втором Всемирном философском конгрессе10 в письме психологу Э. Клапареду в Женеву: «…Вы сообщили делегатам Конгресса, что хотите до 8 августа быть проинформированным о планируемых выступлениях. Поэтому я имею честь подтвердить свое намерение говорить о философском словаре» (Bibliothèque publique et universitaire de Genève. Ms. fr. 4008. F. 178‒179.). Общение психолога и философа продолжалось и в дальнейшем, причем часто ученые из разных стран выручали друг друга. 10 июня 1909 г. Лаланд отправляет Клапареду письмо с просьбой прислать ему копию доклада: «Я не могу здесь найти ни отдельного издания Вашего доклада о методах зоопсихологии на франкфуртском Конгрессе, ни протоколов самого Конгресса11. Я напрасно спрашивал то там, то тут, в библиотеке Университета, на Медицинском факультете, в библиотеке В. Кузана. Ни Рибо, ни Ксавье Леон, ни Дюма не смогли мне помочь. Если в Вашем распоряжении имеется лишний экземпляр, и Вы могли бы его выслать, я был бы очень Вам признателен; если же у вас осталось слишком мало, то я могу вернуть его обратно в течение нескольких дней» (Bibliothèque publique et universitaire de Genève. Ms. fr. 4011. F. 99‒100.).
Таким образом, именно коммуникативный аспект познания, проступающий сквозь живую ткань «архива эпохи», следует сегодня поставить в центр современных дискуссий о культурных истоках, способах развертывания и интеллектуальной специфике международных философских конгрессов12. Эти форумы можно рассматривать как культурно-историческое явление, консолидирующее мировое интеллектуальное сообщество. Обсуждение философских вопросов всегда проходило на фоне исторических событий, от этого невозможно абстрагироваться, однако сохранившееся эпистолярное наследие философов-модераторов первой половины XX в. позволяет увидеть, насколько важную роль сыграли международные конгрессы в интеллектуальной жизни Европы, России и Америки.
Список литературы Хранить огонь цивилизации": международные конгрессы в эпистолярном наследии философов и ученых
- Claparède, Е. éd., 1905. Congrès international de philosophie: 2. Session tenue à Genève du 4 au 8 septembre 1904. Genève: H. Kundig.
- Frobert, L. ed., 1996. Élie Halévy. Correspondance (1891-1937). Paris: Editions de Fallois.
- Автономова Н.С. М.Л. Гаспаров: свой путь в науке // Стих, язык, поэзия. Памяти Михаила Леоновича Гаспарова. М.: РГГУ, 2006.
- Вишев И.В. От XXIII Всемирного философского конгресса в Афинах к XXIV ВФК в Пекине // Челябинский гуманитарий. 2016. № 2. С. 105-117.
- Ивановский В.Н. Международный философский конгресс в Париже // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Ч. 334. Апрель. Отд. 4. С. 47-85.
- Ивановский В.Н. Второй Международный философский конгресс в Женеве // Журнал Министерства народного просвещения. 1905. Ч. 357. Январь. Отд. 4. С. 11-38.
- Корсаков С.Н. О всемирных философских конгрессах начала XX века // Философские науки. 2011.№ 1. С. 124-128.
- Родин А.В. Философский конгресс как общение: XX всемирный философский конгресс // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 47-52.
- Словарь синонимов русского языка: в 2-х т. Т. 2. М.: Астрель; АСТ, 2003.
- Степанянц М.Т. Учиться быть человеком // Вопросы философии. 2019. № 3. С. 22-32.
- Чумаков А.Н., Королев А.Д. Учиться быть человеком в глобальном мире (к итогам XXIV Всемирного философского конгресса) // Вопросы философии. 2019. № 3. С. 15-21.
- Щедрина Т.Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. М.: РОССПЭН, 2008.
- Щедрина Т.Г., Щедрина И.О. «Общительный философ»: Ксавье Леон - модератор интеллектуального сообщества // Вопросы философии. 2018. № 11. С. 213-222.
- Яскевич Я.С. Философия как познание и образ жизни: XXIII Всемирный философский конгресс // Социология. 2013. № 3. С. 134-139.