Хронологическое соотношение позднего энеолита лесостепи и финального неолита-энеолита лесной зоны Среднего Поволжья
Бесплатный доступ
Данная работа посвящена анализу радиоуглеродных дат позднего энеолита лесостепной зоны и финального неолита и энеолита лесного региона Среднего Поволжья. Проблема хронологического соотношения юга и севера рассматриваемого региона решалась неоднозначно и имела дискуссионный характер. Во многом это было вызвано отсутствием определений по С14 для материалов, происходящих непосредственно с указанной территории. Рост массива радиоуглеродных дат произошел в последние два десятилетия, и в настоящее время по комплексам леса и лесостепи Среднего Поволжья насчитывается 60 определений по С14. Радиоуглеродные даты получены по керамике, нагару, гуминовым кислотам. В статье анализируются даты по комплексам чекалинского, токского, гундоровского, красномостовского типов и средневолжского варианта волосовской культурно-исторической общности. По результатам радиоуглеродного датирования позднеэнеолитические материалы лесостепи и памятники финального неолита лесной зоны синхронны между собой. Время существования керамики токского типа определяется в достаточно широком диапазоне, от 4800 до н.э. до 3600 до н.э. при вероятности 68,2 % или от 4900 до н.э. до 3500 до н.э. при вероятности 95,4 %. Хронологический интервал материалов чекалинского типа устанавливается в пределах от 4900 до н.э. до 3700 до н.э. (68,2 %) или от 5700 до н.э. до 3500 до н.э. (95,4 %). Комплексы гундоровского и красномостовского типа имеют более узкие хронологические интервалы: 4340-4000 до н.э. (68,2 %) или 4500-3700 до н.э. (95,2 %) и 4330-3950 до н.э. (68,2 %) или 4700-3500 до н.э. (95,2 %) соответственно. При сравнении сумм калиброванных дат наблюдается лишь частичное наложение хронологических интервалов, выделенных для волосовских памятников и материалов лесостепи и красномостовского типа. Материалы средневолжского варианта волосовской культурно-исторической общности находятся на более поздних хронологических позициях относительно памятников токского, чекалинского и гундоровского типов и финального неолита лесного региона. Хронологический диапазон указанных комплексов определяется в промежутке от 4000 до н.э. до 2900 до н.э. (68%) или 4500-2800 до н.э. (95,4 %).
Финальный неолит, поздний энеолит, токский тип, чекалинский тип, гундоровский тип, красномостовский тип, средневолжский вариант волосовской культурно-исторической общности, радиоуглеродное датирование
Короткий адрес: https://sciup.org/148328926
IDR: 148328926 | УДК: 902/904 | DOI: 10.37313/2658-4816-2024-6-2-116-126
Chronological correlation of the Late Eneolithic of the forest steppe and the final neolithic-eneolithic of the forest zone of the Middle Volga region
The article is devoted to the analysis of radiocarbon dates of the Late Eneolithic of the forest-steppe zone and the Final Neolithic and Eneolithic of the forest region of the Middle Volga region. The problem of the chronological relationship between the south and north of the region under consideration was debatable and resolved ambiguously. This was largely due to the lack of C14 definitions for materials originating directly from the area. The array of radiocarbon dates has grown in the last two decades, and currently there are 60 C14 determinations for the forest and forest-steppe complexes of the Middle Volga region. Radiocarbon dates have been obtained from ceramics, soot, and humic acids. The author analyzes dates from the complexes of the Chekalinsky, Toksky, Gundorovsky, Krasnomostovsky types and the Middle Volga variant of the Volosovo cultural and historical community. According to the results of radiocarbon dating, the Late Eneolithic materials of the forest-steppe and the sites of the Final Neolithic of the forest zone are synchronous with each other. The lifetime of Toksky type ceramics is determined in a fairly wide range, from 4800 BC to 3600 BC with a probability of 68.2 % or from 4900 BC to 3500 BC with a probability of 95.4 %. The chronological interval of materials of the Chekalinsky type is set in the range from 4900 BC to 3700 BC (68.2 %) or from 5700 BC to 3500 BC (95.4 %). The Gundorovsky and Krasnomostovsky type complexes have narrower chronological intervals: 4340-4000 BC (68.2 %) or 4500-3700 BC (95.2 %) and 4330-3950 BC (68.2 %) or 4700-3500 BC (95.2 %), respectively. When comparing the sums of calibrated dates, only partial overlap of the chronological intervals allocated for the Volosovo sites and materials of the forest-steppe and Krasnomostovsky type is observed. The materials of the Middle Volga variant of the Volosovo cultural-historical community are located in later chronological positions in relation to the sites of the Toksky, Chekalinsky and Gundorovsky types and the final Neolithic of the forest region. The chronological range of these complexes is established in the interval from 4000 BC to 2900 BC (68 %) or 4500-2800 BC (95.4 %).
Список литературы Хронологическое соотношение позднего энеолита лесостепи и финального неолита-энеолита лесной зоны Среднего Поволжья
- Андреев К.М., Выборнов А.А., Андреева О.В., Кулькова М.А. Поселение Сокольный VIII – новая стоянка позднего неолита Марийского Поволжья // Поволжская археология. 2023. №3(45). С.8-24.
- Барынкин П.П., Козин Е.В. Некоторые результаты исследования II Большераковской стоянки // Древности Восточно-Европейской лесостепи. Самара: Самарский педагогический институт, 1991. С. 94-119.
- Васильев И.Б. Южные районы лесостепного Поволжья в волосовское время // Археология и этнография Марийского края. Йошкар- Ола, 1978. Вып. 3. С.169-184.
- Васильев И.Б., Габяшев Р.С. Взаимодействие энеолитических культур степного, лесостепного и лесного Поволжья и Прикамья // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев: КГПИ, 1982. С. 3-23.
- Васильев И.Б. Поздний энеолит юга лесостепного Поволжья // Энеолит лесного Урала. Ижевск: УИИЯЛ, 1990. С. 52-69.
- Королев А.И., Шалапинин А.А. Радиоуглеродное датирование ранних материалов волосовской культуры Среднего Поволжья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Том 12. №2. С. 256-259.
- Королев А.И., Кулькова М.А., Шалапинин А.А. Новые радиоуглеродные данные об абсолютном возрасте энеолитических материалов Гундоровского поселения лесостепного Заволжья // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб.: «Скифия-принт», 2013. С. 150-152.
- Королев А.И., Шалапинин А.А. К вопросу о хронологии и периодизации энеолита степного и лесостепного Поволжья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014а. Том 16. №3. С. 266-275.
- Королев А.И., Шалапинин А.А. Соотношение чекалинской и токской керамики лесостепного Поволжья // Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда Казани. Казань: Отечество, 2014б. Том I. С. 276-280.
- Королев А.И. О культурных связях лесного и лесостепного населения Среднего Поволжья в энеолите // Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2015. Вып. 31. С. 126-135.
- Королев А.И., Кулькова М.А., Шалапинин А.А. Новые данные об абсолютном возрасте энеолитических комплексов лесостепного Поволжья // Самарский научный вестник. 2022. Том 11. №2. С. 179-182.
- Кулькова М.А., Шалапинин А.А. Новые данные по абсолютной хронологии памятников волосовской культуры лесной зоны Среднего Поволжья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2018. Том 20. №3 (2). С. 507-509.
- Моргунова Н.Л. Эпоха неолита и энеолита в лесостепной зоне Волго-Уральского междуречья. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1984. 21 с.
- Моргунова Н.Л. К вопросу о синхронизации и культурных связях культур энеолита и раннего бронзового века степного-лесостепного Поволжья и Приуралья с культурами лесной зоны Волго-Камья // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции: Краеведческие записки. Самара: ООО «Офорт», 2010. С. 184-193.
- Моргунова Н.Л., Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Хронологическое соотношение энеолитических культур Волго-Уральского региона в свете радиоуглеродного датирования // Российская археология. 2010. №4. С. 18-27.
- Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: Издательство ОГПУ, 2011. 220 с.
- Моргунова Н.Л., Васильева И.Н., Кулькова М.А., Рослякова Н.В., Салугина Н.П., Турецкий М.А., Файзуллин А.А., Хохлова О.С. Турганикское поселение в Оренбургской области. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2017. 300 с.
- Овчинникова Н.В. К вопросу о причинах миграций лесных племен в лесостепную зону в эпоху энеолита // Природа и цивилизация. Реки и культуры. СПб.: Европейский Дом, 1997. С. 206-208.
- Сомов А.В., Шалапинин А.А. Соотношение неолитических и энеолитических комплексов лесостепного Поволжья по данным радиоуглеродного датирования // Самарский научный вестник. 2019. Том 8. №2 (27). С. 229-239.
- Спиридонова Е.А., Алешинская А.С. Периодизация неолита-энеолита Европейской России по данным палинологического анализа // Российская археология. 1999. №1. С.23-33.
- Халиков А.Х. Материалы к изучению истории населения Среднего Поволжья и Нижнего Прикамья в эпоху неолита и бронзы // Труды Марийской археологической экспедиции. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1960. Т. I. 188 с.
- Халиков А.Х. Среднее Поволжье в эпоху камня и бронзы. Автореферат дисс. док. ист. наук. Казань, 1966. 39 с.
- Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М.:«Наука», 1969. 395 с.
- Халиков А.Х. Энеолитическая эпоха в лесной и лесостепной полосе Восточной Европы // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев: КГПИ, 1982. С. 24-28.
