Художественные практики Абрамцевского кружка как способ сохранения и трансляции народной культуры

Автор: Кирилова Анна Владимировна

Журнал: Наследие веков @heritage-magazine

Рубрика: Мир искусства: история, теория, методология

Статья в выпуске: 4 (32), 2022 года.

Бесплатный доступ

Целью исследования является анализ художественных практик Абрамцевского кружка, способствовавших сохранению и трансляции русской народной культуры во второй половине XIX в. Использованы опубликованные и неопубликованные источники, включая мемуары и переписку участников кружка, очерки и статьи современников. Показано, что Абрамцевский кружок представлял собой объединение, в котором во взаимосвязи с социокультурным контекстом происходило не только изучение национального культурного наследия, но и его применение для эстетизации окружающего пространства через соединение красоты и пользы. Автор подчеркивает, что участники кружка стремились вернуть народу его культуру, преобразованную художниками-профессионалами. В усадьбе Абрамцево были организованы школа грамотности для крестьян и мастерские для обучения ремеслу. Установлено, что в рассмотренных художественных практиках осуществлялось как возобновление традиций народного искусства, так и воплощение новаторских творческих исканий.

Еще

Абрамцевский кружок, с. и. мамонтов, художественные практики, народная культура, культурное наследие, традиции, новации, культурная преемственность

Короткий адрес: https://sciup.org/170198062

IDR: 170198062   |   DOI: 10.36343/SB.2022.32.4.007

Текст научной статьи Художественные практики Абрамцевского кружка как способ сохранения и трансляции народной культуры

На рубеже XX–XXI вв. в связи с демократическим преобразованием России возросла значимость общественных организаций в культурных практиках. Мы наблюдаем создание различных художественных объединений официального и неформального характера. Соотнесение их деятельности с историческим опытом подобных содружеств позволяет реализовывать механизмы культурной преемственности, глубже раскрывать творческий потенциал участников.

Также важную роль в сохранении культурной преемственности играет интеграция национального культурного наследия и новаторских художественных исканий. Изучение роли народного искусства при этом представляет собой неотъемлемую часть познания отечественной культуры в целом. В рамках художественных практик Абрамцевского кружка, созданного Саввой Ивановичем Мамонтовым в России во второй половине XIX столетия, участники активно изучали, осваивали и бережно сохраняли традиции народной культуры, тем самым накапливая ценный и весьма востребованный сейчас опыт творческого взаимодействия с ее бесценным наследием.

Исследование деятельности Абрамцевского художественного кружка происходило главным образом с искусствоведческой точки зрения. Уже с начала XX в. издавались труды, посвященные данному содружеству. Они носят описательный характер, предоставляя фактический материал о деятельности кружка [14]. В качестве примера следует упомянуть работу С. П. Спиро, который сам являлся участником объединения [21].

Для советской историографии культуры долгое время не была актуальна проблема осмысления деятельности объединений творческой интеллигенции в целом и Абрамцевского кружка в частности, поскольку культурная политика диктовала преимущественную необходимость изучения роли художественных прак- тик в построении советского общества. Тематика трансляции ценностей народной культуры через деятельность дореволюционных организаций не была востребованной. С 60-х гг. XX в. появляются научные труды об отечественной творческой интеллигенции, а также ее объединениях. Работы Е. А. Борисовой [2], Д. З. Коган [6] и других авторов повествуют об истории создания Абрамцевского кружка С. И. Мамонтовым и творческих занятиях его участников. В последующие годы продолжалось изучение художественной деятельности кружка [13].

В постсоветской историографии художественных объединений следует отметить активный поиск методологических подходов и новых тем для изучения. Значимую роль в искусствоведческом исследовании Абрамцевского кружка играют фундаментальные труды Е. Н. Митрофановой [9] и Э. В. Пастон [12]. В работах данного периода были представлены как богатый фактический материал, так и роль усадьбы Абрамцево в природном, социально-экономическом и эстетическом пространстве эпохи.

Особо необходимо подчеркнуть, что понятие и социокультурные функции народной культуры на сегодняшний день являются предметом научных исследований и дискуссий. Отметим труды последних лет Л. М. Пантелеевой [11], А. И. Сенчук [19], Л. И. Сорокиной [20] и других авторов. В этих работах пристальное внимание уделяется изучению народной культуры в контексте исторического прошлого, когда традиция выступала важнейшим культурным параметром аграрной цивилизации. В современной историографии понятие народной культуры активно переосмысляется, приобретая новое идейное содержание. Тем не менее, поскольку хронологические рамки данного исследования охватывают вторую половину XIX столетия, мы будем придерживаться традиционного понимания этого термина. Нельзя не согласиться с авторитетным мнением Д. А. Рытова о том, что сохранение народной культуры играет важную роль в формировании национальной идентичности и передаче социокультурных ценностей [17, с. 99].

Таким образом, отдавая должное вкладу указанных авторов в изучение темы, необходимо констатировать, что интерес исследователей к деятельности Абрамцевского художественного кружка носит в большинстве своем искусствоведческий характер. Культурологический же анализ данного феномена фрагментарен. Следует отметить, что механизмы трансляции социокультурных ценностей в рамках отечественных художественных объединений рассматривались ранее [5], что может быть применимо в данной работе. Культурологическое исследование роли художественных практик Абрамцевского кружка в сохранении отечественной народной культуры представляется научно значимым, поскольку способствует пониманию процессов, определяющих механику взаимосвязей между традиционной и профессиональной культурой, действующих на фоне активного влияния модернизационных тенденций, имевших место в рассматриваемый период. Кроме того, творческий опыт данного объединения может быть применим и в современной культуре, поскольку является прообразом многих форм новейших художественных исканий.

Целью статьи является анализ художественных практик Абрамцевского кружка в аспекте их значения для сохранения и трансляции народной культуры. Для достижения поставленной цели были использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники. К первой группе относятся мемуары участников кружка и отчеты о деятельности художественных объединений. Их анализ раскрывает ключевые характеристики содружества и мотивацию участников. Вторая группа, включающая неизданные источники, состоит из материалов фондов Российского государственного архива литературы и искусства: переписка участников кружка, очерки и статьи современников об их деятельности, представляющие уникальные свидетельства художественной жизни исследуемой эпохи.

Методологически значимым для данного исследования является семиотический подход в изучении культуры, представленный, в частности, в работах Ю. М. Лотмана, которые посвящены тематике культурного текста и смысла художественной деятельности [8]. Наследие участников Абрамцевского кружка рассматривается с точки зрения функций культурного текста, среди которых следует отметить коммуникативную (передачу определенного сообщения) и творческую (создание новых смыслов). Третью же функцию Ю. М. Лотман связывает с культурной памятью, так как через текст возможно восстановление целых пластов культуры [8, с. 14, 18, 21].

Кроме того, в статье используется культурно-исторический подход, основанный на взаимосвязи художественных практик с социокультурным контекстом. Особо следует отметить идеи М. М. Бахтина об ответственности личности в искусстве [1, с. 5]. В работе применяется метод аналитического обзора архивных материалов и научных трудов для определения понятийного аппарата исследования, выявления механизмов сохранения и трансляции народной культуры в рамках художественного кружка.

Абрамцевский кружок исследуется как пример объединения, в котором происходило не только изучение национального культурного наследия, но и его актуализация посредством эстетического преобразования окружающего пространства через соединение красоты и пользы. Кроме того, анализируется роль традиции и новации в деятельности художественного объединения.

Интерес участников Абрамцевского кружка к народной культуре нельзя назвать спонтанным, поскольку он обусловлен серьезным вниманием идейных вдохновителей содружества к этой проблематике. Так, одним из духовных лидеров объединения был М. В. Прахов, романтическое отношение которого к античному искусству сочеталось с вниманием к древнерусской и народной культуре. Он активно изучал памятники древнерусской литературы, в частности, «Слово о полку Игореве», сохранившее описание как культурноисторического быта, так и мифологии славян [13, с. 164].

Кроме того, обращение художников к народной былинно-сказочной тематике являлось частью общей в развитии отечественной культуры тенденции, направленной на исследование народного художественного творчества и древнерусского искусства. В. М. Васнецов, М. А. Врубель и другие живописцы зачастую использовали в своих произведениях сюжеты былин и сказаний, в том числе благодаря идейному влиянию М. В. Пра-хова, с которым они обсуждали применение национальных мотивов в искусстве. Желание участников кружка прочувствовать мировосприятие ушедших эпох проявлялось и в вечернем чтении зарубежных и отечественных книг за чаепитием в усадьбе. По замечанию В. Д. Поленова, «великие создания слова всех времен и народов стали живым источником духовной жизни для целого кружка» [Цит. по: 18, с. 636].

Создание уникальных произведений в Абрамцевском художественном кружке было обусловлено не только социокультурными изменениями в России, но и талантливой личностью организатора С. И. Мамонтова. Его эстетические взгляды включали понимание особой значимости искусства в развитии страны и ценности творческой личности, а также уважение к культуре прошлых эпох, что стало основой художественных практик содружества.

Представляет интерес мнение художницы Н. В. Поленовой о семье Мамонтовых: «…Они с глубоким уважением к прошлому… взяли из него любовь к деревне, к русской природе, всю его духовную сторону и поэзию… 60-е годы воодушевили их к активной работе на пользу народа» [14, с. 21]. Воспоминания участницы содружества иллюстрируют желание мецената поддерживать культурные традиции и связь с народом. С. И. Мамонтов бережно хранил в имении предметы быта и искусства, оставшиеся от предыдущих хозяев Аксаковых, поддерживал контакты с крестьянами из близлежащих сел, становясь преемником былой усадебной культуры. Позже он активно финансировал деятельность столярной мастерской, а также хранил в своем кабинете предметы народного искусства.

Культурная среда отечественных неформальных художественных объединений второй половины XIX в., в том числе Абрамцевского кружка, создавалась под воздействием не только интересов в области искусства, но и повседневной жизни участников, их общения, а развитие творческой самобытности художников нередко происходило путем формирования ими эстетизированного пространства.

Поклонение красоте в самых разнообразных ее воплощениях прослеживалось во всей творческой деятельности Абрамцевского кружка. Художник В. М. Васнецов в своих письмах отмечал: «…Наивысшая для нас красота есть красота человеческого образа… идеалом искусства должно стать наибольшее отражение духа в человеческом образе» [4, л. 11]. Данное суждение иллюстрирует преимущественную направленность художественных практик кружка на духовный мир личности, причем внимание уделялось как внешней красоте, так и незримой духовной. Красоту человеческого духа называли желанным идеалом в творческой деятельности.

Похожие тенденции обретали свое воплощение и в служении народу, которое реализовывалось, в том числе, в эстетизации народного быта. Савва Мамонтов замечал: «Религия падает, и искусство должно занять ее место. Стоит жить только для красоты» [Цит. по: 22, л. 1]. В результате анализа деятельности других подобных художественных объединений установлено, что они также отводили заметную роль удовлетворению эстетических потребностей народа, что в свою очередь являлось важным фактором просвещения [10, с. 3].

Стремление нести просвещение в народ, при этом сохраняя традиционный уклад его жизни, было в целом характерно для представителей творческой интеллигенции в России второй половины XIX в. В Абрамцевском кружке оно прибрело характер эстетического миссионерства. В периодической печати того времени было популярно выражение: «Мы в долгу у народа!». С. И. Мамонтов интерпретировал эту мысль в русле необходимости обеспечения общедоступности искусства: «Надо приучать глаз народа к красивому на вокзалах, в храмах, на улицах» [Цит. по: 22, л. 2]. Участники объединения стремились возвратить населению его культуру в профессионально преобразованном художественном виде, придав ей новые смыслы.

В усадьбе Абрамцево были организованы школа грамотности и мастерские для обучения ремеслу крестьян из близлежащих сел. Например, задача столярной мастерской, созданной в 1876 г., состояла в том, чтобы дать крестьянам возможность получения дохода в деревне, поскольку многие покидали родные места ради заработка. Позже под руководством Е. Д. Поленовой в мастерской, сохранявшей свою просветительскую функцию, также решалась проблема изучения и возрождения элементов народной художественной культуры.

Произведения искусства, созданные участниками кружка, отражали образ жизни в усадьбе Абрамцево, практически всецело находившийся под влиянием атмосферы художественного творчества, в пространстве которой красота и польза зачастую были тесно связаны. Художники отправлялись в экспедиции по окружающим деревням для сбора предметов народного искусства. По эскизам В. М. Васнецова, В. Д. Поленова, А. С. Мамонтова в Абрамцеве изготавливали различные предметы интерьера с геометрической резьбой и растительными мотивами. Народный орнамент становился для участников объединения источником художественного творчества, существенно расширяя его символику.

Члены кружка пробовали свои силы в разных видах искусства, опираясь на национальные культурные традиции, но чувствуя творческую свободу. Так, Е. Д. Поленова активно занималась иллюстрированием книг для детей, используя в своем творчестве пейзажи, эскизы древнерусской архитектуры, портреты крестьянских семей, стилизованные изображения растительного и животного мира. Позже эту инициативу переняли в издательстве И. Д. Сытина, начав выпускать развивающие детские азбуки с иллюстрациями и отправляя их по всей стране. Подобная деятельность играла значимую роль в сохранении ценностей народной культуры и передаче их следующему поколению.

Культурная преемственность в процессе реализации художественных практик Абрамцевского кружка осуществлялась также и на профессиональном уровне: молодое поколение художников воспринимало эстетическую специфику окружающего пространства и на этой основе воплощало собственные новаторские замыслы, развивало свои творческие способности.

Следует отметить и особую коммуникативную открытость объединения. Участники кружка в процессе творческого поиска находили линии пересечения с единомышленниками, в том числе из смежных сфер культуры. И даже покидая объединение или вступая в новое, они влияли на развитие отечественной культуры, поскольку продолжали творческий диалог с публикой и новым поколением художников через произведения искусства.

Спецификой художественных практик как Абрамцевского кружка, так и подобных объединений в целом также являлось сочетание традиции и новации. В. М. Розин называл это соотношение одной из характерных черт любой творческой деятельности, поскольку творец всегда развивает традиции своей культуры [16, с. 340]. Роль традиций в народной художественной культуре является актуальной темой современных культурологических исследований [20]. Так, А. И. Сенчук отмечает, что традиция как устойчивое явление общественной жизни, которое передается молодому поколению, аккумулирует социокультурный опыт этноса или какой-либо группы [19, с. 16]. Она представляет собой важную часть народной культуры. В профессиональной же культуре, как правило, сильно индивидуальное начало.

В деятельности Абрамцевского кружка сочетание традиции и новации проявлялось прежде всего в возрождении народной культуры, которая реализовывалась через творчество мастеров, приобретая новые культурные смыслы. В архивных источниках отмечается, что члены художественных содружеств зачастую с любопытством воспринимали все новое и необычное, избегая односторонности и «закостенелых» традиций, при этом сохраняя творческое единство, без которого сложно представить кружок [3, л. 4–5]. Идеи о тесной взаимосвязи художественных объединений с культурными традициями присутствуют и в газетных статьях того времени: «В тво- ем углу свято хранятся добрые старые традиции, согревающие душу» [23, л. 2]. По мнению Н. К. Рериха, особая художественная атмосфера царила в имении княгини М. К. Тени-шевой в Талашкине, где, как и в Абрамцеве, активно изучалось народное искусство, составляющее основу национального искусства в целом[15,л.1].

Разноплановая творческая деятельность участников Абрамцевского кружка привела к созданию значимой составляющей русского модерна — «неорусского стиля», который, в свою очередь, был основан на изучении таких памятников культурного наследия, как тексты древнерусской литературы, предметы декоративно-прикладного искусства, каменное и деревянное зодчество. Следует отметить, что внестанковые формы художественного творчества в рамках кружка содействовали осуществлению социальной функции искусства, которая проявлялась в помощи народу, решении просветительских задач и привнесении искусства в повседневный быт людей.

В художественных практиках Абрамцевского кружка мы можем констатировать культурные связи как горизонтального характера с единомышленниками в России и Европе, так и вертикального — благодаря вниманию к национальному наследию и специфике народной культуры, а также их трансляции молодому поколению.

Подытоживая результаты исследования, можно выделить ряд художественных практик в деятельности членов Абрамцевского кружка, реализация которых содействовала сохранению традиционной народной культуры и ее ценностей. В первую очередь этому способствовала идеологическая платформа, предполагавшая внимательное отношение к русской национальной истории и культуре, скрупулезное изучение произведений фольклора и древней словесности, эстетизм, неотъемлемой чертой которого было трепетное отношение к прекрасному, проявлениям внутренней и внешней красоты человеческого образа. Немалую роль сыграла также личность и взгляды создателя кружка С. И. Мамонтова, высоко ценившего культуру ушедших эпох. Колоссальное значение имела просветительская деятельность участников объединения, способствовавшая популяризации традиционной культуры, распространению ее лучших образцов, воплощавших результат творческого переосмысления участниками сообщества художественных прообразов, порожденных гением народного духа.

На протяжении многих лет в объединении значимая роль отводилась открытому дружескому общению, творческим исканиям, происходившим на фоне социокультурных изменений в России второй половины XIX в. Они прослеживались в живописных проектах, в декоративно-прикладном искусстве, а также в возрождении народной культуры в столярной и гончарной мастерских. Участники кружка активно изучали произведения народного искусства и старались возвратить народу его культуру в профессионально преобразованном художественном виде, придать ей новые смыслы. Тесное общение помогало участникам сообщества наладить механизм трансляции творческого опыта от одного поколения мастеров к другому, что обеспечивало устойчивость художественной традиции.

Художественные практики Абрамцевского кружка сочетали в себе новаторские идеи, создание выдающихся произведений искусства и эстетику стиля, в основе которого лежали национальные культурные традиции русского народа.

Anna V. KIRILOVA

Artistic Practices of the Abramtsevo Circle as a Way to Preserve and Transmit Folk Culture

Список литературы Художественные практики Абрамцевского кружка как способ сохранения и трансляции народной культуры

  • Бахтин М. М. Собр. соч. В 7 т. М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2003. Т. 1.
  • Борисова Е. А. Архитектура в творчестве художников Абрамцевского кружка // Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века / отв. ред. Г. Ю. Стернин. М.: Наука, 1984. С. 137–182.
  • Бунин Ю. А. Литературный кружок «Среда» // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 3102. Оп. 1. Ед. хр. 1251.
  • Васнецов В. М. Письма Васнецова В. М. – художника к Мамонтовой Е. Г. // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 799. Оп. 1. Ед. хр. 317.
  • Кирилова А. В. Факторы развития групповых форм художественных практик в контексте социокультурных реалий России второй половины XIX – начала XX веков // Личность. Культура. Общество. 2022. Т. 24. Вып. 1 (№ 113). С. 125–133.
  • Коган Д. З. Мамонтовский кружок. М.: Изобразительное искусство, 1970.
  • Любительские и частные театры Москвы. Кружок любителей драматического искусства 1861–1885 гг. // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 2723. Оп. 1. Ед. хр. 203.
  • Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. М.: Языки русской культуры, 1996.
  • Митрофанова Е. Н. Абрамцевская мамонтовская духовная инициатива как интегральная модель художественного процесса: автореф. дис. … канд. искусствоведения. М., 2005.
  • Отчет Вятского художественного кружка. Вятка: Губернская типография, 1913.
  • Пантелеева Л. М. Новые подходы к понятию «народная культура» // Социо- и психолингвистические исследования. 2021. Вып. 9. С. 134–139.
  • Пастон Э. В. Абрамцево. Искусство и жизнь. М.: Искусство, 2003.
  • Пастон Э. В. М. В. Прахов в Абрамцеве // Типология русского реализма второй половины XIX века / отв. ред. Г. Ю. Стернин. М.: Наука, 1990. С. 160–183.
  • Поленова Н. В. Аб¬рамцево. Воспоминания. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1922.
  • Рерих Н. К. Письма Рериха Н. К. Тенишевой М. К. // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 2408. Оп. 2. Ед. хр. 4.
  • Розин В. М. Мышление и творчество. М.: ПЕР СЭ, 2006.
  • Рытов Д. А. Народное художественное творчество: современные социокультурные трансформации // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2020. № 2 (43). С. 99–103.
  • Сахарова Е. В. В. Д. Поленов. Е. Д. Поленова. Хроника семьи художников. М.: Искусство, 1964.
  • Сенчук А. И. Традиции как ценности народной художественной культуры // Вестник науки и творчества. 2021. № 3 (63). С. 15–18.
  • Сорокина Л. И., Прямкова Н. А. Традиции народного искусства в современной культуре // Культура и искусство. 2021. № 3. С. 23–32.
  • Спиро С. П. Мамонтовский художественный кружок // Столица и усадьба. 1914. № 23. С. 3–8.
  • Станиславский К. С. Воспоминания о С. И. Мамонтове // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 799. Оп. 1. Д. 309.
  • Статьи о вечерах, устраиваемых художественным кружком «Среда» // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 685. Оп. 1. Д. 7.
Еще
Статья научная