Идеалы социальной справедливости в России

С юридической стороны рассматривали социальную справедливость Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс и другие. Согласно анализу данных социологических опросов, в некоторых регионах России такая трактовка до сих пор популярна: социальная справедливость рассматривается как основа правового государства и определения меры наказания (Корчагина, Прокофьева, 2022). Это понятие играет значительную роль в процессе отечественного законотворчества (Смирнова, 2017).

Представители немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Г. Гегель) вкладывали в понятие социальной справедливости выполнение нравственного долга. И. Кант считал, что она подразделяется на моральную и правовую, утверждая, «что человеческий разум автономен и не является вторичным источником для постижения законов природы или божественного разума» (Кант, 2007). Философ был убежден, что существование справедливости возможно только в общественном строе, «где господствует признание следующего императива разума: критерием поступка является приемлемость стоящего за ним универсального принципа, подходящего для всего человечества» (Кант, 2007).

В отличие от И. Канта, Г. Гегель вкладывал в понятие справедливости глубокий правовой смысл, при этом отделяя от него власть. По его мнению, государство является абсолютной целостностью и находится выше прав и свобод граждан. Справедливость же представляется в правовых взаимоотношениях основой, закрепленной Конституцией, которая и есть «существующая справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных определений» (Гегель, 1971).

Современные западные исследования по социальной справедливости говорят о ее политической ценности и частично затрагивают этическую сторону, подчеркивая необходимость удовлетворения субъективных желаний (Торосян, 2012).

В ХIХ–ХХ вв. российские ученые (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев и др.) отмечали единство права и морали при характеристике социальной справедливости. Основой теорий Н.А. Бердяева являлись вопросы неравенства в обществе. Именно их он характеризовал как ключевое препятствие перед достижением истинного социального-справедливого уклада государства, а также сохранения «целостности личности и возможности творчества» (Макарова, 2020). Н.А. Бердяев уверенно отрицал наличие правовой справедливости, утверждая невозможность ее законного существования (Бердяев, 1990). В.С. Соловьев считал, что основная суть справедливости заключается в признании за каждым человеком его прав на жизнь и благополучие. Он обобщает эту идею следующим образом: «Правда и справедливость: правда, что и другие существа однородны и подобны мне, и справедливо, чтобы я относился к ним, как к себе» (Соловьев, 1988).

В советский период социальная справедливость представлялась учеными в философском, политическом, экономическом, юридическом, этическом аспектах с многообразием точек зрения. Экономические следствия социальной справедливости рассматриваются и современными российскими исследователями (Ширинская, 2023).

Л.Г. Гринберг, А.И. Новиков, Г.В. Мальцев трактовали понятие справедливости исходя из критических суждений работ западных авторов социальной сферы. Их теории переросли в труд «Критика современных буржуазных концепций справедливости», посвященный глубокому анализу данной проблемы и подробному разбору истории понимания понятия справедливости, а также приводящий к выводу об объективности трактовок К. Маркса. Ключевыми из них Л.Г. Гринберг и А.И. Новиков определяют следующие:

• 1.    Справедливость в узком понимании - это право человека на блага в соответствии с трудовыми достижениями и свершениями.

• 2.    Справедливость в широком понимании - это право человека на определенные блага вне зависимости от трудовой деятельности и ее достижений, но в соответствии с базовыми необходимостями (Гринберг, Новиков, 1977).

Подобная точка зрения прослеживается в работе Г.А. Мальцева «Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала», в которой он также предпринимает критический анализ существующих теорий и концепций западных авторов о понятии справедливости (Мальцев, 1977).

В постсоветский период изменилась проблематика исследований. За основу принимались западные трактовки справедливости, влияние рыночных отношений на формирование этого феномена, психологические аспекты (Торосян, 2014).

В числе ключевых характеристик, выявленных исследователями постсоветского периода, отмечены следующие:

• -    не существует конкретной дисциплины, изучающей вопросы о сущности и проблематике социальной справедливости;

• -    наиболее актуальным вопросом в рамках изучения данного феномена является создание социального государства;

• -    объектом споров между исследователями общественной справедливости остается разделение понятия на два направления - социально-традиционное и либеральное.

Проблема социальной справедливости в современной России является предметом междисциплинарного рассмотрения и актуальна как для философии, экономики, политики, так и для социологии; в дополнение к этому в современной научной литературе рассматриваются также ее культурологический, гендерный и национальный аспекты (Петрова, Бильтрикова, 2022). Такой интерес к указанной тематике объясняется рядом причин:

• –    возникшая на рубеже ХХ–ХХI вв. социально-классовая дифференциация совпадает с этническим делением России, что может спровоцировать развитие социальных и национальных конфликтов;

• –    остались и увеличились межрегиональные и отраслевые различия;

• –    распространена коррупция гражданского общества, чиновничества и бизнеса;

• –    на основе радикально-либеральных реформ, проводимых в обществе, возникла вульгаризация отношений между людьми;

• –    отмечается криминализация правовой сферы;

• –    имеют место проблемы становления социально ориентированного бизнеса;

• –    возникли сложности с обеспечением справедливости на уровне решения глобальных задач сохранения человечества (Григорьев, 2010).

Все это способствовало актуализации дискурса справедливости в современном российском обществе. Осложнилось понимание данной категории, возникли иные методы ее воплощения, социальные стандарты, моральные нормы. Это отразилось и на человеческих представлениях о добре и зле, смысле жизни.

Понимание о социальной справедливости в корне поменялось с начала 90-х гг. прошлого века, когда справедливым признавалось общественное неравенство на основе индивидуальных особенностей человека, его возможностей, влияния и силы. В советское время провозглашалось, напротив, социальное равенство. Данная идеология привела к приватизации более 90 % средств производства и государственных активов. Власть сосредоточилась в руках владельцев частной собственности. Успешным признавался человек, достигший материальных благ любыми способами. Ценности служения государству и обществу отодвинулись на второй план, а личное материальное благополучие стало приоритетным (Григорьев, 2010).

Развитие современного общества в России на данном этапе приводит к необходимости интеграции личностного и общественного, поиска компромисса для совместного существования в контексте общего пространства – физического (в частности, городского), культурного и т. д. (Оксус, 2022).

Понимание социальной справедливости в России неоднозначно. В советское время культивировался такой принцип, как «от каждого по его способностям, каждому – по его труду». Он был отражен и в Конституции СССР1. А.Л. Темницкий отмечает, что данный принцип «стал применяться с заменой абстрактного требования оценивания работы по труду весьма конкретным требованием адекватного трудовому вкладу уровня заработка в деньгах» (Темницкий, 2005: 82).

Определяясь традициями, социальная справедливость изменяется под влиянием реформ и трансформирующихся общественных институтов. Она не существует вне исторического времени. Обеспечение социальной справедливости необходимо для «соблюдения наиболее оптимального баланса между коллективностью и индивидуальностью, общественными и частыми интересами» (Анисимов, Агеева, 2012: 250).

В 2023 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел исследование, в котором респондентов спрашивали о том, как они понимают социальную справедливость. В итоге были получены ответы:

• –    «перед законом все равны» (36 %);

• –    «результат труда определяет положение человека» (20 %);

• –    «уровень жизни всех должен быть примерно одинаковым» (19 %);

• –    «каждый может развивать свои способности» (8 %);

• –    «гарантии для социально незащищённых» (6 %);

• –    «ее нет в обществе» (1 %)².

Основная масса респондентов исходила из того, что равенство перед законом поможет избежать социальных контрастов и обеспечит равные возможности населению.

Обратившись к истории страны, можно заметить, что в СССР существовала социальная защищенность граждан в виде обеспечения работой, жильем, бесплатной медицинской помощью. Однако не было равного доступа к качественным товарам, например, для элиты существо- вали специальные магазины, а рядовые граждане были вынуждены выстаивать длинные очереди, чтобы купить однотипную одежду.

Опираясь на традиционные ценности и менталитет русского народа, государственная философия России заключается в построении социально справедливого общества, которое обеспечивает своим гражданам достойную жизнь и отстаивает их интересы.

Развал советской системы привел к возрастанию социального неравенства в стране: в нем присутствуют сейчас богатые собственники, средний класс и самый многочисленный класс населения, живущий на очень скромную зарплату. Чтобы решить проблему бедности, главный экономист Внешэкономбанка РФ А. Клепач предлагает увеличить расходы на поддержку семей. «Демографические меры (маткапитал) должны распространяться на всех детей независимо от уровня дохода семьи», – считает А. Клепач. При рождении четвертого ребенка экономист видит необходимость предоставлять семьям автомобиль, вводить льготы при оплате коммунальных услуг и давать ежемесячное пособие на каждого ребенка до достижения им шестнадцатилетнего возраста»1. Он призывает сократить уровень бедности за счет изменения структуры российского общества: «В оптимистичном сценарии доля богатых вырастет до 6 %, среднего класса – до 56 %, а вклад малоимущих и бедных снизится до 35 и 3 % соответственно»2.

Удручают показатели высоких зарплат чиновников, глав госкорпораций в стране, которые не зависят от качественных показателей их работы. Например, «официальный годовой доход главы Московской области составляет 68,9 млн рублей, что в 120,9 раза выше доходов жителей Подмосковья»3. Доходы топ-менеджмента «Роснефти» и «Газпрома» составляют порядка 20 млн рублей ежемесячно. При этом большая часть граждан России имеет очень скромную зарплату. В данном случае речь не идет о справедливом обществе, при этом в России наблюдается высокая степень терпимости к социальному неравенству и распределению доходов.

Дифференциация в оплате труда в стране существует и на региональном уровне: «По итогам первого полугодия 2023 года, например, зарплаты врачей (с поправкой на уровень цен) различались по регионам в пределах 3,7 раза, школьных учителей – до 5,8 раз»4.

В России идеал социальной справедливости основан на принципе оплаты по труду: кто больше работает и приносит пользу обществу, тот и получает большую зарплату. Необходимо и равенство социальных возможностей в получении образования, медицинского обслуживания и других социальных благ.

А.Б. Аникеев констатирует, что «при определенных условиях люди могут до крайнего минимума свести свои потребности, если перед ними развернута значимая цель, понимаемая как выражение справедливости. Любые нехватки и дефициты люди в этом случае переносят стойко и мужественно. Но дефицит справедливости невыносим. С ним человеческое достоинство смириться не может»5.

Россияне испытывают чувство несправедливости от происходящего вокруг. Р. Рывкина на основании проведенных исследований выделяет факторы неудовлетворенности, действующие в российском обществе, в процентном соотношении:

• « – размер зарплаты (82 % опрошенных);

• –    материальное положение семьи (71 %);

• –    накопленное имущество (70 %);

• –    условия для отдыха (60 %);

  – условия труда (50 %)» (Рывкина, 2005).

Во всех случаях речь идет о материальных условиях жизни.

Кроме того, граждане России испытывают чувство тревоги, живя в обществе, где присутствует рост квартплаты, царит бюрократический аппарат, медицина и образование имеют тенденцию к коммерциализации и т. д. В то же время эти потрясения не влияют на возникновение и распространение чувства ущемленности. Таким образом, социальная справедливость не связана напрямую с уровнем жизни граждан.

Главный экономист ВЭБ РФ А. Клепач подчеркивает, что «каждый третий россиянин заявляет об ухудшении в сфере социальной справедливости в последнее время (32,6 %), об отсут- ствии изменений – 56,4 %»1. Тем не менее исследователь отмечает, что «15 % россиян за последние годы улучшили свои жилищные условия, хотя проблема справедливости и неравенства в этом вопросе до сих пор стоит остро»2.

В феврале 2024 г. ВЦИОМ снова провел опрос россиян на предмет различных взглядов на социальную справедливость. С их точки зрения, она предполагает:

• –    гарантии населению – 50 %;

• –    равенство – 21 %;

• –    социальную поддержку граждан – 10 %,

• –    улучшение жизни пенсионеров, снижение пенсионного возраста – 9 %;

• –    доступную и бесплатную медицину и образование – 6 %;

• –    поддержку молодых семей, семей с детьми – 1 %»³.

Проведенный опрос показал, что основным трендом в понимании социальной справедливости у россиян является возросшая роль общественных и правовых гарантий. Восприятие ее указывает на потребность граждан в стабильности, честности власти перед народом, гласности и открытости, а также в создании возможностей для самореализации.

Результаты исследований ВЦИОМ иллюстрируют тот факт, что правовая модель социальной справедливости по-прежнему занимает первое место среди россиян различных возрастных групп. Можно отметить незначительное снижение ее распространенности у граждан (с 35 % в 2007 г. до 31 % – в 2024 г.). Роль экономической модели социальной справедливости, по данным соцопросов, также снижается (с 20 % в 2007 г. до 16 % – в 2024 г.), при этом возрастает значимость трудовой ее модели. На 10 % возросла доля респондентов, которые считают, что социальная справедливость в государстве за последние годы увеличилась, причем такая тенденция сохраняется в течение последних 2 лет. В 2018 г. примерно треть респондентов считала, что ситуация с социальной справедливостью в России ухудшается4. В совокупности со снижением доли информантов, которые указывают на трактовку справедливости как средства поддержки социально незащищенных слоев населения, можно говорить об успехах в реализации социальной политики Российской Федерации. Положительное восприятие уровня справедливости в стране может быть также связано с текущей политической ситуацией и основными ценностными лейтмотивами специальной военной операции, однако это утверждение требует дополнительного исследования.

Данные ВЦИОМ указывают на то, что существует возрастная разница в трактовке социальной справедливости у жителей России. В частности, для респондентов до 25 лет важна возможность самореализации и свобода в выборе профессиональной деятельности, что отражает ценностные запросы, характерные для данного возраста: большинство молодых людей закончили учебные заведения и испытывают потребность в поиске дела жизни и развитии карьеры. Респондентами в возрасте от 35 до 44 лет справедливость воспринимается как отсутствие значительной разницы в капиталах между богатыми и бедными – так ответил каждый пятый5.

Различные представления у россиян существуют и об уровне социальной справедливости в стране. Так, по данным эмпирического исследования ФОМ «Справедливость общественного устройства», проведенного в 2024 г., порядка 44 % опрошенных считают, что современное российское общество в целом устроено несправедливо, справедливым же его видят лишь 37 % участников. При этом только 8 % высказываются о более высоком уровне справедливости на Западе, нежели в России6.

Кроме того, среди отечественных исследований можно отметить материалы Института социологии ФНИСЦ РАН, которые в 2023 г. продемонстрировали показатели ухудшения ситуации в сфере социальной справедливости, о чем заявлял в опросе организации каждый третий россиянин (32,6 %), а 56,4 % участников говорили об отсутствии изменений в данном направлении7.

Анализируя данные трех разных исследований в России, можно заметить значительные несоответствия в их результатах. Если ВЦИОМ отмечает положительную динамику во мнении россиян, то данные ФОМ и РАН говорят об обратном. Большинство граждан остаются недовольны уровнем жизни, доступностью предоставления социальных услуг, а также равенством в обществе между слоями населения.

Это подтверждают результаты опросов на тему основополагающих факторов достижения социальной справедливости. Так, по данным ФОМ, «55 % россиян считают, что уровень справедливости в обществе в большей степени зависит от властей, 30 % считают, что в большей степени - от граждан»¹. Опрос ВЦИОМ показал, что социальная справедливость - это социальные, экономические и правовые гарантии государства для населения, в этом уверены более 85 % опрошенных, что говорит о соответствующих ожиданиях в адрес власти от населения страны 2 . Это мнение подтверждают материалы РАН, по результатам опроса которого порядка 55 % россиян согласны с тем, что социальная справедливость в России зависит в первую очередь от государства, и всего 30 % информантов уверены, что от самих граждан.

Особый интерес также представляют эмпирические исследования, проведенные среди информантов определенной категории. В 2023 г. вышла монография «Молодежь и Россия будущего», подготовленная коллективом ученых и экспертов из Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, Российского института стратегических исследований, Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ). В основу ее легло социологическое исследование, основным объектом которого выступила молодежь в возрасте 14–35 лет. «Отбор респондентов проводился в 43 регионах, включая два мегаполиса, где в совокупности проживают 113 млн человек. В качестве основного исследовательского инструмента применялся целевой опрос молодежи в форме очного индивидуального интервьюирования (4 тыс. участников) и массовый опрос остального населения в возрасте до 65 лет (2 тыс. участников), нацеленный на уточнение отдельных параметров исследуемой группы» (Молодежь и Россия будущего ..., 2023).

Результаты исследования показали, что социальная справедливость занимает одно из важнейших мест в жизни молодых россиян. Именно в ней большинство опрошенных видят успех реализации стратегии развития страны. О важности социальной справедливости высказался каждый третий участник исследования - 33,8 %. Среди путей ее достижения опрошенные назвали искоренение коррупции - 33,2 % и соблюдение прав и свобод гражданина - 32,7 % (Молодежь и Россия будущего ..., 2023).

На основании проведенного анализа эмпирических исследований можно утверждать, что в России социальная справедливость всегда имела тесную связь с понятиями правды, чести, добродетели и их производными - справедливым обществом, честной властью, любовью и милосердием. Этот факт подтверждается в отечественных трудах авторов и исследователей: З.А. Бербешкиной (Бербешкина, 1983), Н.А. Бердяева (Бердяев, 1990), В.С. Соловьева (Соловьев, 1988) и др. Их восприятие обусловлено постоянным стремлением к познанию истинной роли человека в мире, его призванию, к возможностям самореализации и полноценного самовыражения с учетом накопленного опыта, в том числе духовного и культурного. Кроме того, российские философы трепетно и внимательно относились к теме сознательно-чувственных проявлений, совести и ее выражению, серьезно воспринимали религиозно-мистическую интуицию, не исключали из области исследований эстетическую сторону человека.

Идеал социальной справедливости в России связан также:

• -    с понятием свободы, которое, в первую очередь, предполагает свободу духа. Отсюда вытекает склонность к бунтам, непризнание несправедливости;

• -    с концептом святости и сакральности, которым пропитана русская ментальность. Русские люди с давних пор верят в хорошего царя, в справедливые демократические реформы;

• -    с идеалом общинности и соборности. Русский менталитет с давних времен основан на признании «общественного» над «частным», проявлении таких качеств, как доброта, отзывчивость, самопожертвование.

Понятие соборности изначально имело религиозный подтекст. А.С. Панарин отмечает, что «православная соборность или общинность есть свободное соединение людей для уготовления к спасению» (Панарин, 2003: 34).

В современной России идеалы общинности и соборности представляют собой единое целое и проявляются в стереотипах восприятия, поведения людей. Например, коллективное обсуждение кандидатов в депутаты на избирательных участках. На государственном уровне все народы России объединяются по принципу единой семьи. Данный идеал складывался исторически в процессе преодоления агрессии на государство и натиска врагов, а также укрепления и укрупнения страны.

Данные идеалы могут вступать между собой в конфликт, но при этом они формируют социальное бытие страны и отражают менталитет русского народа. Россияне мечтают жить в справедливом и демократическом обществе, где присутствует сильная власть, способная навести порядок в стране. Как считают граждане, государство должно также оказывать адресную помощь нуждающимся, которые оказались в трудных жизненных ситуациях. Люди хотят получить справедливость от государства.

Современное российское общество отличается различием взглядов, интересов, моральных норм его индивидов. Отсюда возникают и разные представления граждан о справедливости, сохраняющие в своей единой основе лишь обобщенные признаки.

Таким образом, идеалы социальной справедливости представлены в России комплексно. При этом ведущая роль отводится общественным гарантиям. Социальная практика справедливости предполагает, что все граждане должны иметь равный доступ к определенному набору материальных и духовных благ.

Для выявления национальных особенностей восприятия социальной справедливости и роли политико-экономической и социальной ситуации необходимо проведение кросс-культурных исследований. Одной из проблем таких исследований является отсутствие актуальной информации: например, в США данные социологических опросов публикуются в течение 2 лет после их проведения. Однако имеющаяся информация все же позволяет сделать некоторые выводы об общечеловеческом восприятии социальной справедливости.

В США ключевыми теориями рассмотрения данного феномена являются:

• –    эгалитаризм (Дж. Роулс) – равенство возможностей для всех граждан, независимо от индивидуальных особенностей;

• –    утилитаризм (Д. Парфит) – достижение уровня максимального благополучия для каждого члена общества;

• –    либертарианизм – индивидуальные свободы и различия как основная ценность социальной справедливости.

Следует отметить, что интегрально подобная система взглядов на вопросы социальной справедливости вписывается в так называемую западную, где индивидуальные свободы и равные возможности для самореализации доминируют над равенством перед законом и коллективизмом. Отчасти такая система ценностей при трактовке понятия «социальная справедливость» находит отражение и в данных российских соцопросов. Однако путем сравнения могут быть выявлены и отличия отечественного восприятия социальной справедливости. Так, по данным опроса, проведенного среди американцев в 2017 г. (Survey…, 2018), респонденты трактуют это понятие как равенство людей (перед законом, в части достижения благополучия и т. д. – 18 %); те последствия, которые человек заслужил своими действиями (18 %); индивидуальные свободы и невмешательство в частную жизнь (18 %); максимальный уровень психологического благополучия для всех членов общества (18 %). Американцы склонны определять социальную справедливость не столько как гарантию защиты меньшинств или людей с невысоким уровнем права, сколько как наказание за совершенные поступки, как адекватное последствие действий человека. Отсутствует трактовка социальной справедливости как политического, экономического или трудового конструкта, а источником ее признаются, прежде всего, сами люди1. Таким образом, в американском обществе социальная справедливость воспринимается, скорее, как гарантия свободы и адекватного наказания за конкретные действия, в то время как в российском она считается инструментом для равных возможностей в реализации экономических и политических прав, источником стабильности.

Анализ результатов социологического исследования по вопросам социальной справедливости, проведенного в Канаде в 2014 г. (Torres-Harding, 2014), показывает, что большинство респондентов этой страны воспринимают данное понятие как равенство возможностей или прав, признание важности индивидуальных особенностей, принадлежность к социальной общности / соборность, работу на компанию со значительной социальной ролью, взаимодействие с людьми вне зависимости от отношения к ним, вовлеченность в политическую жизнь и активизм, защиту чужих прав, проведение исследований в области социальной справедливости. В их ответах фигурируют и концепции, характерные для восприятия данного понятия у россиян: ценности коллективизма, приобщение к определенной социальной общности (в том числе в качестве таковых в Канаде рассматриваются институты государственного управления). В отличие от США, здесь присутствуют политические и экономические трактовки справедливости. Ее гарантами являются не только сами люди, но и государственные институты, а также бизнес-среда. Предполагается активное участие в обеспечении прав других людей (в частности, меньшинств), что напрямую противоречит индивидуалистической концепции социальной справедливости, которая нашла свое отражение в опросах американцев. Таким образом, несмотря на соседство двух стран и ряд общих позиций по вопросам международной политики, в каждой из них наблюдаются уникальные концепции социальной справедливости.

Китай обычно рассматривается как типичная страна с восточной системой ценностей, что должно найти отражение в восприятии социальной справедливости. Исследование этой проблемы было проведено в 2015 г. (Cheng, Ngok, 2024). Оно было призвано оценить восприятие респондентами роли государства как гаранта социальной справедливости. Учеными были выявлены следующие закономерности.

• 1.    Те граждане, которые воспринимают социальную справедливость как равные права для всех и адекватный уровень дохода (что соответствует правовой и экономической концепции), менее склонны возлагать ответственность за обеспечение этого на государства.

• 2.    Чем больше у респондента детей в возрасте до 18 лет, тем более он уверен в том, что обеспечение социальной справедливости является обязательной функцией государства.

• 3.    Китайцы, проживающие в сельской местности, включают данную категорию в зону ответственности населения.

• 4.    Для граждан Поднебесной ключевую роль в восприятии социальной справедливости играет равное отношение к представителям разных поколений – уникальная характеристика, которая не присуща ни гражданам России, ни гражданам США и Канады.

Подытоживая полученные данные, целесообразно рассмотреть материалы экспертов, представленные в рамках сессии «Социальная справедливость для устойчивого развития России» Московского экономического форума (МЭФ), прошедшего в апреле 2024 г.1 По данным спикеров, достижение социальной справедливости в стране возможно только за счет соблюдения и увеличения положительных показателей в таких направлениях, как закон, экономика, демография, духовнонравственное развитие, а также поддержка социально незащищенных слоев населения. Так, сенатор Евгений Савченко в ходе сессии заметил, что размер родительских пособий на сегодняшний день весьма мал, его величину необходимо повысить до 50 тыс. рублей в месяц, начиная с трехмесячной беременности до исполнения ребенку 2,5 лет. «Это выгодно государству. Каждый человек производит в течение жизни 100 миллионов рублей добавленной стоимости, а из них 40 миллионов – это налоги. Поэтому поддержка семей выгодна с экономической точки зрения», – отметил он2. В качестве подтверждающих фактов эксперт сослался на опыт других стран, предложив рассмотреть его для дальнейших решений, например, создания строительных сберегательных кооперативов, выступающих в качестве фонда взаимопомощи. Его слова поддержал отечественный ученый Роберт Нигматулин, сообщивший, что общие доходы населения в долях внутреннего валового продукта (ВВП) в России находятся на крайне низком уровне в сравнении со странами Старой Европы. При этом в Москве ситуация гораздо лучше. В связи с этим происходит сильный отток населения из регионов, где доходы на душу населения составляют чуть меньше 500 тыс. рублей в год. В столице же эта цифра более чем в два раза выше3.

Роберт Нигматулин также обратился к определению среднего класса: у его представителя имеется собственное жилье не менее 25 квадратных метров на человека, на ипотеку в течение 20 лет уходит не больше 30 % доходов, собственный автомобиль не старше 5 лет, он ежегодно ездит на отдых, имеет сбережения. При этом в России число жителей с таким уровнем дохода составляет всего 20 %, тогда как в Европе – 60 %. Как отметил Р. Нигматулин, экономические показатели оказывают колоссальное влияние на демографию, а вместе с ней – на социальную справедливость4.

Проведенный анализ методологических подходов, рассмотрение их с разных позиций позволяет сделать вывод, что выбор в измерении социальной справедливости должен быть основан на базовой цели исследования, его локальном направлении, выборе объектов и предметов изучения, места проведения, масштабе и охвате исследования. Кроме того, один методологический подход с большой долей вероятности не позволит построить объективную картину действительности. Более того, один и тот же метод, применимый к разным эпохам, может оказаться непродуктивным, поскольку характерные для них исторические традиции создавались в разных системах координат. При этом именно благодаря наличию данных подходов нам представляется широкий спектр возможностей, позволяющих наиболее полно изучить понятие «справедливость».

Благодаря проведенному анализу международных практик по изучению понимания и измерения уровня социальной справедливости в обществе можно сформулировать вывод, что даже внутри одной страны наблюдается региональная специфика в восприятии данного феномена. На представления о нем влияет не только место проживания, но и демографические особенности. При этом в социологических опросах зачастую не проводится контроль этих параметров при анализе концептов социальной справедливости, распространенных среди населения.

Таким образом, на сегодняшний день на основании эмпирических исследований международного и национального уровня сравнительно небольшое число стран может считать социальную справедливость достигнутой. В связи с этим возникает вопрос отношения к этому фактору граждан, их восприятия, а также особенностей выражения личных точек зрения на данный счет, что целесообразно рассмотреть подробнее. Изучение вопроса восприятия социальной справедливости требует дальнейших исследований с учетом воздействия на него региональных и социально-демографических факторов. Целесообразно внедрение новых систем и методик, основанных на частных опросах, фокус-групповых исследованиях, анкетирования населения с учетом различий поколений, категорий граждан. Данный подход позволит сформировать наиболее объективную картину существующей действительности и пути решения имеющихся проблем в обществе.