Идейно-политический спектр: общеметодологический контекст и ситуация в современной России

Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Москва, Россия, ,

Moscow Financial and Industrial University “Synergy”, Moscow, Russia, ,

изменениями в характере политических отношений на разных уровнях (глобальном, локальном, национальном). Подобная ситуация требует качественного пересмотра и усовершенствования теоретико-методологического инструментария познания объектов политического мира. В виду этого обращение к анализу традиции различения правых и левых сил политического спектра в методологическом контексте оправдано и очень актуально.

Анализ актуальных исследований . Традиция различения политических сил на правых и левых восходит к эпохе Великой французской революции 1789 г. С тех пор в большинстве научных исследований политического дискурса проблематика право-левого спектра политических сил преимущественно коррелировала с проблематикой политических идеологий и партий, отразившейся в трудах многих теоретиков (Р. Арон, Э. Берк, П. Бьюкенен, И. Валлерстайн, К. Манхейм, Л. фон Мизес, М. Дюверже, Ф.А. фон Хайек, Д. Юм и др.).

Целью статьи является определение специфики традиции различения правых и левых политических партий в методологическом контексте.

Задачи заключаются в выделении базовых принципов, которые являются определяющими в отнесении определенных политических партий к правому или левому политическому спектру; рассмотрение ситуации по разграничению на левых и правых в российском политическом поле.

Методологическая и теоретическая основа исследования . При написании работы были применены методы формальной логики, анализа, синтеза, статистический метод, а также метод экспертных оценок, сравнительного, структурно-функционального анализа. Использовались результаты социологических исследований, аналитические материалы, литературные источники.

Научная новизна состоит в следующем: на основе изучения зарубежных и отечественных политологических теорий уточнены базовые принципы, которые являются преобладающими в отнесении определенных политических партий к правому или левому политическому спектру; выявлены особенности идейно-политических предпочтений россиян.

Изложение основного материала . Как было отмечено выше, разделение политических сил на правых и левых началось со времен Великой французской революции 1789 г., когда на заседании Национального собрания – нижней палаты французского парламента – с правой стороны от головы садились консерваторы, целью которых было сохранение монархии, слева – радикалы, поддерживающие идею всеобщего равенства, а умеренные занимали места по центру зала. С тех пор сторонники сохранения существующего строя называются «правыми», а приверженцы радикальных изменений – «левыми» (Будагов, 2002: 32).

В сфере экономики правыми принято считать те политические силы, которые отстаивают принципы частной собственности, ее приоритеты перед коллективной. Левые силы поддерживают идеи коллективизации, национализации, обобществления и т. д. По мнению Р. Арона, придерживаться левых взглядов – «означает идти посредством национализации и контроля до равенства доходов» (Арон, 2015: 24). Левые идеологии чаще всего вдохновляются «тремя идеями, не очень противоречивыми, а зачастую разносторонними: свобода против произвола власти и безопасности лиц, организация с целью, чтобы заменить невольный порядок традиции или анархии индивидуальных инициатив каким-то рациональным порядком, равенство против привилегий за рождение по богатству» (Арон, 2015: 40).

Считается, что для правых приоритетны принципы индивидуализма, тогда как для левых – коллективизма. Такая точка зрения детерминирована тем, что с правым спектром традиционно соотносят либерализм, для которого базовыми являются индивидуалистические ценности. Однако иногда либералов относят к центристам и даже к левым. Так, П. Бьюкенен (2006: 253), противопоставляя либералов консерваторам, относит их к левому спектру.

В упрощенном виде спектр политических течений может быть представлен следующим образом: крайние левые (коммунисты) – социалисты – социал-демократы – либералы – консерваторы (народники, националисты) – крайние правые.

Французский политолог, социолог и философ Р. Арон считает, что большевизм и франкизм – это две крайности, которые находятся на противоположных полюсах право-левой шкалы политического спектра. Причем «первый опирается на левую идеологию – рационализм, продвижение, свободу, второй – на контрреволюционную идеологию, семью, религию, власть» (Арон, 2015: 26–27). Вместе с тем, по мнению Р. Арона, правые и левые могут даже сочетаться в условиях тоталитаризма. «Можно возразить, что гитлеровский тоталитаризм является правой силой, а сталинский тоталитаризм – левой, под предлогом того, что первый заимствует идеи у контрреволюционного романтизма, а другой – у революционного рационализма, что один считает себя особым, национальным или расовым, а другой – универсальным начиная с единственного класса, избранного историей» (Арон, 2015: 27).

Таким образом, чаще всего классические политические идеологии представляют «в виде разных, расположенных в ряд позиций, среди которых социалисты находятся слева, консерваторы справа, а либералы где-то посередине» (Хайек, 2009: 34). Однако, по мнению Ф.А. фон Хайека, такое представление обманчиво; более оптимальным кажется сведение этих позиций к треугольнику, в котором каждая из идеологических доктрин занимала бы отведенный для себя угол. Предполагаем, что метафора «идеологического треугольника», на наш взгляд, удачно отражает непростые взаимоотношения между идеологическими доктринами, особенно ввиду отсутствия четкой концептуальной демаркации между ними. Исторические перипетии показали, что равносторонним «идеологический треугольник» никогда не был.

Интересным в этом контексте является представление граждан Российской Федерации о правой/левой шкале политического партийного спектра. В 2020 г. были опубликованы данные социологического исследования Института социологии ФНИСЦ РАН и приведен сравнительный материал, полученный в ходе исследований идейно-политических предпочтений россиян за 2001–2019 гг. Большинство опрашиваемых заявили, что стоят за сочетание различных идей, избегая крайних и радикальных (16 %), 12 % отнесли себя к сторонникам коммунистов, 7 % – к либералам, сторонникам рыночной экономики, 6 % – к приверженцам самостоятельного русского пути развития, 4 % – к сторонникам обновленного, реформированного социализма. Значительная часть опрашиваемых (39 %) заявили, что не являются сторонниками никаких идейных течений, а 16 % и вовсе затруднились ответить (Петухов, 2020). Следовательно, разграничение на левых и правых в российском обществе незначительно.

Вместе с тем такая ситуация может свидетельствовать еще и о слабой осведомленности населения Российской Федерации относительно идеологических различий между правыми и левыми политическими силами. И действительно, когда представителям молодого поколения страны был задан вопрос о самоидентификации с конкретным идейно-политическим направлением, значительная часть опрашиваемых (25 %) заявили, что не имеют политических убеждений, а 20,7 % и вовсе затруднились дать ответ о своих политических взглядах (Попова, Гришин, 2023).

Таким образом, значительная часть респондентов в стране вообще не имеют представления об отличиях между правыми или левыми партиями, что, прежде всего, свидетельствует о низком уровне их политической информированности. Соответственно, при голосовании на парламентских (или местных) выборах российские избиратели отдают предпочтение определенной партии не по ее идеологическим признакам, а руководствуясь чаще персоналистическим критерием и ориентируясь на лиц, возглавляющих партию. Также важную роль – при отсутствии понимания идеологических приоритетов – приобретает ценностный критерий (преимущественно на уровне архетипа «свой-чужой»). Итак, остановимся на самой проблеме ценностного противостояния, ее причинах и истоках.

Партийная палитра современной Российской Федерации на первый взгляд весьма многообразна. Но это впечатление быстро исчезает при более детальном ознакомлении с основными положениями партий. Значительное их количество почти не демонстрирует отличий в идеологических позициях. Создается впечатление, что большинство отечественных партий лишь используют идеологии в качестве прикрытия, активно декларируя их в избирательный сезон. В избирательном межсезонье продолжается безынтересное параллельное сосуществование одних с другими.

Каждая из классических идеологических доктрин (либерализм, социализм, консерватизм) предполагает выбор своего – альтернативного другим доктринам – пути развития. Это, прежде всего, выбор определенных экономических правил существования, политического строя и т. д. В российском политико-партийном поле, к сожалению, идеология не выступает фактором, способным объединить адептов определенной политической силы. Следует отметить, что формально отечественные партии позиционируют себя с точки зрения классического понимания идеологической принадлежности. Впрочем, более активно они позиционируют себя в качестве сторонников (а еще больше защитников) определенных ценностей, иногда не совпадающих с задекларированными идеологическими постулатами. Притяжение к ценностям и принципам, а не к идеологическим доктринам – основная черта большинства политических партий современной Российской Федерации.

Почему приоритет отдается ценностным ориентациям и принципам, а не идеологическим убеждениям? Для ответа на этот вопрос необходимо выявить наиболее существенные различия между ценностными и идеологическими ориентациями и убеждениями. Немецкий философ Г. Риккерт (1911) считал, что особой сферой, где единичные явления соотнесены с ценностями, является культура. Выделяя два класса наук – «науки о природе» и «науки о культуре», он отмечал, что уникальностью явления в физическом мире можно пренебрегать, тогда как в мире культуры всякое единичное явление уникально, его нельзя заменить другим подобным явлением. Скажем, изучая траекторию падения тела, не важно какое тело падает: камень, мяч или что-то другое. То есть в «науках о природе» узнать объект – значит подвести его под общий закон. Это генерирующий, обобщающий метод. Для гуманитарных наук выступает главным индивидуализи- рующий метод образования понятий, поскольку исследователя интересует в предмете единичное, индивидуальное. В «науках о культуре», как и в естественных науках, действительность также распадается на существенную и несущественную, но принцип отбора существенного иной. Для естественных наук – это выявление всеобщего, для культуры – отнесение к ценностям. Ценности носят сверхиндивидуальный характер, они общезначимы. Г. Риккерт полагал, что культура основана на совокупности ценностей, а не на рациональности. Следовательно, ценности детерминированы культурой и не соотносятся с рациональностью.

Вернемся к идеологиям, в каждой из которых наряду с элементом иррациональности присутствует достаточно весомый элемент рациональной обоснованности. Таким образом, различия между идеологическими убеждениями и ценностными ориентациями заключаются в наличии или отсутствии рациональных процедур их обоснования. Ценности чаще всего воспринимаются на веру, в то время как каждая из идеологических доктрин имеет свой мощный арсенал средств рациональной аргументации. Отсюда можно сделать еще один вывод. Апеллировать к ценностям политическим партиям и проще, и легче. Ценностные принципы можно задекларировать и забыть, поскольку это ни к чему не обязывает. Соблюдать заявленные идеологические догмы труднее. Ведь избиратель, голосуя за идеологическую доктрину, выбирает определенное направление экономического и политического развития, что обязывает политическую силу быть предсказуемой и последовательной. Голосуя за ценности или принципы, избиратели делают это сердцем на уровне архетипа «свой-чужой», не имея представления, какой вектор развития изберет в дальнейшем политическая сила.

В этом контексте довольно трудно назвать партиями организационные объединения, которые созданы только под выборы. То есть имеет место необходимость существования партий в современном понимании этого понятия как инструментов реализации политического процесса с наличием четко выраженной идеологии и другими необходимыми признаками таких институтов (Долгих, 2016: 99). Следует также констатировать, что сегодня отечественные партии – это чаще всего партии лидеров, а не идеологий.

Учитывая тот факт, что отечественная партийная система еще на стадии своего формирования и развития, целесообразно использовать для дальнейшего анализа типологии партий Д. Юма, в которой еще не считается, что партия обязательно должна быть носителем определенной идеологии. Более того, поскольку однозначного определения партии в современной политологии нет, многие из предложенных в разное время определений берут свое начало именно от этой типологии, предложенной в XVIII в. Д. Юм (1996) различал три типа партий: партии интереса, партии принципов и партии привязанности (имеется в виду привязанность к определенным лицам). В России легко обнаружить каждый из заявленных типов, хотя часто они своеобразно переплетаются.

У нас в стране партии – это чаще всего партии привязанности. Количество именных предвыборных блоков на разных выборах – яркое тому подтверждение. Причина состоит, вероятно, в том, что патернализм из постсоветского сознания искоренить трудно. Именно в нем следует искать корни стремления к привязанности.

Партии, созданные на основе принципа, «особенно принципа абстрактного и умозрительного» (Юм, 1996: 450), являются необычным явлением, трудно объяснимым, считал Д. Юм. Партии принципа чистого типа обнаружить сложно. Они в Российской Федерации чаще всего находятся в симбиозе с партиями привязанности.

Если в проблеме ценностного противостояния продвинуться вглубь, то перед нами предстанут давние разногласия между латинскими и византийскими ценностями. Классические латинские ценности – это крепкая семья, религиозные нормы и настойчивость (Закария, 2004: 47). Византийские ценности связаны с патернализмом и кулуарным решением проблем. То есть латинские ценности означают стремление человека полагаться на свои собственные силы в решениях различных проблем. Зато человек византийских ценностей считает, что государство должно о нем заботиться и возлагает все надежды на высшую мудрость правителя.

Выводы . Использование понятия «правый-левый» для обозначения политических идеологий базируется на историческом прецеденте. Отличие в идеологических позициях партий заключается в совокупном отношении к основным вопросам экономики, политической системы, развитию социальных отношений, воззрениях на другие политические партии и т. д. В частности, правыми принято называть те политические силы, которые отдают преимущество принципам частной собственности, индивидуализма, то есть защищают традиционное общество. Для левых политических сил характерны идеи коллективизации, национализации, обобществления, они руководствуются принципом коллективизма и пр., а значит, противостоят старому порядку, стремятся его изменить путем разного рода нововведений. Таким образом, схема соотношения политических сил представляет собой движение справа налево, где справа находятся сторонники устоев традиционного общества, в центре – приверженцы общества современного, а слева – силы, стремящиеся к модификации общества.

Представления россиян о партиях и политических идеологиях обладают большой спецификой. Разграничение на левых и правых в сознании россиян выражено достаточно слабо, большая часть электората вообще не имеет представления об отличиях между партиями, идентификационных особенностях идеологий. Активное большинство в своем выборе опирается не на идеологические признаки, а руководствуется другими критериями. Прежде всего, российское общественное сознание акцентирует внимание на персоналистических критериях, то есть россияне ориентируются на лидеров, возглавляющих партию. Не менее важную роль для российского избирателя играет критерий ценностный, который выступает преимущественно на основе признания идентичности «свой-чужой». Таким образом, для большинства участников российского политического пространства идеологические доктрины вторичны по отношению к персоналистиче-ским и ценностным критериям.