Идентификация тестов физической подготовленности баскетболистов

Одной из важных проблем спортивной тренировки является действующая реализация принципа индивидуальной подготовки спортсменов из-за отсутствия возможности постоянно получать достоверную информации о состоянии спортсмена [8, 20, 26].

Для того чтобы качественно исследовать уровень физической подготовленности бас- кетболистов, необходим измерительный инструментарий. Суть проблемы заключается в существовании огромного числа тестов, принципиальная измеримость которых не делает задачу более простой из-за невыясненности вопросов, каким тестам отдать предпочтение при выборе их необходимого количества из всех предлагаемых авторами, также авторы не проверяли их на надежность и не предоставляли информацию об их информативности [4, 7, 12, 17, 19, 25].

Анализ всех существующих в баскетболе тестов, для контроля над физической подготовленностью дает нам основание полагать, что данные показатели относятся к следующим категориям: прыгучесть, скорость, сила, ловкость и выносливость. Данные качества теоретически поддерживают факторную струк- туру. Однако совсем не многие специалисты изучали область исследуемых навыков в баскетболе с помощью факторного анализа [9, 22, 24].

Все противоречия по данному вопросу свидетельствуют о том, что авторы не имеют абсолютно одного мнения по количеству тестов, необходимых для оценивания физической подготовки баскетболистов, и по их содержанию [1, 10, 16, 21].

Данные материалы требуют дополнительного изучения, направленного на формирование методических приемов повышения уровня физической подготовки баскетболистов [6, 11].

Материалы и методы. Новые идеи оценки физической подготовленности с попутным решением задачи развития этих навыков были применены при подготовке студенческих баскетбольных команд ВятГУ г. Кирова, а также при работе со сборной командой университета – участницей в чемпионате Студенческой лиги ВТБ АСБ по баскетболу среди вузов России. Анализу подверглись показатели 53 студентов, тестирование проводилось в две попытки. Педагогический эксперимент проводился с сентября 2017 г. по апрель 2018 г.

Для подтверждения гипотезы мы использовали комплекс взаимодополняющих методов:

– теоретические методы: анализ научной и методической литературы, рабочих, методических материалов, нормативных документов по проблеме исследования, обобщение и изучение современного педагогического опыта;

– эмпирические методы: педагогический эксперимент [6], включающий в себя контрольные испытания, проверку их на надежность, факторный анализ и интеркорреляцию.

На первоначальном этапе из огромного числа тестов были выбраны 12, которые по мнению авторов являются наиболее информативными (по четыре теста в каждой из категорий, определяющей специальную физическую подготовленность баскетболистов: скорость, прыгучесть, сила). В нашей батарее тестов нет показателей для оценки общей выносливости и ловкости баскетболистов. Как правило, для контроля над выносливостью используется бег на 3000 м или 12-минутный бег. Мы объясняем это тем обстоятельством, что в тренировочном процессе со студенческими командами не всегда есть условия для проведения данных испытаний. При этом многие совре- менные авторы не считают важным развитие общей выносливости на уровне работы с данным возрастом в группе спортивного совершенствования, отдавая предпочтение специальной выносливости, которая представлена во всех трех группах тестов: прыжковой, силовой, скоростной [5, 16, 18]. Ловкость же, по мнению некоторых авторов [23], является сочетанием скорости и координации, которые имеют прямое отношение к скоростно-силовым показателям и широко представлены в первом факторе. Поэтому мы ограничились изучением тестов, удовлетворяющих современному развитию баскетбола и критерию доступности.

Далее было проведено тестирование из двух попыток; произведен анализ тестов и определены их показатели на надежность [6]. Затем был произведен факторный анализ испытаний с последующим анализом матрицы интеркорреляции, что позволило сделать соответствующие выводы [2, 13–15].

Результаты. Для выявления коэффициента надежности показателя мы вычисляли коэффициент корреляции между двумя попытками результатов тестирования. Проведенные результаты свидетельствуют о том, что в данной тестовой батарее только один показатель имеет низкую надежность – бег на 20 м (0,55). Это объясняется тем, что измерение результатов происходило ручным секундомером. Три теста показали отличную надежность: (1) прыжок вверх с места (0,97), (2) прыжок вверх с одного шага (0,95) и (3) прыжок в длину с места (0,96). Тесты же (4) серийные прыжки (0,73), (11) ручная динамометрия (0,75) характеризуют допустимую надежность, все остальные – среднюю надежность.

Отобранная для исследования тестовая батарея для анализа физической подготовленности баскетболистов в основном является надежной. Вероятнее всего, это показывает высокую интуицию авторов (почти никто из них не выполнял расчеты коэффициента надежности предлагаемых тестов). Несомненно, данные результаты позволят нам сделать обоснованные выводы по результатам нашего исследования.

Следующим шагом было решение исследовать факторную структуру данных тестов, для того чтобы уменьшить их число для качественной и количественной оценки баскетбольных навыков.

В табл. 1 представлены факторный анализ тестов и результаты физической подготовленности баскетболистов.

Из табл. 1 видно, что компактный гипотетический фактор «прыгучесть/скорость» мы определили как фактор 1 (Ф1). Вариация анализируемых показателей отображается в нем на 42,312 %. Его объединяют три скоростносиловых показателя для оценивания прыгучести (факторная сила от .605 до .626), и три показателя на скорость передвижений без мяча (факторная сила от .682 до .872).

Оценка второго фактора (Ф2) определена как фактор «взрывная сила/выносливость». Он отражает 28,457 % дисперсии исследуемых показателей. В него вошли четыре теста: серийные прыжки (.851), челночный бег на 140 м (.710), определение максимальной взрыв- ной силы мышц ног и туловища (бег вверх по лестнице) [3] (.708) и подтягивание на высокой перекладине (.575).

И, наконец, третий фактор (Ф3) был определен как фактор «сила». Он отображает 16,582 % дисперсии исследуемых показателей. Его формируют два теста: сгибание и разгибание рук в упоре лежа (.706) и ручная динамометрия (.679).

Исследование факторной природы позволяет нам уменьшить количество тестов с 12 до 3 путем выбора теста, имеющего самый высокий факторный вес в каждом полученном латентном факторе.

Данный метод показывает следующую тестовую батарею для оценивания физической подготовленности баскетболистов:

Таблица 1

Table 1

Тесты / Test	Факторы / Factors
	1	2	3
6.    Челночный бег 20 м, с 6.    20 m shuttle run, s 5.    Бег 20 м, с 5.    20 m run, s 7.    Челночный бег приставными, с 7.    Shuttle run side step, s 2.    Прыжок с шага, см 2.    Step up jump, cm 1.    Прыжок с места, см 1.    Vertical jump, cm 3.    Прыжок в длину, см 3.    Standing long jump, cm 4.    Серийные прыжки, кол-во раз 4.    Jump series, number of times 8.    Челночный бег 140 м, с 8.    140 m shuttle run, s 12.    Бег вверх по лестнице, с 12.    Stair run, s 9.    Подтягивание на высокой перекладине, кол-во раз 9.    Pull-ups, number of times 10.    Сгиб. и разгиб. рук в упоре лежа (кол-во в мин) 10.    Push-ups, number of times per minute 11.    Ручная динамометрия, кг 11.    Hand dynamometry, kg	–.872 –.749 –.682 .626 .625 605	–.203 –.209 –.308 .443 .401 .504	–.371 .104 .323 .366 .362 .409
	.280 –.378 .260 .408 –.194	.708 .575
		.310	––..76 0769
% вариации / % variation ∑ % вариации / % variation	42,312 42,312	28,457 70,769	16,582 87,351

Факторный анализ 12 тестов физической подготовленности баскетболистов (факторные нагрузки после ротации)

Factor analysis of 12 physical fitness tests for basketball players (factor loads after rotation)

Примечание. Серым выделены показатели тестов, наиболее тесно связанных в системе факторов. Значение показателей «+», «–» – знак математический, не имеет оценочной функции, чем выше число, тем теснее связь.

Note. The indicators of the tests most closely related to the system of factors are highlighted in gray. “+”, “–” – are mathematical symbols that have no evaluation function; the higher the number, the closer the correlation.

Ф1 – «прыгучесть/скорость» – челночный бег на 20 м (.872);

Ф2 – «взрывная сила/выносливость» – серийные прыжки (.851);

ФЗ – «сила» – сгибание и разгибание рук в упоре лежа (.706).

Однако данный метод не совсем отображает многообразный характер представляемых факторов, при этом близкие по смыслу тесты «подтягивание на высокой перекладине» и «сгибание и разгибание рук в упоре лежа» характеризуют два разных фактора, поэтому данный набор тестов не может считаться приемлемым. Для того чтобы выявить тесты, которые имеют максимально большую связь с остальными в блоке, было решено продолжить анализ матрицы интеркорреляции [8].

Коэффициенты корреляции показателей для тестирования прыгучести баскетболистов представлены в табл. 2.

Оценивая из табл. 2 значения коэффициентов корреляции по нисходящей для каждого из тестов, мы определяем тест, который имеет наибольшую связь со всеми в группе. Данным тестом в блоке для оценки прыгучести является тест «прыжок с места». Этот показатель имеет большой вес в первом факторе – Ф1 (.625).

Коэффициенты корреляции показателей для тестирования передвижений баскетболистов без мяча представлены в табл. 3.

Наиболее тесно связанным со всеми другими в группе является «челночный бег на 20 м». Этот тест был и ранее обозначен как наиболее влиятельный для первого фактора – Ф1.

Понимая важность и сложность поиска объединяющего теста, который отражает комплексную структуру первого фактора, необходимо предложить оценку его по результатам выполнения двух тестов испытания из разных групп, которые имеют наиболее плотные связи с остальными в своей группе.

В табл. 4 показаны коэффициенты корреляции тестирования для оценивания силы.

Тесты на силу имели значение для двух латентных факторов, которые были выявлены в ходе компонентного анализа 12 тестов физической подготовленности баскетболистов: тесты «определение максимальной взрывной силы мышц ног и туловища (бег вверх по лестнице)» и «подтягивание на высокой перекладине» для фактора Ф2, а тесты «сгибание и

Таблица 2

Table 2

Коэффициенты корреляции показателей для тестирования прыгучести

Correlation coefficients for jumping ability tests

Тесты / Tests	1	2	3
1. Прыжок с места 1. Vertical jump	1,000
2. Прыжок с шага 2. Step up jump	0,941*	1,000
3. Прыжок в длину 3. Standing long jump	0,724*	0,731	1,000
4. Серийные прыжки 4. Series jumps	0,685*	0,664	0,649

Примечание. Здесь и в табл. 3 и 4 * – наиболее тесные связи.

Note. Here and in table 3 and 4 * – the closest correlations.

Таблица 3

Table 3

Коэффициенты корреляции показателей для тестирования передвижений

Correlation coefficients for movement testsф

Тесты / Tests	5	6	7
5. Бег 20 м 5. 20 m run	1,000
6. Челночный бег 20 м 6. 20 m shuttle run	0,726*	1,000
7. Челночный бег приставными шагами 7. Shuttle run side step	0,585	0,728*	1,000
8. Челночный бег 140 м 8. 140 m shuttle run	0,592	0,553*	0,630

Таблица 4

Table 4

Коэффициенты корреляции показателей для оценки результативности силы Correlation coefficients for strength performance

Тесты / Tests 9 10 11 9. Бег вверх по лестнице 9. Stair run 1,000 10. Подтягивание на высокой перекладине 10. High bar pull-ups 0,850* 1,000 11. Сгибание и разгибание рук в упоре лежа 11. Push-ups 0,762 0,901* 1,000 12. Ручная динамометрия 12. Hand dynamometry 0,687 0,739* 0,768 разгибание рук в упоре лежа» и «ручная динамометрия» – для фактора ФЗ.

Сравнение коэффициентов корреляции показывает, что наиболее тесно со всеми другими связан тест «подтягивание на высокой перекладине». Данный тест имеет значительный факторный вес (.575) при формировании фактора «взрывная сила/выносливость» – Ф2, но наибольшая теснота связи показателей в этом тесте с остальными в группе дает нам право сделать вывод о возможности использовать его для выявления информации и о факторе Ф3 – «сила». Во-первых, потому что схожие тесты на силу принимают участие в формировании обоих факторов («сгибание и разгибание рук в упоре лежа» в Ф3 и «подтягивание на высокой перекладине» в Ф2), во-вторых, коэффициент корреляции результатов испытаний в данных тестах равен .901, что говорит нам о том, что информация, выявленная при помощи одного теста, в основе своей дублируется в другом.

Такое заключение вполне закономерно, но даже если оно ошибочно, то это не катастрофично. По сути, мы можем потерять лишь 16,582 % информации всей батареи тестов. Если учесть вероятностный характер исследуемых процессов, данная ошибка не даст «фатального результата».

В результате проведенного анализа тестовая батарея для оценивания физической подготовленности баскетболистов выглядит следующим образом:

• 1)    челночный бег на 20 м (Ф1);

• 2)    прыжок вверх с места (Ф1);

• 3)    подтягивание на высокой перекладине (Ф2 и ФЗ).

Полученные результаты представляются наиболее предпочтительными, каждый тест представляет одну из групп физической подготовленности, повышение уровня развития которых дает возможность баскетболистам 50

показывать качественную игру. В нашей тестовой батарее сложный для интерпретации первый фактор оценивают два теста, а схожие второй и третий факторы оценивает один тест.

Данная тестовая батарея на 87,351 % показывает те же изменения, что и все 12 тестов, отобранных для исследования, она никоим образом не отвергает другие контрольные испытания, но значительно сокращает время тренировочного процесса, которое тренер готов потратить на оценку физической подготовленности спортсменов.

Заключение. Из огромного числа тестов для оценки физической подготовленности было выбрано и проверено на надежность 12, которые наиболее полно раскрывают физическое развитие баскетболистов, – по четыре испытания на каждую категорию физической подготовленности: (а) прыгучесть, (б) скорость, (в) сила. Выявлены три гипотетических латентных фактора, на 87,352 % характеризующих изменчивость (вариацию) данных тестов для оценивания физической подготовленности баскетболистов: «прыгучесть/скорость», «взрывная сила/выносливость», «сила». Идентифицированы наиболее информативные тесты для качественной и количественной оценки физической подготовленности баскетболистов: прыжок вверх с места, челночный бег на 20 м, подтягивание на высокой перекладине. Данные контрольные испытания не требуют использования дорогостоящего оборудования и легко выполнимы в условиях спортивного зала.