Идеологема «коррупция» в текстах партии «Единая Россия»

До недавнего времени в лингвистике термин «идеологема» (вербально закрепленное идеологическое предписание [1]) использовался при изучении тоталитарного языка, но современная политическая действительность показала, что языковая политика государственно-политической системы стала формировать новые идеологемы. Особо активно процесс рождения системы идеологем политического языка стал протекать с 2009 г., когда на ХI съезде Всероссийской политической партии «Единая Россия» была провозглашена новая партийная идеология – «российский консерватизм».

В настоящей работе нам представляется интересным проследить, каким образом созданные в русле идеологического учения правящей партии тексты не только транслируют убеждения, ценности, идеи и установки практического политического поведения, но и консолидируют общество вокруг идеологического учения.

В качестве предмета исследования нами была взята идеологическая составляющая концепта «коррупция», сформировавшаяся под воздействием идеологии российского консерватизма. Актуальность ее изучения, на наш взгляд, обусловлена тем, что главные лица правящей партии в своих высказываниях придают ей большое значение. Коррупция всегда была «бедой» России, с которой много и долго боролись. Однако явление коррупции и идеологема «коррупция» в рамках идеологии российского консерватизма получают новый виток осмысления. Произнесенные в Послании Федеральному собранию РФ слова Президента России Дмитрия Медведева: «В своей статье я назвал коррупцию одним из главных барьеров на пути нашего развития. Очевидно, что борьба с ней должна вестись по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы правоохранительной и судебной систем до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым, проявлениям этого социального зла» – ярко иллюстрируют, что проблеме уделяют исключительное значение на самом высоком уровне (12.11.2009. Режим доступа: выступления/5979)1. Коррупция становится самым опасным видом преступления, так как она разрушает политическую и экономическую стабильность страны, мешает модернизации, ведет к деформации государственного аппарата, его криминализации.

Научная новизна состоит в том, что в нем впервые с лингвокультурологических позиций осуществлена попытка описания идеологического содержания концепта «коррупция», которое стало активно формироваться в рамках нового официального политического учения «Единой России».

В качестве материалов исследования были взяты высказывания с лексической единицей коррупция и ее производными. Источником современных текстов послужил официальный сайт «Единой России», поскольку именно там находятся все программные документы партии.

Понятие коррупция не имеет единого определения. Для анализа мы обратились к «Толковому словарю русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, поскольку он содержит структурные определения значений, фиксирующие семантические признаки как некий инвариант - когнитивную модель. По данным словаря, « Коррупция (книж.). Моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами. К. государственных чиновников. К. во властных структурах » [2]. Идеологически важные признаки ( должностные лица, политики ) формируют идеологический денотат. В текстах партии «Единая Россия» он получает идеологические приращения – коннотациии, которые обогащают системное значение слова новыми смыслами. В результате объединения актуальных идеологически окрашенных сем в политизированных контекстах формируются идеологизированные смыслы концепта «коррупция». Их описание представляется целесообразным в аспекте фреймового подхода, поскольку явление коррупции в текстах имеет свою драматургию: детальную характеристику получает сам феномен коррупции, те, кто ее создает в стране, и те, на ком она негативно отражается, осмысляются обстоятельства, которые вызывают коррупцию, то, к чему она ведет и как с ней бороться.

Фрейм - это мыслительная типовая структура, предназначенная для упорядочения, организации некоторых данных, информации. Ученые, например А.П. Бабушкин, считают фрейм типом концепта [3]. Об их взаимосвязи свидетельствует следующее: если рассматривать концепт как единицу ментальности, то фрейм – способ представления этой ментальности, способ ее организации, способ упаковки этого знания, а следовательно, способ его структурирования.

Фрейм состоит из тела (названия ситуации) и слотов. Слоты - элементы фрейма, содержащие некоторый тип информации, релевантной для соответствующего объекта действительности. При восприятии и понимании слова или фразы в сознании человека возникают ассоциации, которые соотносятся человека с определенными знаниями. Эти знания уточняются при последующем восприятии речи. Так, в сознании реципиента активизируется слот, причисление которого к конкретному фрейму осуществляется после актуализации других типов информации, касающейся предмета речи.

Фрейм «коррупция» состоит из слотов: Субъект, Объект, Локатив, Модификатор, Интенсификатор, Целеполагание, Результатив. Последовательно опишем каждый из них.

Субъектами коррупции в политически ориентированных текстах выступают чиновники и предприниматели: «Нашей работе будут пытаться мешать влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «всё есть». Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия - вперёд!» (Д. Медведев «Россия, вперёд!», 10.09.2009. Режим доступа: .

В высказывании деятельность коррумпированных представителей власти характеризуется в соответствии с оппозицией «свой/чужой», реализуемой через местоимения наш, мы / их, они . «Свои» – представители правящей партии и граждане России – имеют положительную оценку. В свою очередь, «чужие» получают отрицательную идеологическую оценку посредством различных языковых средств. Согласованное определение продажных актуализирует смысл ‘изменить, бесчестно перейти на чью-либо сторону из корыстных побуждений’. В обыденном сознании измена непосредственным образом связана с понятием врага, подтверждение чему можно найти в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой: « Измена . Предательство интересов родины, переход на сторону врага» [2].

Тавтология, используемая при характеристике представителей бизнеса, в выражении ничего не предпринимающих «предпринимателей» является средством выразительности, позволяющим представить негативную характеристику как абсолютную истину и заставляющим адресата принять точку зрения адресанта. На наличие манипулятивной функции тавтологии указывает О.А. Зайц, по мнению которой тавтология относится к сильным сигналам в семантической структуре текста и, помимо структурных функций, … выполняет все функции, характерные для сильных сигналов: установление иерархии смыслов, фокусирование внимания на главном, усиление эмоциональности и эстетического эффекта, установление значащих связей между элементами текста [4].

Намеренное употребление тавтологий, на ее взгляд, обусловлено ее категоричным звучанием. Негативную оценку деятельности чиновников и предпринимателей придают глаголы выжимать (выжимать доходы из остатков советской промышленности), разбазаривать (разбазаривать природные богатства), не создают (не создают ничего нового), не хотят (не хотят развития) . Слова выжимать («перен. Извлечь, получив какую-н. пользу, результат (разг.). В. выгоду из чего-н.» [2]), растратить («(разг. неод.). Распродать, раздать по мелочам, бесхозяйственно растратить. Р. средства» [2]) имеют отрицательную коннотацию непосредственно в лексическом значении слова, о чем свидетельствуют пометы. Не создают, не хотят актуализируют негативную оценку при помощи отрицательной частицы НЕ, которая подчеркивает антисозидающую деятельность коррумпированных представителей власти. Слова, отражающие роль Субъекта, актуализируют семы ‘человек, не способный трудиться на благо страны’, ‘стяжатель’, ‘вор’. Данные семантические компоненты особенно успешно реализуются в контекстах, содержащих виды коррупционной деятельности: присвоение государственных и общественных финансов, дефицитных имущественных ресурсов должностными лицами, продвижение во власть и в государственные компании родственников и друзей, использование властных ресурсов в интересах бизнес-структур и для монополизации рынков (Наказания за коррупцию должны быть действенными – ОП, 03.11.2011. Режим доступа: http://.

Моделирование мира, в котором коррупция имеет место быть, предполагает определенный хронотоп, пространственный образ которого выстраивается через описание положения вещей в центре и на периферии. В качестве центра моделируемого мира выступает столица как средоточие коррупционных деяний: «Нарышкин отметил, что решение Президента России об отправке Лужкова в отставку было обусловлено двумя причинами. «Это, во-первых, крайне неэффективное управление городом и, во-вторых, запредельный уровень коррупции, допущенный Лужковым и его окружением», - сказал глава кремлевской администрации» (Лужков был отправлен в отставку из-за запредельного уровня коррупции в Москве – Нарышкин, 26.10.2011. Режим доступа: . Удаленная от политического центра периферия также не свободна от этого «социального недуга»: «В значительной степени людей раздражает коррупция не где-то там наверху, а у себя рядом, каждый день, - отреагировал Путин. - Если действительно «Единая Россия» хочет оставаться на лидирующих позициях, надо заняться этими вопросами. Давайте будем выходить на губернаторов, они же связаны с «Единой Россией», и есть инструменты, которые позволяют работать» (Борьбу с коррупцией необходимо начинать на местном уровне – Путин, 26.10.2011. Режим доступа: http://. В высказываниях центр и периферия страны не противопоставляются, как это часто делается в политизированных контекстах, а предстают как единая территория, подверженная коррупции. Контексты актуализируют сему ‘вся Россия’, которая способствует реализации внутренней роли Локатива.

Опасность коррупции подчеркивает временная перспектива разворачивания событий. В качестве оценочных актуализаторов выступают координаты прошлого, настоящего и будущего времени, создающие образный фон для восприятия информации. Например: «Вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности» (Д. Медведев «Россия, вперёд!», 10.09.2009. Режим доступа: ; «Если в 2009 и 2010 годах выявлялось менее тысячи коррупционных преступлений в сфере государственного и муниципального имущества, то только в первом полугодии текущего года таких посягательств уже установлено 1,25 тыс.» (Генпроку- рор РФ призывает активней работать по коррупционным делам с госзаказами, 12.10.2011. Режим доступа: http://; «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию…» (Д. Медведев «Россия, вперёд!», 10.09.2009. Режим доступа: . Выражения с семантикой развертывания во времени с незапамятных времён – и до сих пор, если в 2009 и 2010 годах – то только в первом полугодии текущего года, и дальше тащить в наше будущее актуализируют в слове коррупция темпоральный вектор прошлое - настоящее – будущее. Под его влиянием в семантическую структуру слова «наводятся» (термин И.А. Стернина) новые смыслы ‘длящаяся много времени’, ‘прогрессирующая деятельность’. Они поддерживаются атрибутивными сопроводителями вековая - «многолетний, давний, существующий века» [2], хроническая – «длительный, затяжной (о чем-н. плохом)» [2].

Актуализированные в данных контекстах семы способствуют реализации внутренней роли Модификатора. Числительные 2009 и 2010 годах, первое полугодие, 1,25 тыс. употребляются в роли Интенсификатора, активизируя сему ‘увеличение числа коррупционных деяний’.

Много внимания уделяется выяснению причин коррупционной деятельности. Ее истоки, по мнению авторов высказываний, лежат в ценностных ориентирах современного общества: «До тех пор, пока в российском обществе будет власть денег, коррупцию нам не победить. … Коррупция будет существовать, пока не изменится отношение общества к этому явлению, пока уважение к человеку будет зависеть от его достатка. Если же мы будем оценивать человека не столько по достатку, сколько по уму и способностям, то мы, может быть, уровень коррупции в нашем обществе снизим. А это уже победа» (Снижение уровня коррупции в России – это уже победа, считают участники Съезда, 24.09.2011. Режим доступа: http://; «Медведев: Вы сказали, что молодёжь хочет быстрого успеха, молодые люди хотят стать банкирами, артистами, ещё кем-то. А меня, честно говоря, тревожит больше другое: когда они хотят стать чиновниками. Почему? Не потому, что я плохо отношусь к чиновникам. Наоборот, я только что сказал, что это очень полезный труд для любого государства. Но, понимаете, я всегда думаю о том, какие побудительные мотивы у человека, когда он выбирает свою будущую профессию, свой жизненный путь. Понятно, когда лет 20–30 назад люди хотели быть конструкторами, космонавтами, артистами теми же – это популярные, интересные профессии, хорошо оплачиваемые, престижные. И сейчас есть такие. Но когда молодежь строго выбирает в качестве жизненного пути путь государственного служащего, такого «Акакия Акакиевича», то возникает вопрос: а почему? Это очень престижно? Ну, наверное, не очень, внешне во всяком случае. Я не говорю про министерские должности, а такие низовые должности. Там хорошо платят? Нет, платят плохо. А почему? А потому что это способ быстрого обогащения – коррупция. То есть они видят в этом пример того, как можно быстро, не прилагая труда, добиться успеха в жизни. И вот здесь Вы абсолютно правы. Вы для того, чтобы достигнуть жизненного успеха, трудились 10, 20, 30 лет, зарабатывая всё по копейке, вкладывая в свой бизнес. А если у человека другой ориентир, вот я приду там на какую-то низовую должность, возьму раз пять какие-то подношения, которые мне принесут, и после этого, может быть, успокоюсь или своё дело открою. Хотя, как правило, никогда этим не заканчивается, это становится способом существования на всю жизнь, пока человека не поймали за руку или по каким-то причинам он из системы не вылетел. И вот это очень тревожно, но это уже отдельная тема» (Встреча с представителями малого бизнеса Пензенской области, 14.07.2011. Режим доступа: .

Рассуждая о том, что побуждает представителей бюрократического аппарата нарушать закон, авторы высказываний описывают поведенческую модель, следование которой позволяет в современном обществе добиться успеха. Она предполагает примат индивидуальных прагматических целей и ценностей, выработку эгоцентрического мировоззрения ради собственного выживания. О том, что подобное поведение в современном обществе стало нормой, пишет З.И. Латыпова. По ее мнению, механизм действия современной социохозяйственной системы, в рамках которой кульминируются ценности бизнеса и происходит направленное формирование жизненного мира человека потребляющего, отражает ориентации современного чиновника и предпринимателя – направленность на получение максимальной выгоды (прибыли) путем наименьших собственных затрат. Такая «посылка может рассматриваться и в качестве некоей «индульгенции» бизнесмена – оправданием безнравственности некоторых проявлений предпринимательских инициатив, ибо моральный императив, регулирующий данную деятельность, устанавливает сам субъект» [5].

Нивелировка этических критериев в сознании человека потребляющего сориентировала деятельность многих представителей бизнеса и чиновничьего аппарата на отступление от общественных интересов ради получения материальных благ. Приведем иллюстративные примеры: «Бизнес тоже не безгрешен. Многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности» (Д. Медведев «Россия, вперёд!», 10.09.2009. Режим доступа: ; «В конечном счёте судебная система сама способна разобраться, что в интересах государства, а что отражает шкурный интерес коррумпированного бюрократа или предпринимателя» (Д. Медведев «Россия, вперёд!», 10.09.2009. Режим доступа: http://президент■рф/transcripts/5413); «Вместо того чтобы работать во благо страны, коррумпированный чиновник преследует свой интерес. В такой системе даже самые хорошие идеи при реализации превращаются в противоположность» (Программа народных инициатив, 23.10.2011. Режим доступа: http://. Выражения получение «контроля над потоками», шкурный интерес, преследует свой интерес наводят в актуальное значение слов чиновник и предприниматель смысл ‘стремление к личному благополучию в ущерб интересам общества’. Подобного рода деятельность получает характеристику антигосударственной, поскольку разрушает высшие ценности власти: «соблюдение интересов государства», «работа во благо страны». Целеполагание представлено смыслом ‘обретение субъектом материальных благ’.

Сигнал о коррупции как противозаконной деятельности часто является необходимым условием открытия позиции Результатива. В высказываниях этот «социальный недуг» характеризуется как явление, мешающее российскому государству исполнять свою классическую роль обеспечения законности, налогообложения и т.д. Например: «Защите прежде всего от коррупции, порождающей произвол, несвободу и несправедливость» (Д. Медведев «Россия, вперёд!», 10.09.2009. Режим доступа: ; «Мы констатируем, что коррупция является одной из реальных угроз российской демократии, инвестиционной привлекательности страны, соблюдению прав и свобод граждан» (VII съезд принял Программное заявление партии «Единая Россия», 15.04.2008. Режим доступа: . Результатив представлен словами: произвол, несвобода, несправедливость и т.д., - показывающими, что беззаконие в государственном аппарате приводит к непоправимым изменениям в экономике и политической организации общества. Коррупция осмысливается как деятельность, в ходе которой Субъект ломает структуру государственно-правовых организаций и институтов, искажает содержание национально-государственной идеи и практики ее реализации, принципы отношений государства и человека, государства и общества, государства и мирового сообщества. Актуальной становится сема ‘разрушение российской государственности’.

Понимание того, что экономическая активность, отодвинувшая на второй план активность этическую, привела к разрушению моральных императивов и гражданственности, вынуждает представителей правящей партии создавать тексты, призывающие к нестяжательству и труду на благо страны: «Есть люди, некие даже эксперты, которые нам говорят: «Совесть не есть категория экономическая». Но граждане, которые к нам обращаются, считают по-другому: необходимо остановить наглое вторжение «золотого тельца, разрушение морали. Пишут, что депутаты должны воспользоваться положениями статьи 55 Конституции и защитить основы нравственности в обществе. Надо осознать, что по-настоящему новый мир, который на наших глазах меняется, решительно отвергает идеалы потребительского общества, в людях всех континентов назревает понимание, что не хлебом единым жив человек, что истинными за всеми качествами являются стремление к справедливости, свободному труду, добродетели. Такой вектор движения определяется сегодня в мире, и Россия должна не просто встать в ряды этого движения, а возглавить его, причем на правах общества, которое, слава Богу, еще не успело в полной мере подхватить вирус потребительства» (Народная программа – план действий по обустройству жизни, 23.09.2011. Режим доступа: http://.

Как показывает высказывание, именно нравственность является той тонкой гранью, которая отделяет представителя бюрократического аппарата от нарушений закона. В центре призыва оказывается советский идеологический лексикон. Популярные в тоталитарном языке идеологемы справедливости и свободного труда и связанная с ними мифологема нового мира обеспечивают создание идеологической экспрессии, которая должна способствовать у адресата появлению желания отказаться от приоритета прагматических ценностей ради светлого будущего.

Подводя итоги, отметим, что фреймовая структура помогает выделить основные аспекты идеологизации концепта «коррупция». Для экспликации его содержательных составляющих релевантными оказываются Субъект, Объект, Локатив, Модификатор, Интенсификатор, Целеполагание и Результатив. Эти элементы фрейма репрезентируют следующие идеологизированные составляющие «коррупции»: Субъект – ‘человек, не способный трудиться на благо страны’, ‘стяжатель’, ‘вор’; Объект – ‘члены правящей партии’, ‘граждане России’; Локатив – ‘вся Россия’; Модификатор – ‘прогрессирующая деятельность’; Интенсификатор – ‘увеличение числа коррупционных деяний’; Целеполагание – ‘обретение субъектом материальных благ’; Результатив – ‘разрушение российской государственности’. В совокупности данные смыслы свидетельствуют о высокой социальной опасности коррупции, поскольку широки масштабы ее распространения, велика экспансия в различные сферы и институты современного общества. Причины данного явления лежат в ориентировании механизмов действия современной социохозяйственной системы на прагматические ценности в ущерб этическим. Такое положение вещей, по мнению авторов проанализированных высказываний, вредит политике правящей партии и мешает построению нового мира, основанного на принципах демократии и справедливости. В этом аспекте преодоление коррупции становится настоятельной необходимостью, способной сплотить членов общества, желающих работать и жить в стране с отлаженной экономической и социальной системой.