Идеологические детерминанты правового фетишизма и правового нигилизма

сознание, право и политика. В сложившейся ситуации особо значимым становится исследование деформаций правосознания лица, которые предопределяют непосредственно эффективность осуществляемого правового регулирования. К числу наиболее известных из такого рода деформаций отнесены правовой фетишизм и правовой нигилизм.

Научные труды в сфере юриспруденции уже выработали классическое понимание правового фетишизма и правового нигилизма, что нашло отражение в работах С.С. Алексеева1, А.В. Малько2, Т.Н. Радько, В.В. Лазарева и Л.А. Морозовой3, а также иных представителей российской теории государства и права. Автор исходит из того, что под правовым фетишизмом понимается преувеличение тех возможностей, которые имеются у права, убежденность в том, что разрабатываемые правовые нормы способны в полном объеме самостоятельно решать возникающие в правоотношениях противоречия. Правовой нигилизм в свою очередь составляет противоположную категорию, содержание которой предполагает отсутствие у лица доверия к праву, отрицание его самостоятельной ценности и довольно скептическое отношение к существующим юридическим институтам. Несмотря на то, что из представленных определений явно следует противоположность внешнего выражения, оба представленных феномена деструктивным образом воздействуют на существующую в конкретном обществе правовую культуру.

Необходимо отметить, что существенная часть исследований в сфере юриспруденции раскрывает предпосылки политического, социального и культурного характера в контексте анализа правового фетишизма и правового нигилизма (Ершов, 2014: 59; Куличева, Рыбакова, 2026: 1828). Под такими предпосылками в настоящей статье следует понимать объективные условия развития общества, которые способны оказывать влияние на правосознание. Однако вопрос об идеологических механизмах, предопределяющих возникновение и развитие анализируемых явлений, остается среди изученных в недостаточной степени. При этом именно идеология во многом воздействует на восприятие права, а также предполагает формирование определенных представлений относительно целей и границ влияния права на возникающие отношения.

Идеологические механизмы отличаются от политических, социальных и культурных предпосылок тем, что формируют систему идей и ценностей интерпретации права, при помощи которых обозначенные объективные предпосылки трансформируются в устойчивые мировоззренческие установки, свойственные личности. Иначе говоря, предпосылки составляют внешние условия для возникновения явления, тогда как идеологические механизмы позволяют отразить внутренний процесс формирования отношения индивида к праву.

Цель данной статьи – выявить идеологические детерминанты правового фетишизма и правового нигилизма, а также определить ключевые особенности их воздействия на правосознание личности.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что правовой фетишизм и правовой нигилизм рациональнее рассматривать не в качестве изолированных форм деформации правосознания, а как имеющих взаимосвязь форм восприятия права, которые обусловлены идеологически. В отличие от иных научных трудов, акцентирующих внимание преимущественно на предпосылках политического, социального и культурного характера, в настоящей статье проведен анализ идеологических механизмов, под воздействием которых формируются правовой фетишизм и правовой нигилизм.

Практическая значимость настоящего исследования проявляется в том, что полученные результаты возможно использовать в ходе разработки государственных программ правового просвещения и рекомендаций для органов государственной власти при проработке мероприятий по предупреждению формирования среди населения завышенных ожиданий относительно возможностей, обеспечиваемых правовым регулированием; совершенствования законодательства, подготовки концепций государственной политики, а также курса теории государства и права.

Сущность правового фетишизма и его идеологические предпосылки . Автор полагает, что правовой фетишизм надлежит рассматривать в качестве одного из видов деформации правосознания гражданина. Данный вид основан на существующем у него убеждении в том, что право способно решить любой возникший в рамках правоотношений вопрос без дополнительных условий (Нургалиев, 2026: 551). Иначе говоря, речь идет о ситуации, в которой лицо воспринимает право в качестве универсального механизма, обеспечивающего управление обществом, а действующее законодательство, соответственно, определяется как ключевой инструмент в процессе развития общества.

В ходе анализа идеологической основы правового фетишизма, по мнению автора, следует обратить внимание на то, что она состоит в особом типе правопонимания, при котором нормативное измерение права воспринимается преобладающим по отношению к его социальному содержанию. В такой ситуации гражданин постепенно начинает рассматривать право не как элемент сложной системы правоотношений, а как самостоятельный механизм, обеспечивающий различные преобразования в социальной реальности.

В качестве одного из источников правового фетишизма можно назвать легистское мировоззрение (Уманцев, Федоров, 2026: 88). Оно предполагает установление зависимости между эффективностью государственного управления и утверждаемыми нормативными правовыми актами (их качеством и количеством). Иные же факторы культурного и социально-экономического характера при таком мировоззрении рассматриваются как вторичные.

Значимой в контексте исследуемого явления следует считать и бюрократическую идеологию, которая ориентирована на то, чтобы формальным образом урегулировать процессы, протекающие в обществе. Подобные тенденции надлежит рассматривать в качестве предпосылки следующего убеждения: «Любое из отклонений от состояния, являющегося желаемым, возможно устранить через обращение к механизму проработки нормативно-правовых предписаний».

Также с учетом современных тенденций целесообразно обратить внимание на политический популизм. Лица, осуществляющие политическую деятельность, достаточно часто стремятся продемонстрировать быстрый результат своих решений, что в итоге приводит к переоценке существующих возможностей права и к укреплению завышенных ожиданий в части регулирующего потенциала, присущего праву (Кикоть, 2026).

Правовой нигилизм и его идеологические предпосылки . По своей сути правовой нигилизм является устойчивым отрицательным отношением к праву, что довольно часто выражается в недоверии лица к юридическим институтам, а также в сомнении относительно того, что действующие юридические институты могут обеспечить достаточно справедливое регулирование правоотношений (Пономарева, 2026: 451).

Наиболее существенной идеологической предпосылкой правового нигилизма можно обозначить редукцию права к инструментам господства политического или экономического характера. Подобная концепция предполагает утрату правом собственной ценности, его определяют в качестве средства, позволяющего реализовать интересы отдельных социальных групп.

Не менее важной предпосылкой, которая приводит к распространению правового нигилизма, по мнению автора, следует считать кризис доверия по отношению к институтам государства. В ситуациях, когда ключевые принципы права на постоянной основе не соблюдаются в практической деятельности, в обществе укрепляется идея о том, что право носит формальный характер (Ворошилов и др., 2026: 102).

В дополнение к обозначенному необходимо учитывать существование радикальных политических идеологий. Довольно часто они ориентированы на то, чтобы достичь те или иные общественные цели без обращения к действующим правовым механизмам. В условиях существования таких идеологий право составляет препятствие для социальных образований и утрачивает свой нормативный авторитет.

Устойчивость правового нигилизма можно объяснить существующим историческим фундаментом, культурными кодами, имеющейся государственной практикой. Под историческим фундаментом следует понимать ситуации, когда в обществе на протяжении существенного временного периода наблюдается доминирование абсолютной власти. В частности, речь идет о форме абсолютной монархии и тоталитаризме. При таких условиях закон воспринимается не в качестве инструмента, позволяющего защитить индивида, а как фактическое выражение воли управляющего и предусмотренного им карательного механизма. Из-за этого граждане нередко отчуждаются от права.

В контексте постсоветского пространства одной из особых предпосылок правового нигилизма возможно обозначить марксистско-ленинскую идеологию (Энгельс, 2025: 72). Это связано с тем, что в советской науке довольно часто категория права рассматривалась как категория волеизъявления господствующего класса, а также как временный инструмент, способствующий построению социализма. В коммунистических идеях имелась и теория о том, что государство и право неизменно умрут, что заложило достаточно глубокое пренебрежительное отношение к правовым институтам.

Также порождать правовой нигилизм может особая идеология, содержание которой состоит в том, что приоритетом являются не формально установленные законом процедуры, которые должны быть реализованы, а верность государству и должностным лицам, управляющим этим государством. В такой парадигме право воспринимается не как способствующий инструмент, а как препятствие для реализации поставленных целей.

В настоящее время встречается много примеров, когда политическая элита различных государств избирательно применяет действующее законодательство. Это укрепляет в обществе убеждение, что правовые нормы являются лишь инструментом контроля и манипуляции в отношении более слабых слоев населения, не управляющих государством. Подобное приводит к массовому правовому нигилизму.

Классификация идеологических детерминант . С учетом наработок, представленных в настоящее время в различных научных исследованиях (в частности, Д.Ф. Нургалиева, Н.В. Уман-цева и Е.А. Федорова, А.А. Пономаревой), можно говорить о существовании пяти основных групп детерминант, предопределяющих правовой фетишизм и правовой нигилизм. Представленная ниже классификация построена автором с учетом критерия источника формирования идеологических установок относительно права. В качестве самостоятельных оснований для разграничения были приняты уровни формирования правосознания: мировоззренческий, политико-идеологический, историко-культурный, социально-психологический и информационно-коммуникативный.

В первую группу следует включить детерминанты мировоззрения, имеющие связь с ключевыми представлениями относительно природы гражданина, общества и государства.

Вторую группу составляют детерминанты политико-идеологического характера, которые вытекают из особенностей существующего политического режима, а также политических идей, являющихся господствующими в том или ином обществе.

К третьей группе отнесены детерминанты истории и культуры, предопределенные спецификой исторического развития общества, а также существующими в нем правовыми традициями.

Четвертая группа включает в себя детерминанты социально-психологического характера – в них проявляются ожидания и установки, существующие в обществе, а также те модели, по которым различные социальные группы воспринимают право.

К пятой группе отнесены детерминанты информационно-коммуникативной группы – они связаны с тем воздействием, которое оказывают на формирование представлений о праве средства массовой информации и Интернет, включая социальные сети, мессенджеры, отдельные сайты (Горбатенко, Шаповалов, 2026: 35).

Воздействие обозначенных групп детерминант систематизировано в рамках таблицы 1.

Таблица 1 . Влияние идеологических детерминант на деформацию правосознания¹

Table 1 . The Influence of Ideological Determinants on the Deformation of Legal Consciousness

Группа детерминант	Правовой фетишизм	Правовой нигилизм
Детерминанты мировоззрения	Абсолютизация права	Отрицание социальной ценности права
Детерминанты политикоидеологического характера	Патернализм государства	Отчуждение от государства
Детерминанты истории и культуры	Традиция административного регулирования	Традиция правового скептицизма
Детерминанты социальнопсихологического характера	Завышенные ожидания	Разочарование
Детерминанты информационнокоммуникативной группы	Идеализация права и закона в медиа	Отражение фактов неэффективности правовой системы

Автор исходит из того, что правовой фетишизм и правовой нигилизм не представляется возможным рассматривать в качестве полностью самостоятельных явлений. Напротив, важно учитывать ту взаимосвязь, которая существует между ними, что предопределено единым механизмом идеологического конструирования.

При абсолютизации права у гражданина возникают завышенные ожидания относительно регулирующих свойств, присущих праву (Самойлова, 2026: 482). Если такие завышенные ожидания на практике не будут подтверждены, высок риск разочарования в таком социальном институте, как право. Реализация этого риска приведет к трансформации правового фетишизма в правовой нигилизм (Виноградов, Игнатенко, 2026: 41).

Соответственно, рассматриваемые явления формируют особый цикл деформации правосознания лица, в рамках которого первый этап предполагает наделение права теми функциями, которые не являются свойственными для него, второй этап состоит в столкновении идеального образа права с практикой его реализации, а на третьем этапе возникает недоверие к институтам права.

Обозначенная закономерность видится существенной для правовой политики в текущих условиях. Для преодоления правового фетишизма и правового нигилизма необходимо сформировать реалистичное понимание относительно того, какое место занимает право в системе регулирования складывающихся правоотношений.

Заключение . Подытоживая изложенное, отметим, что правовой фетишизм и правовой нигилизм составляют такие формы деформации правосознания гражданина, которые связаны между собой посредством единых идеологических оснований. Среди всей совокупности идеологических детерминант можно выделить несколько основных групп: детерминанты мировоззрения, детерминанты политико-идеологического характера, детерминанты истории и культуры, детерминанты социально-психологического характера и детерминанты информационно-коммуникативной группы.

Формирование правового фетишизма происходит в условиях абсолютизации права, то есть преувеличения тех возможностей, которые характерны для права как средства регулирования отношений, возникающих в обществе. В свою очередь правовой нигилизм составляет результат отрицания лицом социальной ценности, присущей праву, а также утраты доверия к правовым институтам.

Для рассматриваемых явлений характерна циклическая связь, которая предполагает трансформацию чрезмерной идеализации права в его отрицание под условием отсутствия ожидаемых результатов. Для преодоления обозначенных деформаций следует формировать реалистичное представление о месте права как регулятора в системе правоотношений, что может быть обеспечено за счет развития правовой культуры общества и механизмов правового просвещения.

Представляется целесообразным предусмотреть проведение обязательной оценки потенциального влияния разрабатываемых нормативных правовых актов на уровень ожидания общества относительно возможностей права, так как чрезмерная декларативность закрепляемых норм предопределяет риск усиления предпосылок правового фетишизма и провокации правового нигилизма.