Идеологические основы информационного противоборства

И деологическая основа информационного противоборства является оболочкой концептуальных смыслов, транслируемых субъектом на целевую аудиторию с целью побуждения к определенному виду действий.

Особенность современного периода, как отмечает И.В. Солонько, заключается в том, что впервые за историю человечества социальное время обгоняет биологическое: частота социальных процессов опережает частоту биологических процессов в обществе [Солонько 2011: 202].

Следствием этого стал кризис концептуального управления современными социальными процессами, осуществляемого надгосударственными структурами.

Глобализация как «объективный процесс концентрации управления производительными силами человечества» [Солонько 2011: 210] осуществляется в форме захвата мировой политической власти транснациональной финансовой олигархией, идеологией которой является постмодернистский неолиберализм, реализуемый в форме мондиализма.

Декларация представителей правящей партии о смене идеологии либеральной демократии на «российский консерватизм» есть попытка начать выход из системы внешнего концептуального управления, реализуемого победителями в «холодной войне» в отношении России. Практически использование кризиса концептуального управления, осуществляемого

«глобализаторами», происходит посредством формирования многополюсного мира. В случае удачи появляется возможность реализации собственных концептуальных проектов. Это не устраивает режиссеров мировых социальных процессов. Усиление противоборства по всем линиям взаимодействия носит не ситуационный, а фундаментальный характер, что и вызвало обострение информационного противоборства.

Возникает вопрос о том, с каких идеологических позиций Россия должна вести информационное противоборство.

Учитывая признание идеологического многообразия, существующего в нашей стране, необходимо определить его границы.

Принципиальной позицией законодателя является положение о том, что все допускаемое идеологическое разнообразие мнений должно быть ограничено рамками правового поля, а именно признанием того, что насильственное изменение конституционного строя государства недопустимо. Данное положение отражает общественный консенсус по поводу применения силы в политических процессах.

Для нашей страны, которая потеряла почти столько же своих граждан в борьбе с нацизмом и фашизмом, сколько все другие страны мира вместе взятые, является неприемлемым возрождение идеологии нацизма и фашизма.

Показательным в этом отношении является голосование на заседании 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке 18 декабря 2009 г. по резолюции «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации определенных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», инициированной Россией. Против этой резолюции проголосовали США, воздержались все страны Евросоюза и примкнувшие к ним Украина и Молдавия [Калачев 2011: 80]. Поэтому не удивительна та дружная поддержка государственного переворота на Украине, где главной удар- ной силой были те, кто исповедует идеологию нацизма.

Ситуация на Украине активировала нацизм в качестве идеологии, носящей антирусский характер, тем самым подтвердив тот факт, что именно русские были основой советского народа, победившего взращенную на идеологии нацизма гитлеровскую Германию и ее сателлитов, которые сейчас хотят реабилитировать свое предательство национальных интересов и компенсировать проявленную в годы Второй мировой войны трусость. Так, в США еще в годы Второй мировой войны Левин, покинувший Германию не из-за фундаментальных политических расхождений с нацизмом, а из-за гитлеровского антисемитизма, получив американское гражданство, работал по гранту, полученному от Рокфеллера, над проблемой фашизма с демократическим лицом [Эстулин 2014: 14-16].

В своем бестселлере «Эффект бумеранга» американский писатель К. Симпсон утверждал: «Нацистская идеология не умерла со смертью Гитлера. Она перебралась в Америку (по крайней мере, отчасти) и влилась в правое крыло Республиканской партии» [Эстулин 2014: 66].

В качестве современной тенденции исследователями отмечается глобализация фашизма, что одновременно означает и глобальные масштабы его пропаганды [Калачев 2011: 78].

В процессе глобализации, отмечает В.М. Межуев, формируется новый тип культурной локальности, не совпадающий с национальным. Он объединяет людей не по национальному признаку, а по общности их культурных предпочтений, т.е. на основе свободного выбора ими своей культурной идентичности [Межуев 2008: 75]. Под мощным воздействием пропаганды фашизма, приобретшей глобальные масштабы, осуществляется якобы свободный выбор идеологии фашизма.

Тема фашизма присутствовала при проведении исследований в негативном аспекте во всех субъектах Российской Федерации [Калачев 2011: 79]. Ответом на эту тенденцию стало принятие в 1995 г. в России федерального закона, запрещающего использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне потерях1. Последующие события показали, что необходима скоординированная государственная политика по основополагающим вопросам нашей истории. Так, например, возмущение ветеранов Великой Отечественной войны вызвали опубликованные 4.07.2011 г. предложения об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России, в котором вина за развязывание Второй мировой войны была возложена в т.ч. и на Советский Союз2.

Следующее ограничение носит нравственный характер, т. к. оно определяет приоритет традиционных ценностей нашего общества по отношению к постмодернистским. Самой мощной идеологией в информационной борьбе против России выступает идеология постмодернистского неолиберализма, противоречащая традиционным российским ценностям.

Либералы дважды захватывали власть в России. Первый раз это было в феврале 1917 г., а второй – в 1993 г. В обоих случаях изменение тренда развития России осуществлялось в интересах, прежде всего, западных стран. Из 29 чел., бывших министрами Временного правительства, 23 были масонами [Кожинов 2013: 14], матричные структуры которых находились преимущественно во Франции и Великобритании.

Победа в «холодной войне» позволила западным странам взять под контроль ресурсы стран, проигравших эту войну, и распространить влияние доллара на эту часть земного шара.

Учитывая, что одной из основных целей информационного противоборства является цивилизационное перекодирование населения России, то можно констатировать, что за постсоветский период в стране уже сформировался определенный социальный слой, доминирующими ценностями которого являются постмодернистские либеральные ценности.

Это активное меньшинство нашего общества постоянно заявляет о себе – то акцией перформанса на мосту перед зданием Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу, то скандальной выставкой М. Гельмана, то плясками Pussy Riot в храме Христа Спасителя, то гей-парадами в Москве.

Указывая на угрозу традиционным ценностям, исходящую от стран, в которых пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур, президент России В.В. Путин отметил: «От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это ни покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий» ³ .

Утверждение президента о том, что без традиционных ценностей наше общество деградирует и нужно к ним вернуться, понять их и на базе этих ценностей двигаться вперед, поддержали священнослужители всех кон-фессий ⁴ .

Давая оценку тому, какой месседж посылает президент стране и прочему миру, Патрик Бьюкенен, один из идеологов современного консерватизма, отметил, что В.В. Путин выступает в защиту традиционных ценностей от «культурного радикализма», источником которого он считает Запад ⁵ .

Но есть и другие идеологические направления, апеллирующие к тра- диционным ценностям, которые при внимательном рассмотрении своим истоком имеют или неолиберализм (в случае с евроисламом), или панарабизм (в случае с ваххабизмом).

Таким образом, идеологии, проповедующие насильственное изменение конституционного строя, – нацизм и фашизм – преследуются по закону. А противодействие идеологии постмодернистского либерализма встречает серьезное сопротивление сил, имеющих поддержку в т.ч. и в среде тех, кто осуществляет культурную политику страны.

Основным условием определения идеологических основ должно быть то, что нас объединяет, что выше тех отличий, которые присутствуют всегда или в актуальной истории. В качестве такого объединяющего начала может выступать принадлежность к евразийской цивилизации. Защита евразийской цивилизационной идентичности должна стать основным идеологическим векто -ром, концептуально объединяющим народы Евразии, стержневой страной которой является Россия.