Идеология экономизма как основание отчуждения от социальности

Феномен экономизма известен со времен К. Маркса. В «Экономическо-философских рукописях 1844 г.», «Тезисах о Фейербахе» (1845 г.) он обратил внимание, что зацикленность человека в мире экономики, которая является лишь частью общества, превращает его существование в «пещерное бытие». К. Маркс писал, что без экономического базиса жизнь человека невозможна, что экономика есть необходимое условие жизни. Вместе с тем он подчеркивал, что цель и смысл жизни человека не сводится только к экономике. Необходимый базис жизни – еще не вся жизнь, часть общества (экономика) не может подчинить жизнь общества в целом [5, с. 131, 137].

На рубеже XIX–XX вв. идеология экономизма получила распространение в программах социал-демократии. С критикой этой идеологии выступал В. И. Ленин, назвав ее оппортунистическим течением. Сторонники экономизма утверждали, что рабочие должны вести только экономическую борьбу, не касаясь политических и идеологических вопросов. Рабочие не должны заниматься политикой, главное для них – заработная плата, экономические вопросы. Политика – дело либералов. Эту концепцию в социал-демократии развивал Э. Бернштейн (1850–1932), теоретик и деятель европейского социал-демократического движения. Он утверждал, что пролетариат не должен ставить задачу революционного захвата политической власти, ибо основной принцип социального развития – эволюционный. Любые попытки насильственного преобразования экономических, политических и других социальных институтов чреваты кризисом или катастрофой («Проблема социализма и задачи социал-демократии» (1899)). Эти идеи имели последователей в социал-демократии – мильеранисты во Франции, «легальные марксисты» и «экономисты» в России (П. Струве, С. Прокопович, Е. Кускова). В частности, знаменитый российский мыслитель, философ, экономист, правовед и историк Петр Струве (1870–

1944) писал, что диктатура пролетариата – «якобински-бланкистское понятие», оно является ни чем иным, как «орудием мнимо реалистического объяснения недоступного пониманию социального чуда». При этом П. Струве стоял на том, что России всегда будут необходимы «прочно огражденная свобода лица и сильная правительствующая власть», а эпоха возрождения России, «возрождения духовного, социального и государственного должна начаться под знаком Силы и Ясности, Меры и Мерности…» [3, с. 1026].

Экономика и экономизм. В чем их принципиальное различие? Известно, что человек – действительно универсальное существо. Его универсальность и всеобщность реализуются через освоение и преобразование окружающей действительности, и прежде всего – через производственную деятельность, в ходе которой он не только производит необходимые для жизни средства, но и воспроизводит себя и свои общественные отношения. Деятельность человека по производству, обмену, распределению и потреблению материального продукта, материальных средств жизни образует экономическую сферу жизни, экономику. Ее содержание составляют труд как производственный процесс, целесообразная созидательная деятельность по производству потребительных стоимостей; совокупность производительных сил и производственных отношений, посредством которых этот процесс реализуется и обретает организационные, технологические и социальные формы; производственная инфраструктура как совокупность материально-вещественных и организационных форм, с помощью которых осуществляется движение произведенного продукта. Труд выступает не просто как природный физический процесс, а как целесообразная деятельность, в которой участвуют сознание, ум, замысел человека. Вместе с тем он непрерывно переходит из формы деятельности в форму предмета, материализуясь в продукте.

Со времен К. Маркса и в современной науке понятие «производство» трактует- ся достаточно широко: кроме производства материального продукта существует еще и духовное производство – искусства, идеологии, сознания, а также – социальное производство, производство человека как личности, социального субъекта, которое опирается на результаты двух других видов производства, исходит из их продуктов, потребление которых воспроизводит. Следовательно, непосредственный процесс производства производит не только продукт, но и самого человека, его профессиональные навыки и способности, одновременно воспроизводит социальный статус и социальное положение в обществе. Индивид, расходующий в акте производства свои силы, энергию, способности, в то же время развивает их. Так, токарь, наладчик, хирург в процессе длительной работы становится опытным профессионалом.

Таким образом, экономика, производство, трудовая деятельность производят и воспроизводят человека и общество, что является обоснованием и подтверждением идеи о том, что «история есть человеческий продукт, что люди сами делают свою историю, что сам человек порождается и воспроизводится трудом. …Главное же заключается в том, чтобы в обычном человеческом труде, в его живом пламени видеть причину и движущую силу развития общества и человека. Она заложена в самом существенном качестве труда, в его сути – достигать результатов, превосходящих затраты. Именно эта черта труда делает его постоянно искомым, но еще не найденным «вечным двигателем» развития общества». [4, с. 388].

Что же такое экономизм в современном его варианте? Можно отметить две особенности, присущие идеологии экономизма: а) освобождение экономики от управления со стороны государства. Как выразился Е. Гайдар, необходимо «освободить бизнес от власти», чтобы экономикой управлял всемогущий рынок; б) вхождение рыночных отношений во все сферы жизни, чтобы все было погружено в рынок – сферы образования, науки, искусства, медицины. Следование этой идеологии экономизма на практике привело к отказу правительства от вмешательства в экономические процессы, от государственного планирования экономического и социального развития, что привело к выдвижению на первый план интересов олигархов, получение прибыли, к отставанию в развитии общества и человека как важнейших субъектов и ресурса развития страны.

Идеология «меньше государства в экономике» защищает бизнесменов, желающих оставить деньги за границей, оправдывает свободнорыночников, ориентирующих экономику на сырьевое пристрастие, вкладывать деньги в основном туда, где можно извлечь максимальную и быструю прибыль. Интересы страны, социальной сферы остаются за пределами внимания бизнеса. «Свободный бизнес» начинает вытеснять государство: не государство руководит экономикой, а свободный рынок управляет государством.

Известные ученые-экономисты Джозеф Стиглиц, Джордж Акерлоф, Майк Спенс, получившие Нобелевскую премию по экономике в 2001 г., убедительно доказали необходимость самого активного вмешательства государства в экономику, перехода в определенных пределах от частной собственности к государственной, частичной замены свободной конкуренции плановым регулированием [8, с. 3].

Внедрение рыночных отношений во все сферы жизни, включая и гуманитарную составляющую, мешает их возможностям выполнять главные функции – формирование мировоззрения, диалектического мышления, подлинных нравственных ценностей и ориентиров. «Сегодня в России в экономику погружены, грубо «втиснуты» сферы образования, науки, искусства, медицины, управления, физической культуры и другие. Все они поражены экономизмом» [6, с. 11]. Принуждать философию, эстетику, искусство зарабатывать деньги, значит, отодвигать на задний план их задачи познавать окружающий мир, передавать информацию, выражать отношение человека к миру, развивать душевную восприимчивость, способность к сопереживанию, доставлять эстетическое наслаждение. Современная философия должна отвечать на вызовы времени: разрабатывать вопросы стратегии развития, выстраивая различные научно обоснованные варианты моделей возможного будущего, формировать критическое мышление и отношение к действительности, освещать проблемы смысла жизни, смерти и бессмертия, истины и красоты, веры и знания, добра и зла, счастья и несчастья и т. д., вопросы, которые всегда актуальны, ибо всякий раз встают перед каждым новым поколением.

Однако известный отечественный философ В. С. Семенов с сожалением и горечью ставит острый вопрос: а нуждаются ли страна и ее жители в том, чтобы ученые «выдвигали и обосновывали варианты, сценарии, альтернативы, перспективы будущего прорывного, прогрессивного, социально справедливого развития российского общества, российской цивилизации, русского народа, человека» или достаточно, чтобы они «просто успокаивали их, призывали их быть терпимыми, примиряться с несправедливой, дикой реальностью, полагались на действия «свыше» – от власти, от политических и духовных правителей и пастырей» [7, с. 17].

Экономика и экономизм – не однопорядковые понятия. Это – антиподы. Идеология экономизма, если брать ее на вооружение как руководство к действию, неизбежно приводит к стагнации, застою не только в производстве, экономике, но и в обществе, стране в целом. «Мы значимы по своей истории, по территории, по вооружению, по традиционным культурным связям и культурному влиянию. Но никак не по экономике… Россия – отсталая страна в очень простом смысле: мы отстаем не столько от кого-то другого, сколько от собственных возможностей», – делится своими мыслями о кризисе в России декан Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова профессор Александр Аузан [1, с. 3, 5].

И в прессе, и на телевидении в основном говорят о враждебном окружении Рос- сии. Но, как отмечают экономисты, главной опасностью для страны является сегодня состояние ее собственной экономики. Кризис поразил большинство отраслей и предприятий, что уже привлекло к резкому повышению цен, уменьшению финансирования бюджетной сферы, увеличению безработицы, снижению жизненного уровня населения. Поэтому экономисты предлагают: России нужна смена экономической модели развития [2, с. 10–11].

Экономизм как идеология неизбежно приводит к отчуждению от социальной направленности экономики. Экономика ради экономики. Деньги делают деньги. В таких условиях сам человек превращается в средство, а не самоцель общественного развития. Экономия на уровне Аристотелевской «хрематистики», которую он осуждал, видя в ней «искусство делать деньги», не знает границ для богатства и собственности, делает накопление денег и их обращение самоцелью. Вся она построена на деньгах, ибо деньги суть начало и конец это рода обмена, а абсолютное обогащение – его цель [4, с. 3].

Преодоление экономизма возможно через реализацию экономической политики социальной направленности, в теоретическом плане – через использование теории потребительской стоимости в противовес стоимостной парадигме, на основе которой функционирует современный капитализм. В теории потребительной стоимости «затраты труда ставятся в зависимость от потребностей общества в тех или иных благах», «вместо прибавочной стоимости (прибыли) закон потребительной стоимости условием эффективности экономической деятельности делает высвобождение, экономию труда и рабочего времени, что служит надежным объективным соизмерителем потребительных стоимостей, критерием для замещения одних из них другими, потребительными стоимостями более высокого порядка» [4, с. 6 – 7]. Потребительностоимостная теория может стать основой бескризисного, гуманного общества устойчивого развития.

Другой социально-экономической теорией, способной противостоять идеологии экономизма и способствовать ее преодолению, может стать теория социального воспроизводства, разрабатываемая преимущественно социальной философией. Согласно этой теории социальное воспроизводство является конечной целью и конечным результатом общественного процесса производства, промежуточным моментом, этапом которого выступают экономическое и духовное производства. Социальное воспроизводство представляет собой непрерывный процесс возобновления социальной жизни на основе функционирования всей системы производственных отношений и распредмечивания овеществленного в материальных и духовных продуктах труда. Оно включает деторождение, воспитание и образование, социализацию индивидов, социальное наследование, накопление и передачу из поколения в поколение социального опыта. Основным механизмом реализации этих процессов, участвующих в формировании новых поколений людей, служит распредмечивание материального и духовного продукта.

Специфика социального воспроизводства заключается в том, что оно связано с потреблением и происходит как в экономической сфере производства, так и в социальной. Оно осуществляется преимущественно во времени, выходящем за рамки так называемого общественно необходимого времени. Это свободное время, которое в действительности является рабочим временем социального воспроизводства. Одновременно результат социального воспроизводства – человек как социальный субъект, как производительная сила – становится предпосылкой нового цикла производства. Процесс всеобщего производства приобретает характер кругооборота, которому присущи повторяемость и цикличность.

Условием эффективного функционирования общественного воспроизводства служит оптимальное соотношение экономического, духовного и социального производств. Поэтому в современных условиях без развития социальной сферы на основе эффективной экономики, увеличения фи- нансирования здравоохранения, образования, жилищного строительства, снижения налогового бремени трудно добиться эко- номической безопасности, высокого уровня жизни населения, преодоления отчуждения от социальности.