Иллюстрация внешних угроз экономической безопасности России

Говоря об экономической безопасности в историческом контексте, надо отметить актуальность концептуальных положений теории национальной экономики Ф. Листа 1. И в настоящее время приходится учитывать, прежде всего, безопасность национальной экономики с точки зрения внешних угроз. Имеется в виду широкомасштабное разрушение великой державы – СССР – и недопущение подобного с Россией. Ф. Лист, разрабатывая основы национальной безопасности в экономике, имел в виду сохранение могущества страны и благосостояние ее населения, независимо какой нации народы ее населяли. Очевидно, и нам необходимо уметь выявлять причины разрушения основ национальной экономики и отыскивать способы предотвращения этого. Однако пока рассмотрим, существуют ли теоретические основы возможного падения благосостояния государства и его распада в свете экономической теории, ибо «теории сравнительных преимуществ», разрабатываемые еще со времен А. Смита, Д. Рикардо, и в настоящее время современными исследователями западного толка, утверждают, что нет оснований беспокоиться населению при активизации торговли между странами, открытии границ между экономиками, упразднении протекционистских мер со стороны национальных государств. Так ли это?

Для иллюстрации ответа на поставленный нами вопрос воспользуемся графиком (см. рисунок). На нем изображено неравнозначное положение стран в стоимостной структуре мировой экономики.

Положение стран на рисунке определено их местом в ранжированном ряду по убыванию многолетней цены производства единицы условного сопоставимого товара, производимого этими странами. Мировая рыночная цена приведена как равновесная, имея в виду ее многолетний средневзвешенный характер.

Хотя пример и условный, но он в определенной мере носит достоверный характер, поскольку построен указанным автором на обширном доказательном материале, приведенном в книге А.П. Паршева 2. Из рисунка видно, что средняя национальная цена производства (экономические издержки) превышает мировую рыночную цену у целого ряда стран и в первую очередь таких, как Монголия, Россия и т. п. В то же время такие страны, как США, Япония, Бразилия и т. п. имеют цену производства ниже мировой рыночной цены. А как известно из экономической теории, разность между рыночной ценой и ценой производства есть экономическая прибыль, или, как еще говорят, предпринимательская сверхприбыль. И если еще, как это оговорено условиями нашего примера, эта прибыль сохраняется на многолетней основе, то она автоматически превращается в мировую дифференциальную ренту.

Многие специалисты, в том числе и наши соотечественники, спешат объявить ее интеллектуальной рентой, хотя с этим мы не спешили бы согласиться. Почему? Во-первых, в ее основе ярко проявлены природно-климатические условия расположения и функционирования экономик разных стран. Например, сельское хозяйство России в 3–5 раз слабее по природно-климатическому потенциалу, чем сельское хозяйство США, многих стран Западной Европы, а также Латиноамериканских стран.

Конечно, многие исследователи хотят выдать продуктивность сельского хозяйства этих стран за высокую культуру ведения сельскохозяйственного производства. Однако это и есть во-вторых, дело обстоит гораздо прозаичнее. Им помогает природа не только непосредственно в земледелии и животноводстве, но и в получении более высокой нормы прибыли на единицу вложенных в сельское хозяйство инвестиций. А там уже, далее, срабатывает принцип пропорциональности, состоящий в том, что чем больше норма прибыли, тем больше инвестиций, чем больше инвестиций, тем больше норма и масса прибыли. И это продолжается не один десяток лет, а столетиями.

И в условиях такой многовековой «форы»3, такого многовекового объективно обусловленного финансово-экономического поражения наш «русский мужичок» еще и регулярно «тягается» с хорошо оснащенным западным фермером, зачастую выходя на передовые позиции, а значит и победителем в негласном соревновании. И в этом случае, если уж и говорить об интеллектуальности, то надо говорить об интеллекте русского народа, который в худших условиях на равных соревну- ется с другими народами, проживающими в лучших природно-климатических условиях. Это и есть в-третьих.

Можно добавить и другие пункты обоснования иного названия мировой ренты, например, многовековые не самые корректные финансовые операции развитых стран по отношению к слаборазвитым по тем или иным причинам странам. Однако остановимся на этом и предложим назвать мировую ренту просто «мировой дифференциальной рентой» без добавления слова «интеллектуальный». В подтверждение сказанного еще раз сошлемся на рисунок, по которому наглядно видно, что не все страны по отношению к многолетней средневзвешенной (равновесной) мировой рыночной цене имеют одинаковые стоимостные результаты. Если уровень бухгалтерских и экономических издержек (себестоимость и цена производства соответственно в отечественной терминологии) бу-

Монголия

Россия

Стоимостные

Мировая рента отрицательная

210 В.К. Нусратуллин, Н.Р. Абелгузин . Иллюстрация внешних угроз экономической безопасности

дет выше уровня рыночной цены, которая на рисунке задана равновесно, то уже в качестве банкротов по отношению к этому виду товара выступают целые страны. Причем, пока в мировой системе регулирования не выработаны эффективные способы поддержки таких стран, если они оказываются банкротами, то есть разоряются. В результате население этих стран ввергается в нищету.

Другое дело в случае тех стран, уровень экономических издержек товара в которых оказывается ниже уровня мировой равновесной рыночной цены. Эти страны получают стабильную устойчивую прибыль, которая из года в год имеет тенденцию увеличиваться, поскольку она есть первый источник инвестирования производства, за счет которой эффективные страны получают экономическое ускорение по сравнению с отстающими странами. Очевидно, при отсутствии общемировых способов защиты слабых и отстающих стран от неравнозначной конкуренции, этим странам остается лишь всякими способами защищать самих себя, в том числе такими, которые не могут получить одобрение со стороны развитых стран.

Нонсенсом в отношении этого вывода оказываются действия российского правительства, которое на протяжении всего периода «перестройки» испрашивает одобрения у кого угодно, в том числе и в первую очередь у администрации США, или МВФ, которая находится в подчинении администрации США, но только не у своего народа. А ведь индикатором экономической и национальной безопасности является именно благополучие своего народа, населения, показатели его благосостояния и развития, а не нормативы макроэкономической стабильности, направленные зачастую на поддержание макроэкономической стабильности экономики того же США и других развитых стран мира.

В соответствии с указанным экономическая и иная безопасность на любом уровне иерархии может быть обеспечена только тогда, когда любой субъект экономики будет силен в первую очередь в экономическом отношении. Тогда условия обеспечения экономической безопасности заключаются именно в том, чтобы обеспечить развитие экономики, страны, общества таким образом, чтобы быть на передовых позициях в мировом табеле о рангах. Занимаем ли мы в настоящее время такие позиции? По многим параметрам мы скатились на самые последние места, что говорит об ослаблении и даже чрезвычайном ослаблении экономической безопасности нашей страны.