Имитация как вид деятельности и метод исследования

Социальное явление под названием «имитация» формируется естеством современного общества и имеет распространение в той или иной степени в большинстве стран мира. Это как китайский коронавирус в настоящее время. Академические словари латинское понятие imitаtio характеризуют как некое подражание, более или менее точное воспроизведение оригинала, как подделку или повторные мотивы (в музыке) в разнообразных вариантах. В. П. Бабинцев, специалист по социальным технологиям, определяет имитации как «систему действий, в ходе которых реальные значения и смыслы замещаются и подмениваются формальным воспроизведением операций и процедур, сопровождаемым их демонстрацией, декларацией и декорацией» [2, с. 92]. Имитация проявляет себя своеобразно в каждой сфере общественной жизни. В социально-экономических отношениях, в политике или управлении общественными процессами при отсутствии в самом естестве общества реального оригинала как профанация, искажение предполагаемого оригинала. Не просто копирование, подражание, а своеобразная маскировка бездеятельности, подмена реальной деятельности на мнимую. Имитация деятельности воспроизводит некоторые внешние признаки, свойства деятельности, но фактически оказывается хитроумной подделкой, пародией, видимостью, кажимостью деятельности, фиктивной, фейковой формой активности. Имитация – это намеренное сокрытие подлинной активности, подмена реальных действий видимостью, своеобразный суррогат оригинала.

Имитация в науке существует и в виде метода исследования, который заключается в имитации процесса функционирования экономического или социального объекта или системы, когда с помощью компьютеров имитируют ход процесса или зависимость изменения результатов в сравнении со входными параметрами.

Одной из форм имитации является мимикрия. Это способность становиться другим, похожим на то, чем не являешься.

Впервые была введена в биологию, в частности в зоологию, для обозначения случаев внешнего сходства между различными видами животных. Это искусство обманывать, чтобы выживать. Это специализированная маскировка животных и растений, связанная с подражанием отдельным деятелям окружающей среды. Она может быть пассивной и агрессивной. Мимикрия выработана животными и растениями в результате борьбы за существование, однако достаточно широко распространена и в обществе в целях сохранения социального статуса если он на достаточно высоком престижном уровне, или для его повышения.

Некоторые исследователи характеризуют мимикрию в обществе как беспринципное приспособление к окружающей обстановке. Гораздо важнее рассмотрение мимикрии как сознательного прикрытия личной политики и беспринципности.

Обзор литературы

О феномене социальных имитаций пишут М. Н. Афанасьев, В. П. Бабинцев, С. Ю. Барсукова, С. Ю. Глазьев, З. Т. Голенкова, Е. В. Красавина, Ж. Т. Тошенко, Т. А. Шалюгина и др. Академик С. Ю. Глазьев анализирует причины критической ситуации в фундаментальной и прикладной науке; политолог и социолог М. А. Афанасьев в фундаментальной работе «Клиен-телизм и российская государственность» (2000) исследовал факты неэффективного управления социально-экономическими процессами в условиях имитационной демократии; социолог, профессор кафедры экономической социологии Высшей школы экономики С. Ю. Барсукова провела исследования специфики теневой экономики, характера коррупции в экономической сфере. Например, в экономической политике РФ в 2000–2009 гг. предусматривалось снижение налогового бремени на производителя в целях сокращения ухода от налогов в тень. Однако уже в следующем году и вплоть до

2013 г. налоговая нагрузка не снижалась, наоборот, возросла. Более того, права органов управления в отношении бизнеса значительно расширились, произошло возвращение налога с продаж, увеличение налога на добавленную стоимость (НДС). Зарегулированность официальной экономики, бюрократизация, несогласованность нормативных актов стимулируют развитие теневого сектора. Массовое лишение лицензий региональных банков приводит к резкому сокращению возможностей кредитования мелких региональных компаний. В результате количество компаний местного значения катастрофически падает.

Таким образом, с одной стороны, объявляется и провозглашается необходимость резкого подъема экономического развития, с другой – фактически действия регулирующих органов, а часто и бездействие приводят к снижению экономического развития. При этом лозунги и требования властей облекаются в форму патриотических и патерналистских намерений.

Внутри имитирующего государственного управления возникают имитирующие производственные предприятия. Когда местный бизнес различных отраслей перестает существовать или действует в теневом или полутеневом сегменте, формируется несколько фирм-прослоек, имитирующих производственную деятельность. В итоге юридически существуют элементы рыночной экономики, структуры по производству общественных благ, фактически – лишь их имитация. Россия – «территория, на которой осуществляется имитация государственного устройства в виде виртуальной системы функционирования госинсти-тутов» [1, с. 5]. В отдельных экономических исследованиях отмечается, что в России существует реальная экономика и существует имитационная, когда официальное право в значительной степени превращается в декоративное. Как отмечает профессор

С. Ю. Барсукова, «возникает зазор между де-юре и де-факто: по “букве закона” можно, а “по духу времени” лучше воздержаться. Не следует делать что-то из формально разрешенного, и наоборот, обязательным для исполнения становится практика, не предписанная формально» [3, с. 144].

Методы исследования

Использованы преимущественно методы теоретико-методологического направления: диалектико-материалистический, интегративный, – реализация которых во взаимосвязи с синергетическим приемом обеспечивают определенный результат.

В экономике и финансовой сфере представители власти отмечают недостаток финансов. В то же время в России по реальной статистике ежегодно добывают и продают нефть за границу и внутри страны примерно на 22 трлн руб. На добычу, транспортировку и переработку требуется 4 трлн, на налог государству – 9 трлн. Куда же ежегодно уходят оставшиеся 9 трлн руб.? Они оседают в западных банках. За прошедшие 20–25 лет в них осело не менее 3,2 трлн долл., или почти 200 трлн руб., – десять годовых бюджетов страны1. На экономическом форуме в Сочи (декабрь 2019 г.) руководитель форума и ВТБ А. Л. Костин, министр финансов А. Г. Силуанов активно приглашали иностранных инвесторов работать в России. Силуанов предлагал западным банкам идти к ним и давать деньги нашим людям под 12–20 % годовых. При этом он знает, что в большинстве развитых стран банки дают кредиты под нулевой и даже отрицательный процент, т. е. фактически предлагает западным банкирам грабить наших бизнесменов2.

Еще несколько статистических данных из материалов экономического форума в

Сочи декабря 2019 г.: только за первые шесть месяцев этого года за рубеж ушло 27,3 млрд долл., а в рекордном за всю историю 2014 г. – ошеломляющие 153 млрд долл. – это почти 10 трлн руб., т. е. больше половины годового бюджета Российской Федерации. Возникает ненормальный вопрос: какой же бизнесмен будет вкладывать деньги в нашу экономику, зная, что свои инвесторы вывозят деньги за рубеж?

Более того, наше же государство уничтожает собственные промышленные предприятия. Газета «Аргументы недели» отмечает: с 1991 г. уничтожено около 80 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, в том числе более 35 тыс. – после 2005 г. Выпуск продукции в натуральном исчислении сократился в десятки раз. После кризиса 2014 г. ежемесячно банкротилось от 1 000 до 1 050 предприятий. Инвестировать в постройку или сохранение завода или фабрики считалось невыгодным. Вкладывать можно только в добычу нефти и газа. Зато на десятки миллиардов долларов завозили товаров из позиции «Машины, оборудование, аппаратура», «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства», «Звукоаппаратура, телеаппаратура, их части». Эта программа называется «Нефть в обмен на китайские приставки для цифрового ТВ». Сами мы уже сделать их не можем. Радиоэлектронная промышленность практически умерла3. Российские и зарубежные специалисты, опираясь на опыт развитых стран, приходят к выводу, что решить экономические проблемы России и «войти в пятерку крупнейших экономик мира» можно лишь путем радикального оживления внутреннего потребительского спроса, через увели- чение количества денег у масс населения, что приводит к повышению покупательной способности людей.

Имитационная демократия (Guided democracy), или управляемая демократия, – политическая система, при которой государственная власть мало или минимально опирается на гражданское общество в управлении общественными процессами, несмотря на формально демократическое законодательство и формальное соблюдение всех выборных процедур. Как правило, имитационная демократия имеет политическую систему с доминирующей партией. Политической основой имитационной демократии является недостаточная активность гражданского общества в управлении делами государства, а также господство в менталитете народных масс политической истины принадлежности всей власти государству. Это так называемые патерналистские иллюзии. Традиционные ценности и догматы веры формируют иллюзию ведущей роли правительства в реализации «общей воли». Считается, что отдельная личность сама по себе не способна постичь конечные цели государства и существенно изменить направление этой цели, поэтому ее обязанностью является следование политике власти. Неэффективное управление социально-экономическими процессами в современной России в условиях имитационной демократии, молчаливого согласия народа можно охарактеризовать как «несоответствие официальным установлениям и функциям реального функционирования органов государственной власти – вот первое и главное впечатление от современной российской политики», – отмечает российский политолог доктор социологических наук М. Н. Афанасьев [1, с. 213].

Автор фундаментальной работы по российской государственности и клиентарным отношениям М. Н. Афанасьев полагает, что неудовлетворенность функционированием политических институтов, бытование са-мовоспроизводящихся образцов поведения властвующих и подвластных приходят к выводу, что в центре социального взаимодействия в поле власти «оказываются кли-ентарные отношения, то есть те отношения власти, которые реализуются индивидуальными и коллективными авторами по модели “патрон – клиент”, противоречиво соединяя личную зависимость и господство со взаимными услугами и солидарностью» [1, с. 26–27].

Имитационная демократия проявляет себя в разнообразных формах. Одним из таких проявлений является то, что в реальности проводилась не политика партии, а надпартийная, аппаратная политика в согласии, единении с аппаратами ведущих органов власти. Если в парламенте получает большинство одна партия, и президент и глава правительства оказываются сторонниками этой одной партии, «партии власти», такой парламент не может называться демократическим и не может функционировать как демократический по существу. В государственных учреждениях действуют преимущественно не какие-то хорошие или плохие законы, научная или антинаучная идеология. Определяющую роль играют главным образом личные связи, отношения и интересы, персональные или групповые. В такой ситуации ожидание эффективности принимаемых решений, действенности и устойчивости демократии просто будет иллюзией. Такие условия демократии, когда общественного контроля снизу практически нет, а федеральный – на уровне клиен-телизма, создают благоприятные условия для быстрого роста коррупции, которая в центре и ряде регионов приобретает угрожающий размах. Одновременно широкое распространение получают чиновничий произвол и нарушения прав граждан. Закрепившись, они входят в обычай и становятся повседневностью.

Конечную причину всех этих отклонений и нарушений или большинства из них надо искать в менталитете народных масс, их слабой гражданственности и активности в защите классовых и бытовых интересов: у значительной части россиян отсутствуют ясные и устойчивые партийно-политические ориентации, наблюдаются явная отчужденность от идеологических дискуссий, инфантильность и недоверие к политическим партиям. Такая политическая и идеологическая неустроенность народных масс «позволяет» политическому руководству злоупотребления административным ресурсом при голосованиях на выборах. В результате в общественном сознании, социальной психологии масс складывается ситуация общей неудовлетворенности, апатии и раздражения.

Крупным моральным злом управленческого аппарата, подтачивающим его престиж, авторитет и уважение масс, является коррупция. Основной причиной вечности и неистребленности коррупции является ее слабое «истребление». На словах объявляется война коррупции, а на деле эта «борьба» не доводится до логического конца, ибо в реальности отсутствует или не действует принцип неотвратимости наказания. Здесь наиболее наглядно проявляется имитационная демократия. С одной стороны, существует угроза президентского наказания, но в силу отсутствия четкой системы государственного контроля ведомственные начальники часто и грубо нарушают законодательство, в том числе президентские указы, на что Президент реагирует достаточно лояльно и терпимо. Своеобразным стимулом активизации коррупции являются обилие законов и постановлений о правовых основах служебной деятельности, нечеткая регламентация функциональных обязанностей чиновников, неопределенность критериев служебного соответствия – все это создает объективные условия допустимо- сти нарушений, в том числе финансовых. Стимулирующим фактором и благодатной почвой расцвета коррупции в административной среде являются так называемые клиентарные связи, отношения личной преданности и покровительства. Как отмечает исследователь этой проблемы М. Н. Афанасьев, они «пронизывают практически весь аппарат, оказывают решающее влияние на карьеру чиновника, определяют путь разрешения конфликтов, воспринимаются большинством управленцев как нормальные, естественные условия аппаратной деятельности» [1, с. 306]. При отсутствии действия принципа неотвратимости наказания подобная обстановка в аппаратной службе не препятствует злоупотреблениям. Широкое распространение клиентарных отношений в государственном аппарате позволяет говорить о клиентарных бюрократиях.

Другой стороной государственной службы является неуверенность в устойчивости служебного положения и правовой защищенности, особенно у чиновников, занимающих руководящие должности, что является тоже одной из причин коррупции, административного произвола и имитационного поведения. Социологические опросы свидетельствуют, что около 60 % чиновников чувствуют неуверенность в устойчивости служебного положения. Статусная неустойчивость снижает эффективность управленческой деятельности, вместе с тем становится мотивом коррупции и фейковой активности.

Результаты исследования

Представлены в виде выводов, что неуверенность в устойчивости служебного положения, статусная незащищенность, сокращения под флагом оптимизации формирует нигилизм, недоверие к публичным институтам, что может привести к разрушению российской государственности.

Имитация государственного управления к настоящему времени достигла размера, когда в умонастроении россиян стала фигурировать идея отсутствия государства вообще. В умах масс людей возникли сомнения в способности «верхов» российского общества целенаправленно и планомерно управлять его развитием, ибо фактически они видят лишь непрерывные сокращения и разрушения под флагом оптимизации – заводов, фабрик, колхозов, совхозов, больниц, школ, особенно в сельской местности, других предприятий и организационных форм социальной инфраструктуры. Строительство новых предприятий носит эпизодический «точечный» характер. Повсеместное распространение нигилизма, «всеобщее отчуждение, недоверие ко всем публичным институтам и начинаниям; отсутствие легитимных, общепринятых форм общественной консолидации; асоциальный характер массово представленных интересов и обычных способов их удовлетворения; преобладание антигосударственных умонастроений, психологических установок и привычек» [1, с. 367] могут привести к социально-политической деградации, разрушению российской государственности.

Отсутствие публичной власти, действительного государства, регулирующих и планирующих органов развития, а не только сбора налогов и принуждения к выполнению некоторых законодательных актов, приводят к идее ненужности государства. Корпорации корыстных чиновников, приспосабливающих к себе государственные учреждения, местническое самоуправство приводят к произволу и безответственноси властей и пассивности гражданского общества. Основные задачи государственности – обеспечение общественного порядка и личной безопасности, свобод и прав граждан, уважение к профессионализму, подчинение государственных ресурсов интересам народных масс, создание единой эффективной системы государственного контроля, работающей в единстве и взаимодействии с общегражданским контролем. Без такой единой системы контроля в современном индустриальном обществе, тем более в такой огромной и сложной стране, как Российская Федерация, эффективное и быстрое развитие общества невозможно.

Если иметь в виду функциональные группы правящей верхушки, то обычно в него включают высшее руководство (президента и его администрацию), правительство, парламент, партийную элиту, региональное руководство и бизнес-руководство. В некоторых работах последние две группы называют «региональная элита», «бизнес-элита», что связано с нежеланием различить первоначальное значение французского слова elite «лучший, отборный, избранный, наиболее видные, влиятельные представители общества» и второе, более приземленное значение, – «группа лиц, осуществляющая руководящие функции в обществе». Исследователями давно замечено, что правящая элита не отличается высоким интеллектом и образованием. Она рекрутируется преимущественно не из высокообразованных специалистов научно-технического направления, а из номенклатуры с гуманитарным образованием – юристов, экономистов, многие из которых вышли из административно-советских аппаратов. «Исходя из очевидной кадровой преемственности правящего слоя, многие ученые и публицисты полагают, – отмечает М. Н. Афанасьев, – что у власти осталось лишь слегка подновленная номенклатура, в среде которой произошла смена поколений» [1, с. 324]. Поэтому в социально-философской аналитике приемлемо, на наш взгляд, использование понятий «правящая элита» и «правящий слой» как синонимов, подразумевая, что властные группы в современном российском обществе не являются элитой в первоначальном смысле слова, вместе с тем – не просто обычная номенклатура.

Обсуждение

Современная система здравоохранения в России все четче прорисовывает вектор движения на платную медицину. Идет постепенное разрушение советской системы. Способом финансирования медицинской помощи остается система обязательного медицинского страхования (ОМС). Оптимизация не добилась экономической цели: смертность не снизилась, наоборот, выросла. Затраты на здравоохранение не снизились, но их эффективность низкая. Врачи отмечают, что, возможно, упала стационарная смертность, но выросла смертность на дому из-за отказа в госпитализации4.

Одной из целей оптимизации называли сокращение административного аппарата, но когда объединили несколько поликлиник в поликлинические центры, бывшие главные врачи поликлиник стали просто руководителями этих филиалов, а 90 тыс. медработников в России сократили. Были уволены медсестры, лаборанты, санитары. Вот как прокомментировал некоторые итоги так называемой оптимизации в медицине доктор медицинских наук, профессор член президиума Пироговского движения врачей П. А. Воробьев: «Вам говорят, что вы можете сдать анализ и получить результат через неделю, сдать КТ и получить результат через месяц, но вы можете сделать здесь же исследование за деньги и получить результат сразу. Это же просто выманивание денег»5.

Особенно печальны последствия оптимизации, так называемых реформ в здравоохранении, в первичном звене, где качество и доступность бесплатной медицинской помощи будут и дальше снижаться, а доля платной медицины – расти. Вывод здесь очевиден: преобразования российской медицине нужны, но то, что делается сегодня под видом оптимизации, – это развал национальной системы здравоохранения.

В ряде медицинских учреждений на участках сажают терапевтом студента-выпускника медицинского вуза, ходя известно, что врач на участке – это квалифицированный опытный врач. Терапевт – это врач-универсал, который принимает больных и здоровых людей на первичный прием. Он же назначает лечение, оформляет и выдает лист нетрудоспособности6.

Особый вопрос – спонсорство обучения врачей. Одним из таких спонсоров являются фармкомпании. Они спонсируют молодых врачей, чтобы те продвигали в больницы препараты этих фармкомпаний, при этом обязывают давать информацию только о позитивных свойствах выпускаемых препаратов, не давать сведения о наличии пре-паратов-конкурентов7 и др.

Многие врачи приходят к выводу, что наша медицина превращается в фейк: поставленные диагнозы часто не соответствуют действительности, лабораторные анализы сделаны неправильно, назначенное лечение сильно отличается от методов, используемых в большинстве развитых стран. В качестве причины называют хроническое недофинансирование здравоохранения8. Действительно, без денег работать невозможно. Но та же самая имитация лечения наблюдается и в частных клиниках, где пациенты платят немалые суммы. Объясняется все очень просто: там работают те же специалисты, что и везде. Стиль работы, уровень образования и подготовки, отношение к делу в медицинской среде примерно одинаковы: часто совмещают работу в государственных клиниках и в частных, результаты обследований сделаны неквалифицированно, несвоевременно поставлен правильный диагноз, не хватает должных знаний, либо времени, либо желания хорошо работать.

По каждой болезни существуют международные рекомендации лечения, которые составляет коллектив из 15–20 экспертов. Эти стандарты и протоколы лечения – общие рекомендации, направление лечения. Методы лечения из перечисленных в стандарте выбирает сам врач. Но для этого в каждой больнице должен быть компьютерный томограф, магнитно-резонансный томограф, позитронно-эмиссионный томограф и др. В Министерстве здравоохранения утверждают, что проблемы с кадрами решаются, однако врачи считают, что главная проблема современной медицины – не в недостатке эффективных методик диагностики и лечения заболеваний, а в недостатке специалистов, способных полноценно применять их в клинической практике. Особенно остро стоит вопрос о нехватке кадров в регионах. Число больниц и поли- клиник в результате реформ сократилось в 2 раза, признала вице-премьер РФ Татьяна Голикова9. Множество поликлиник и районных больниц в России находятся в плохом состоянии. Первичное здравоохранение, успешно разрушенное оптимизацией, планируется восстанавливать теперь уже деоптимизацией.

Наша система здравоохранения работает только на часть больных людей, ибо в статистике фиксируется только факт обращения к врачу. Сколько больных в стране на самом деле, точно не знаем. Поэтому онкологические заболевания, например, выявляют в большей части случаев на третьей или четвертой стадии. Высока смертность мужчин среднего возраста. По официальной статистике, свыше трети мужчин не доживают до 60 лет10. Главная причина – массовая бедность. По данным Высшей школы экономики, у нас две трети семей существуют в режиме выживания. Хотя власти уверяют население, что бесплатная медицина у нас качественная, существует огромное недоверие к бесплатному врачу, поэтому растет доля людей, которые занимаются самолечением.

Экономия на медицине может привести к тому, что мы будем иметь тяжелобольное общество, к которому придется вызывать скорую помощь. В России на здравоохранение тратится 3,7 % внутреннего валового продукта (ВВП), в то время как в странах – участницах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) этот показатель составляет 6,0–7,0 %. Врачи предлагают провести медицинскую перепись нашего населения с выяв- лением реального состояния его здоровья. Но у значительной части медицинских работников настолько высоко недоверие к чиновникам от здравоохранения, что в этом вопросе есть сомнение, как организовать это, чтобы обошлось без имитации и принуждения.

Некоторые направления оптимизации были с самого начала замысла утопичны, ибо не учитывали российские реалии: немыслимо громадные расстояния, ужасные дороги, отсутствие надежного транспорта. В результате централизации районных больниц и поликлиник отодвинули доступную медицину и качественную помощь. В 2020 г. в 8 866 населенных пунктах, где проживают до 100 чел., нет доступа к первичной помощи в шаговой доступности.

В сфере научной деятельности имитация существует в виде псевдореформ в управлении развитием науки и имитации научной деятельности псевдоучеными. Доктор физико-математических наук А. Г. Кру-шельницкий отмечает, что в госуправлении российской наукой выстроена властная вертикаль, с направлением только в одну сторону – сверху вниз. При всем многообразии форм научных организаций в разных странах обязательным для эффективной и передовой науки остаются соблюдение трех основных принципов: частная конкуренция, независимая экспертиза и максимальная прозрачность всех процедур принятия решений. Без соблюдения всех принципов российская наука не сможет возродиться ни при каком угодно финансировании11.

Признаками и проявлением имитации госуправления наукой является отсутствие прозрачности финансовых потоков, тотального обновления оборудования и приборов, радикального повышения заработной платы, чтобы научный сотрудник не искал гранты и договоры, а занимался с полной отдачей своей тематикой. Она проявляется в имитации поддержки науки. Российская научная бюрократия активно включилась в эту игру в имитацию: мерилом успеха ученого считаются не талант, усердие и результативность, а благоговение начальника. Это особенно важно для молодых исследователей, которым задаются ориентиры.

Имитация в государственном управлении наукой проявляется и в парадоксах ее финансирования в зависимости от регионального местонахождения научного центра. Так, в соответствии с реализацией указа Президента РФ к 2018 г. финансирование науки и высшего образования в регионах должны были довести до уровня не меньше 200 % от заработной платы в регионе. Но средняя заработная плата в различных регионах разная. В итоге научные центры, расположенные в тех областях, где низкая средняя зарплата, не получили практически никакого увеличения финансирования. Оказалось, – отмечает президент РАН академик А. М. Сергеев, что младший научный сотрудник, аспирант в Москве зарабатывает больше, чем доктор наук, который является руководителем этого аспиранта и работает, например, в Специальной астрофизической обсерватории на Северном Кавказе12. Парадокс заключается в том, что об этом было сказано Президенту, но его поручение относительно исправления ситуации было снято с контроля, хотя профсоюзы выражали протесты. В результате и из Сибири, и с Урала, и с Дальнего Востока, и из других мест идет перемещение интеллекта в Москву. Очень частно молодые ученые, приезжающие в Москву заниматься наукой, получая высокую заработную плату, видят, что в Москве можно зарабатывать еще больше, не занимаясь научной деятельностью.

Распространенной формой имитации науки является псевдонаучная деятельность. Она имеет несколько направлений, наиболее заметно фиксируемых два: а) многочисленные научные (наукообразные) диссертации, доклады, пособия, представляющие пересказы в наукообразной форме общеизвестных проблем, идей, гипотез, не имеющих научной новизны; б) попытки изучения псевдопроблем, не имеющих реального аналога и практического значения, – о телегонии, необычайных находках костей четырехметрового человека, невидимых розовых единорогах и др. В псевдонаучных диссертациях встречаются ссылки на несуществующие публикации, в том числе в «ВАКовских» изданиях, переписывание чужих текстов своими словами; в результате чужие идеи, мысли выдаются за свои. Эта форма заимствований чужих исследований называется компиляцией, что в дословном переводе означает «кража, воровство интеллектуальной собственности».

Другой формой заимствования интеллектуальной собственности является плагиат. В современной науке разработана система автоматической проверки текстов на наличие заимствований из общедоступных сетевых источников – антиплагиат, с помощью которой при необходимости в недоброкачественных диссертациях и лженаучных исследованиях заимствования легко выявляются.

Учитывая сложившуюся достаточно высокую положительную репутацию науки, некоторые политические деятели, высокопоставленные чиновники, депутаты, не имея возможности и желания заниматься научной деятельностью серьезно, имитируют научную деятельность, чтобы получить «корочки». Им хочется казаться умнее.

В качестве примечания следует отметить, что, кроме откровенных псевдоученых «с ученым видом знатока», есть и искренние шарлатаны, заблуждающиеся сторон- ники и активисты псевдонауки, навязывающие проблемы гомеопатии, астрологии, парапсихологии, провидений, мистики, не имеющие практической направленности.

Одним из распространенных вариантов псевдонаучной деятельности является «диссертоделание» с участием ректоров и председателей диссертационных советов в качестве научного руководителя или научного консультанта. С помощью и под руководством ректора вуза или председателя диссертационного совета осуществляются изготовление и защита недоброкачественных диссертаций, наполненных наукообразным словоблудием, написанных как бы на актуальные темы, но лишенных научной и практической значимости. Плагиат в недоброкачественных диссертациях и лженаучных исследованиях при необходимости достаточно легко выявляется: для этого есть антиплагиат. Сложнее анализировать и устанавливать компиляцию. Такой анализ труднее формализовать и подвести под принятые определения.

Заключение

О критической ситуации в фундаментальной и прикладной науке в России написано и сказано много. Но критическая ситуация и кризис существуют не внутри науки, а в государственном управлении научными учреждениями, которые приводят к имитации. «Вывоз капитала и высокий процент выдачи кредитов в РФ препятствуют развитию производительной части экономики страны, так как в промышленности нет финансовой возможности обеспечить переход на новые технологии. А это приводит к тому, что результаты научной деятельности внутри страны в настоящее время не востребованы»13.

Своеобразным способом имитации научной деятельности являются варианты рецензирования рукописей монографий, статей. Существуют так называемое слепое рецензирование – когда автор не знает имени рецензента; двойное слепое рецензирование – когда и автор, и рецензент анонимны; открытое рецензирование, когда имя рецензента известно, и, наконец, саморецензиро-вание, когда автор сам пишет рецензию, а другой подписывает на основании принципа «ты – мне, я – тебе». Дело в том, что в бюджетах научных журналов нет фондов для какого-либо вознаграждения за рецензию. Поэтому рецензенты работают бесплатно в расчете на то, что их тоже потом отрецензируют, ибо рецензирование высокого уровня для авторитетных российских журналов требует денег, которых как всегда нет.

Несколько противоречивым оказывается обязательное требование научных публикаций в зарубежных журналах. Наличие публикаций в зарубежных журналах является одним из важнейших критериев оценки работы вузов, научных коллективов, отдельных ученых, особенно в крупнейших западных наукометрических системах SCOPUS или Web of Science. При этом упускается из вида, что в некоторых научно-технических публикациях могут быть оригинальные открытия, методики, идеи. Они бесплатно становятся интеллектуальной собственностью иностранного журнала, а не автора из России. И второе. Публикации научных результатов в западных изданиях как единственный критерий оценки работы ученого уводят на второй план научный статус российских ученых.

В заключение приведем мнение известного российского ученого доктора экономических наук В. Л. Иноземцева: «Отечественные университеты пока… не в состоянии закрепиться в элите мирового образования: в топ-100 вузов по версии Jimes Higher Education входят 77 американских университетов, 4 китайских и ни одного российского. Можно ли преодолеть подобное отставание? На мой взгляд, нет – прежде всего потому, что в России наука перестала быть ценностью, а занятия ею за государственный счет, как и многое иное, во все большей степени становятся профа-нацией»14.

Имитационный характер образования начинается на детсадовском и школьном уровне: рост неравенства и социального расслоения, дефицит мест в детских садах, низкий уровень подготовки и некомпетентность воспитателей (80 % из них в школе были троечницами), наличие двух систем школьного образования – зажиточных городских слоев населения и для сельских детей, не имеющих ни домашних, ни школьных компьютеров.

В общеобразовательной школе система Единого государственного экзамена (ЕГЭ) объединяет выпускной и вступительный экзамены в вузе и позволяет абитуриенту поступить в любое высшее учебное заведение страны. Одновременно он фактически ликвидирует общее среднее образование, так как не требует глубокого изучения всей системы общеобразовательных дисциплин. Из 12 экзаменов по требованиям ЕГЭ обязательными являются только два предмета – русский язык и базовая математика. Остальные дисциплины – физика, химия, история, литература и др., если ни одна из них не выбрана для поступления в вуз, не обязательны, следовательно, расцениваются как излишняя нагрузка. Получается, выпускник получает не полноценное общее образование, а ущербное, фрагментарное. В то время как главной задачей и главной функцией общеобразовательной школы в стране является всесторонняя подготовка школьника на уровне обязательного среднего образования.

Некоторые высшие чиновники Министерства просвещения полагают, что со- временный школьник сам способен определить, какие предметы, какие дисциплины и в каком объеме ему больше нужны. Это иллюзия. Как он может определить и выбрать, когда у него нет четких представлений о физике, химии, астрономии, биологии, он смутно представляет, в какой последовательности их изучать. В условиях так называемой свободы выбора предметов для изучения учитель получает свободу не обращать внимания на учеников, не интересующихся его предметом, что в итоге приводит к имитации образовательного процесса вместо глубокого системного изучения школьной программы.

В высшей школе произошло разделение специалитета на бакалавриат и магистратуру, причем в магистратуре нет единой государственной программы подготовки специалистов по специальностям. В магистратуру поступают до 20 % выпускников бакалавриата. Следовательно, выпускник бакалавриата получает неполное четырехлетнее высшее образование. У бакалавров значительно (до 20 %) сокращены аудиторные знания – лекционные, семинарские, лабораторные – как по обязательным программам по специальности, так и по общенаучным дисциплинам – философии, экономической теории, истории и др.

Выводы, который делает журнал «Конкуренция и рынок»15 по отношению к высшей школе, печален, но, к сожалению, соответствует действительности. Общие тенденции, характерные для страны: засилье чиновников, коррумпированность, падение общего уровня культуры и нравственности – характерны и для современной вузовской системы России. Самое печальное, что система высшего образования отказалась от фундаментальных задач образования: научить мыслить, дать хорошее образование, формировать личность, а не просто оказывать образовательные услуги, ссылаясь при этом на зарубежный опыт.

Есть, конечно, студенты, которые серьезно относятся к занятиям, добиваются высоких результатов в учебе и научных изысканиях. Однако они по большей части ориентированы на работу за границей, в западных компаниях, США и Китае. Многие выпускники вузов не востребованы из-за недостатка высокоинтеллектуальных рабочих мест.

В высшей школе в последние годы лекции стали формальными, бессодержательными, число семинарских и практических занятий сокращается. Это характерно не только для провинциальных вузов, но и для крупнейших учебных заведений страны. В результате страна имеет небольшую прослойку квалифицированных выпускников нескольких элитарных университетов и значительную массу обладателей псевдодипломов, не владеющих профессиональными знаниями.

Из-за отсутствия инвестиций слабо развивается вузовская наука. Профессора и доценты мало занимаются научной деятельностью: в связи с низкой оплатой труда многие вынуждены подрабатывать в другом вузе, учебном заведении, заниматься репетиторством.

Катастрофически упал престиж ученого, преподавателя вуза и среднего специального учебного заведения из-за низкой оплаты труда. Они часто вынуждены работать в двух-трех местах, что негативно отражается на уровне квалификации и качестве преподавания. Стремительно растет количество бумажной работы по составлению рабочих программ по всем специальностям, отчетов и т. д. Тем не менее благодаря наличию опытных профессоров и доцентов высшее профессиональное образование существует и выпускает специалистов с высоким уровнем подготовки.

Нельзя забывать о существенных различиях в качестве подготовки студентов, квалификации преподавателей и уровне оснащения высших учебных заведений столичных городов (Москва, Санкт-Петербург) и регионов. Для качественного образования нужны хорошие студенты, хорошие преподаватели и хорошая материальная база. По данным параметрам региональные вузы уступают: в вузы поступают в основном абитуриенты местных школ, которые подготовлены слабее, особенно сельские. Во многих школах существует дефицит учительских кадров, так же, как в вузах наблюдается заметное старение профессорско-преподавательского состава. Низкие заработные платы на протяжении нескольких десятилетий не давали возможности привлекать в вузы молодые кадры. Подготовка молодых научных кадров и преподавателей через аспирантуру не дает хороших результатов: на небольшую стипендию аспиранту не прожить, поэтому он вынужден работать. Совместить серьезное занятие наукой и дополнительную работу очень трудно. Такая система управления высшим образованием все более обретает имитационный характер.