Иммунологическое обоснование применения биорезонансной стимуляции в комплексном лечении больных с переломом нижней челюсти

Рост общего травматизма, наблюдаемый в последние годы как у нас в стране, так и за рубежом, его значительный удельный вес в структуре заболеваемости сопровождается неуклонным увеличением количества челюстно-лицевых повреждений. Травмы костей лица занимают особое место среди механических повреждений скелета человека вследствие особенностей анатомического строения этой области, высокой частоты возникновения осложнений, способствующих развитию выраженных функциональных и косметических нарушений. Следует учитывать тот факт, что пострадавшие с травмами в челюстно-лицевой области составляют до 30 % всех стационарных хирургических стоматологических больных. При этом повреждения нижнечелюстной кости считают наиболее типичной патологией (от 72 до 91,9 % всех случаев переломов костей лицевого скелета мирного времени) [1, 3].

Профилактика осложнений переломов челюстей, ведущих к нарушению регенерации костной ткани и замедленной консолидацией, является сегодня одной из актуальных задач хирургической стоматологии. Кроме ранней лечебной иммобилизации фрагментов кости, удаления зуба из линии перелома, хирургической обработки костной раны и применения традиционного комплекса медикаментозной и физиотерапии, в профилактике инфекционных воспалительных осложнений, играет роль и иммунокоррегирующая терапия [1].

Результаты проведенных ранее клинических и экспериментальных исследований подтверждают влияние иммунных нарушений на механизм развития местного гнойновоспалительного процесса, как осложнения перелома нижней челюсти. Рассматриваться как первичные так и вторичные изменения иммунного статуса [5].

Общеизвестно, что в остром периоде травматической болезни происходят критические нарушения взаимозависимой деятельности основных регуляторных систем – гемодинамики, эндокринной и иммунной. Нарушаются и другие показатели состояния внутренней среды организма, что проявляется сложным комплексом расстройств и приспособительными реакциями, направленными на сохранение жизнедеятельности организма и восстановление нарушенных функций и структур. Декомпенсация одной или нескольких систем в раннем посттравматическом периоде создает оптимальные условия для развития осложнений воспалительного характера.

Перспективы дальнейшего повышения эффективности лечебных мероприятий у больных с переломом нижней челюсти в значительной мере связаны с изучением состояния естественных защитных сил организма, которые принимают наиболее активное участие в развитии неспецифических адаптивных процессов в раннем и позднем посттравматическом периодах и могут служить показателями компенсаторно-приспособительной деятельности организма.

Учитывая анатомо-функциональные особенности изучаемой области, характер травмы, предпочтение было отдано использованию принципиально нового метода аппаратной физиотерапии – биорезонансной стимуляции (БРС), который позволяет непосредственно восполнять энергетический дефицит в конкретной системе организма, а также в строгом соответствии с ее функциональной направленностью осуществить быстрый выход из патологической зоны, не вызывая адаптационно-трофической дисфункции и побочного действия [2, 4].

Цель нашего исследования состояла в оценке эффективности применения БРС при переломе нижней челюсти.

Материал и методы . Под наблюдением находились 80 больных с переломом нижней челюсти в возрасте от 20 до 48 лет (все лица мужского пола). Диагноз перелома нижней челюсти был установлен на основании данных клинического осмотра и дополнительных методов исследования. Группы наблюдений составляли больные с наиболее типичной локализацией перелома: угол и тело нижней челюсти в проекции моляров. Пострадавшие, имевшие сопутствующие сердечно-сосудистые, эндокринные и другие соматические заболевания, в состав клинических групп не включались.

Для обследования пациентов использовали клинические (опрос, осмотр, пальпация, перкуссия) и дополнительные методы. В перечень последних вошли: рентгенография челюстей, иммунологические – выявление в крови CD-маркеров: CD3+ (T-л), CD4+ (T-х), CD8+ (T-c), CD20+ (B-л), CD16+ (NK-клетки); определение циркулирующих иммунных комплексов, иммуноглобулинов классов А, М, G, содержания лизоцима, гемолитической активности комплемента. Забор материала для исследования проводили в первые и 21 сутки лечения.

Все пострадавшие с переломом нижней челюсти были распределены на две группы, в каждой – по 40 больных:

I (основная) группа – пациенты с односторонним переломом нижней челюсти (лица мужского пола), в комплексе лечения которых была применена биорезонансная терапия;

II (контрольная) группа – больные с односторонним переломом нижней челюсти (лица мужского пола), в комплексе лечения которых применялся традиционный метод лечения [1].

Всем больным сначала проводили репозицию и фиксацию костных фрагментов с использованием проволочных шин с зацепными петлями (по Тигерштедту). Зубы устанавливали в прикус и фиксировали резиновой тягой.

Биорезонансную терапию проводили по следующей методике: начиная со 2 дня, ежедневно в течение 3–4 дней осуществляли воздействие аппаратом БРС на воротниковую зону. Для воздействия применяли насадку № 3, режим 1, время воздействия от 3 до 5 минут. Длительность процедуры на каждой позиции составляла 10–30 секунд. С 5 дня воздействовали не только на воротниковую зону, но и на область проекции перелома нижней челюсти через кожный покров. Постепенно увеличивали силу и время воздействия. Курс лечения включал 10 процедур.

Во II группе лечение проводили по общепринятой методике (шинирование, противовоспалительная терапия, УВЧ-терапия).

Общая медикаментозная терапия больных в обеих группах наблюдений включала: цефа-золин в/м по 0,5×3 раза в сутки, в течение 7 дней; р-р хлористого кальция 10 % по 1 столовой ложке 3 раза в день, 20 суток; поливитаминная микстура; диазолин по 0,01×2 раза в день, 10 суток; индометацин по 0,025×3 раза в день, 5 суток; анальгетики.

Результаты исследования. У пациентов в I группе, где забор материала производили до и после выполнения курса воздействия БРС, было установлено достоверное повышение CD³⁺, в среднем от 44,75 ± 2,01 % до 48,62 ± 2,07 % (р < 0,01). Во II группе, где лечение проводили по традиционной методике, изменения были несущественными, от 46,26 ± 2,45 % до 45,65 ± 2,44 % и носили недостоверный характер (табл. 1). У здоровых людей уровень CD³⁺ составил 62,50 ± 4,7 %. Следует отметить, что снижение количества циркулирующих Т-л могло быть вызвано их миграцией в зону воспаления, фиксацией в костной и периодонтальной тканях, расстройствами кровообращения в зоне травмы и, наконец, истощением иммунной системы. Возможна также блокада антигенспецифических Т-клеточных рецепторов, посредством которых их обнаруживают, что может быть обусловлено хронической интоксикацией.

Таблица 1

Динамика показателей клеточного и гуморального звеньев иммунитета у больных с переломом нижней челюсти (M ± m)

Группы	Показатели
	CD3+ %	CD4+ %	CD8+ %	ИРИ	CD 16+ %	СD 20+ %
I группа (n = 40)	44,75 ± 2,01 48,62 ± 2,07 р < 0,01	19,51 ± 2,05 29,06 ± 2,58 р < 0,05	17,4 ± 1,80 27,41 ± 2,13	1,12 ± 0,12 1,06 ± 1,21	14,25 ± 0,8 16,14 ± 1,25	21,18 ± 2,4 20,40 ± 3,05
II группа	46,26 ± 2,45	18,2 ± 2,18	17,51 ± 1,92	1,03 ± 1,13	15,51 ± 2,1	21,18 ± 1,99
(n = 40)	45,65 ± 2,44	21,72 ± 2,39	18,75 ± 1,62	1,15 ± 1,48	15,91 ± 1,50	21,80 ± 2,72
Здоровые люди (норма) (n = 30)	60,42 ± 4,91	39,71 ± 3,57	25,88 ± 2,70	1,60 ± 0,11	16,94 ± 1,19	20,05 ± 2,08

Окончание табл. 1

Группы	Показатели
	IgA г/л	IgM г/л	IgG г/л	ЦИК ед	Лизоцим мкг/мл	Комплемент %
I группа (n = 40)	3,95 ± 0,25	1,62 ± 0,22	9,26 ± 0,88	0,09 ± 0,02 0,04 ± 0,01 р < 0,02	11,64 ± 3,04	82,71 ± 6,2
	2,29 ± 0,49	1,23 ± 0,45	10,03 ± 1,04		14,57 ± 1,17	78,25 ± 4,73
II группа (n = 40)	2,76 ± 0,33 2,50 ± 0,46	1,63 ± 0,23 1,53 ± 0,59	9,35 ± 0,98 10,75 ± 0,74	0,08 ± 0,01 0,05 ± 0,01 р < 0,01	13,31 ± 4,74 13,38 ± 0,78	79,45 ± 4,81 81,90 ± 3,15
Здоровые люди (норма) (n = 30)	2,09 ± 0,29	1,05 ± 0,17	12,15 ± 1,44	0,04 ± 0,001	17,60 ± 0,43	77,40 ± 4,10

Примечание: р - достоверность различий по отношению к результату до лечения. В числителе - показатели до лечения; в знаменателе – после.

Динамика изменений показателя CD⁴⁺ в I группе была более яркой: от 19,51 ± 2,05 % – до 29,06 ± 2,58 % (р < 0,05). Во II группе наблюдений изменения были несущественными (от 18,2 ± 2,18 % до 21,72 ± 2,39 %). У здоровых людей уровень CD⁴⁺ составил 39,71 ± 3,57 %.

Среднее значение CD16+ оказался равным 14,66 ± 1,25 %, что достоверно от нормы не отличалось. В норме уровень CD16+ составлял в среднем 16,94 ± 1,19 %.

Определенное значение в развитии гнойно-воспалительных осложнений придают анти-телообразованию, которое обеспечивается В-л. Количество CD²⁰⁺ у обследованных нами пациентов было в пределах нормы (21,18 ± 2,34 %). У здоровых людей этот показатель составил 20,05 ± 2,08 %.

Таким образом, изменения уровней CD8+, CD16+ и CD20+ в процессе лечения, проводимого в группах сравнения, не демонстрировали достоверных отклонений.

Индекс соотношения CD4+/CD8+ (ИРИ) является важным иммунорегуляторным показателем, играющим существенную роль в поддержании нормального иммунного ответа. При более заметном росте CD4+, ИРИ в I группе имел менее выраженную тенденцию к увеличению, от 1,12 ± 0,12 до 1,66 ± 0,10 (без достоверного отличия от нормы). Во II группе этот показатель колебался в пределах от 1,03 ± 1,13 до 1,15 ± 1,47, р > 0,05. Иммунорегуляторное влияние активированных в процессе лечения CD4+ и CD8+ на уровень иммуноглобулинов подтверждает наличие обратной корреляционной зависимости между ИРИ и IgA – r = – 0,507, р < 0,001; ИРИ и IgM – r = –0,352, р < 0,01. Между повышением концентрации IgG и ростом ИРИ выявлена прямая корреляционная связь, r = 0,619, р < 0,001.

Концентрация ЦИК в I группе была снижена до 0,04 ± 0,01 ед., р < 0,02, что коррелирует с ростом ИРИ – r = 0,636 (р < 0,001); CD3+ – r = –0,707 (р < 0,001) и CD4+ – r = –0,523 (р < 0,001). Во II группе показатель варьировал от 0,08 ± 0,01 ед. до 0,05 ± 0,01 ед. (р < 0,01).

Колебания концентрации иммуноглобулинов у больных в I группе были однонаправленными: снизились уровни IgA и IgM, повысился титр IgG, что отражает тенденцию к нормализации вышеупомянутых показателей (табл. 1). Во II группе изменения были несущественными: титр IgA варьировал от 2,76 ± 0,33 до 2,50 ± 0,46 г/л. Для сравнения, концентрация IgA у здоровых людей составила 2,09 ± 0,29 г/л. Концентрация IgM снизилась от 1,63 ± 0,23 до 1,53 ± 0,59 г/л. У здоровых людей уровень IgM оказался равным 1,05 ± 0,17 г/л.

Характер иммунокоррегирующего эффекта, связанного с воздействием БРС на гуморальное звено иммунитета, отражает достоверная, положительная динамика концентрации ЦИК, достигшая нормы у больных I группы (0,04 ± 0,01 ед., р < 0,01). У здоровых людей уровень ЦИК составил 0,04 ± 0,001 ед.

Изменения уровней неспецифических факторов защиты выражались в повышении (р < 0,02) концентрации лизоцима в I группе, где значение показателя приблизилось к норме и составило 14,57 ± 1,17 мкг/мл. В группе здоровых людей титр лизоцима составил 17,60 ± 0,43 мкг/мл.

Уровень комплемента в процессе лечения колебался в пределах нормы.

Таким образом, в ходе оценки динамики иммунологических сдвигов, вызванных проводимой терапией, у представителей I группы нами выявлено статистически значимое увеличение уровней CD3+, CD4+, достоверное повышение ИРИ. Одновременно с ростом и вероятной активацией регуляторных воздействий субпопуляций лимфоцитов мы наблюдали выраженную тенденцию к снижению уровней изначально повышенных IgA и IgM и повышение исходно сниженного значения IgG, а также нормализацию уровня ЦИК. Данный факт подтвержден наличием достоверной обратной корреляционной связи между показателями CD3+, CD4+, ИРИ, IgA, IgM, ЦИК и статистически значимой прямой корреляционной зависимостью между CD3+, CD4+, ИРИ и IgG. Также в процессе лечения был получен достоверный рост лизоцима.

Оценивая иммунокоррегирующий эффект БРС, при воздействии на область проекции перелома нижней челюсти, следует отметить, что у больных выявлена четкая зависимость степени коррекции иммунного статуса от исходного уровня иммунологических показателей: чем менее значимы исходные иммунные сдвиги, тем выраженнее эффективность терапии. Так, в обеих группах увеличившиеся в ходе проведения терапии значения CD3+ достоверно отличались у больных, где применяли БРС, в сравнении с контрольной группой (р < 0,05). В той же группе (I) отмечалась достоверная положительная динамика CD4+ и ИРИ (р < 0,05). Эти изменения связывает средняя и сильная корреляционная связь (р < 0,01) со снижением уровней IgA, IgM, и ростом IgG, что было достоверным только у больных в I группе. Концентрация ЦИК оказалась значительно сниженной вне зависимости от примененного лечения. Повышение в ходе лечения концентрации лизоцима, достоверное в обеих группах, также имело статистически значимое отличие (р < 0,05) в сравнении результатом, полученным во II группе.

Анализируя полученные данные, мы пришли к выводу , что иммунокоррегирующий эффект, вызванный воздействием комплексной терапии, включавшей БРС однонаправлен, но не равнозначен у пациентов в зависимости от исходного уровня иммунитета. Поэтому нам представляется целесообразным использовать предлагаемый метод в комплексном лечении больных с переломом нижней челюсти, находящихся как на стационарном, так и амбулаторном лечении, а также в периоде реабилитации нарушенных функций.