Имплементация зарубежного опыта использования механизмов налогового стимулирования инвестиций в промышленные технологии России

Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности организаций является одним из основных направлений развития российской экономики, особенно с момента введения санкций в отношении экономики России. Введенные санкции показали слабые стороны экономики, в частности, отсутствие национальных технологий производства. Например, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и электроэнергетики инновационные программы примерно на 50–60 процентов состояли из импортных технологий (оборудование, запасные части). Отсюда возникает необходимость налогового стимулирования инвестиций в российской экономике посредством привлечения крупнейших компаний к процессу инвестирования в технологии производства внеоборотных активов.

Создание новых технологий связано с большими затратами финансовых ресурсов, поэтому многие страны заимствуют зарубежные разработки и добиваются тем самым значительных темпов экономического развития. Страны, имеющие сырье- вую базу, часто формируют ресурсозависимую экономику, в то время как страны, относящиеся к малому ресурсному сектору, широко используют и разрабатывают различные инновационные решения. С учетом экономического кризиса во избежание рисков каждая страна должна стремиться к развитию своего инновационного потенциала, поэтому именно расширение инвестиций в инновации является важным направлением в российской науке и вместе с тем основой формирования конкурентных преимуществ организаций, условием их выживания, а также обеспечением укрепления экономической безопасности страны.

Выявление и анализ перспектив имплементации зарубежного опыта налогового стимулирования является актуальным вопросом в научных кругах. Авторы многих современных исследований включают анализ зарубежного опыта и сравнение его с российской теоретической базой, что позволяет проанализировать ошибки и успешные проекты, оценить целесообразность имплементации в российскую практику.

Прежде чем анализировать и совершенствовать действующие инструменты налогового стимулирования инноваций и инвестиций в российской экономике целесообразно исследовать зарубежный опыт стимулирования инвестиций в создание технологий производства внеоборотных активов, способных укрепить экономическую безопасность страны.

По результатам анализа зарубежной литературы можно выделить два направления развития налогового регулирования как способа налогового стимулирования инвестиций:

• 1)    применение инструментов налогового регулирования с целью расширения инвестиций в условиях зеленой экономики;

• 2)    применение инструментов налогового регулирования для расширения инвестиций в экономике с целью укрепления экономической безопасности страны и развития отечественных технологий производства.

Первый подход ориентирован на защиту окружающей среды. Зеленая экономика (green economy) – это модель экономического развития, предполагающая ответственное отношение человека к ресурсам Земли. Она направлена на поиск разумного компромисса между ростом благосостояния и сохранением природных богатств 1. Тенденция к развитию зеленой экономики впервые была выделена экономистами в 1989 году в рамках доклада «План для зеленой экономики» в Великобритании. В конце ХХ века в мировом сообществе стали поднимать вопросы защиты окружающей среды и минимизации последствий экономической деятельности человека. Принцип зеленой экономики состоит в том, чтобы обеспечить устойчивый рост экономики без существенного вреда планете. Одними из первых стран, применивших принципы зеленой экономики, стали Южная Корея и Великобритания.

Экономисты выделяют следующие задачи в рамках этого подхода:

• •    широкое применение налоговых льгот;

• •    расширение инвестиций в сфере разработки безопасных технологий;

• •    применение альтернативных источников энергии в процессе производства электроэнергии.

Большое количество экономистов в своих исследованиях описывают такой подход (Huwei Wen, Chien-Chiang Lee, Fengxiu Zhouc, Dongyang Zhang, Qunxi Kong, Gerhard Glomm и другие). В своих исследованиях авторы отмечают, что инвестиции являются основным приоритетом в экономике всех стран, поскольку обеспечивают экономическую безопасность страны, научно-технический прогресс, активное обновление основных фондов, улучшение социальноэкономического положения и укрепление взаимосвязи институтов.

В последние годы становление экологической, социальной и управленческой составляющих выступает детерминирующим направлением организации бизнес-процес-сов 2 в форме «ESG-развитие». Проявления большей части решений ESG-развития вызваны преимущественно изменением производственных процессов развитых стран. С целью поддержания бизнеса в подобных условиях государство прибегает к стимулированию производственно-хозяйственных процессов в том числе за счет:

• •    снижения уровня налоговых обязательств, накладываемых на деятельность субъектов хозяйственной деятельности;

• •    предоставления льготного кредитования обоснованных ESG (в том числе «зеленых») направлений функционирования;

• •    получения дотационного целевого финансирования;

• •    создания экономической инфраструктуры развития бизнеса ³.

Некоторые аналитики предрекли полный отказ компаний и государств от поддержки ESG-развития ввиду направления финансовых ресурсов на минимизацию последствий от санкций, введенных в отношении российской экономики. Однако практика показала, что в текущих реалиях компании и государства по-прежнему заинтересованы в таком стратегическом развитии, несмотря на сокращение финансирования этого направления.

Принципы ESG-развития, пришедшие из-за рубежа, широко локализовались в России. Так, в конце 2021 года крупнейшие российские компании объявили о создании Национального ESG-альянса, который участвует в разработке национальных стандартов отчетности. Из-за санкций цели компаний в рамках ESG-развития были пересмотрены (например достижение углеродной нейтральности не к 2030, а к 2050 году). Зарубежные компании, ранее имеющие отлаженные бизнес-отношения с российскими компаниями и пострадавшие от санкций, также сократили финансирование ESG-развития, но продолжают поддерживать это направление через инструменты налогового стимулирования инноваций и инвестиций.

Второй подход налогового регулирования связан с расширением инвестиций в экономику с целью укрепления экономической безопасности страны посредством локализации производства высокорисковых технологий. Иными словами, в рамках этого подхода налоговое регулирование направлено на развитие научно-технического прогресса, разработку национальных технологий и систем производства для импор-тозамещения технологий.

Как показывает зарубежный опыт, в иностранных экономиках комбинируются оба подхода. С одной стороны, в странах преследуются цели зеленой экономики, с другой – наравне с зеленой экономикой обсуждаются вопросы обеспечения экономической безопасности страны, развития национальных технологий.

Учитывая приведенные рассуждения, второй подход в большей степени соответствует модели налогового регулирования в России, поскольку в условиях новых угроз и проблем государство стремится снизить уровень зависимости экономики от импортных технологий.

Проанализируем зарубежный опыт использования механизмов налогового стимулирования инвестиций и инноваций в развитых экономиках.

В Южной Корее, так же как в России, практикуется территориальное стимулирование инновационной активности в приоритетных отраслях. За долгую историю функционирования корейские свободные экономические зоны (далее – СЭЗ) стали развитыми инновационно-промышленными кластерами с двухступенчатой системой отбора и льготирования резидентов. Особенность республиканских СЭЗ заключается в том, что в отношении «якорных» резидентов, ведущих деятельность в приоритетных отраслях (Priority Industries) либо слабо развитых отраслях (Pioneer Industries), и в отношении компаний сервисной экономики, реализующих инфраструктурные проекты на территории СЭЗ, действуют различные требования и условия функционирования. Такой дифференцированный подход позволяет учесть специфику реализуемых проектов при предоставлении налоговых льгот и предложить наиболее результативные преференции. Так, «якорным» инвесторам предлагаются:

• •    нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль на 5 или 7 лет в зависимости от объема инвестиций;

• •    освобождение от уплаты таможенных пошлин и НДС на 5 или 7 лет в зависимости от объема инвестиций;

• •    нулевая налоговая ставка по нало-

• гу на имущество организаций на 15 лет.

Интересным с позиции фискального стимулирования инновационной активности является опыт Сингапура. Это государство называют «азиатской Кремниевой долиной», поскольку в нем создана комфортная бизнес-среда для осуществления деятельности высокотехнологичных компаний.

В частности, организации, ведущие инновационную деятельность, могут претендовать на долгосрочные налоговые льготы до 15 лет по налогу на прибыль в части пониженной ставки, а также имеют возможность учитывать расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (далее – НИОКР) с повышающим коэффициентом 4.

Дифференцированная система налоговых льгот через применение повышающих коэффициентов к затратам создана в Японии. При этом в отличие от российской практики, где механизм аплифта предполагает единый повышающий коэффициент 1,5 в отношении расходов на НИОКР, в Японии величина применяемого коэффициента зависит от характера осуществляемых разработок и варьируется от 1,08 до 1,3. Такой подход позволяет точечно стимулировать конкретные направления инновационной активности в стране. При этом в качестве альтернативы организация вправе уменьшить величину исчисленного налога на сумму расходов на НИОКР, но не более чем на 10 процентов (налоговый кредит) 4.

Наиболее релевантным для России может стать опыт Канады, которая имеет значительную по площади территорию, включающую обособленные территориальные единицы – провинции, обладающие широкими фискальными полномочиями. Так, например, в провинции Онтарио компаниям, осуществляющим инновационную деятель- ность, предоставляются пятилетние налоговые каникулы по налогу на прибыль. Кроме того, в последующих периодах такая организация сможет уменьшить величину исчисленного налога на сумму расходов на НИОКР, но не более чем на 15 процентов (налоговый кредит). Аналогичные льготы в части налогового кредита действуют в Квебеке и провинции Принс-Эдуард 5. При этом региональные льготы, как правило, имеют условный характер, например, в части создания определенного количества новых рабочих мест. Такой подход наделения налогоплательщика встречными обязательствами при предоставлении налоговых льгот был использован в России при проектировании режимов ТОСЭР, СПВ, РИП 6.

Рассмотрим инструменты налогового стимулирования инвестиций в развивающихся странах с восточно-европейской и евразийской налоговой моделью (см. табл.).

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о многообразии применяемых инструментов налогового стимулирования инвестиций. Кроме того, применяемые инструменты имеют по большей мере отраслевой характер, поскольку призваны стимулировать инвестиции в определенных отраслях.

Исходя из приведенного анализа можно сделать вывод о том, что хозяйственная деятельность компаний должна стимулироваться на условиях постоянных качественных изменений, примером которых можно считать ESG-развитие, так как налоговое стимулирование инвестиций в ESG-развитие позволит бизнесу направить больше ресурсов на достижение поставленных целей.

В целом, налоговое стимулирование организаций, осуществляющих инновационную и инвестиционную деятельность,

Инструменты налогового стимулирования инвестиций в развивающихся странах с восточно-европейской и евразийской налоговой моделью ⁷

Страна	Подход или коне чная цел ь	Инструменты стимулирования
Китай	Комбинированная модель*	Налоговые изъятия по налогу на прибыль Пониженные ставки налога на корпоративный подоходный налог (инвестиции в ранние стадии и запуск технологий, научные исследования и разработки) 8
Беларусь	Укрепление экономической безопасности	Двухуровневая система заключения инвестиционных договоров (на втором уровне предусматривает возможность получить индивидуальные налоговые льготы) Уменьшение налоговой базы (налоговый вычет по НДС в полной сумме независимо от начисленной суммы НДС) Освобождение от уплаты земельного налога, ввозных таможенных пошлин 9
Чехия	Комбинированная модель (зеленая экономика до введения санкций в отношении экономики России)	Отсрочка по уплате налога на прибыль организаций до 5 лет Создание специальных таможенных зон Освобождение от уплаты налога на прибыль организаций до 10 лет (развитие промышленности, разработка программного обеспечения, создание центров обработки данных) 10
Албания	Укрепление экономической безопасности	Освобождение от уплаты налога на прибыль организаций до 10 лет (промышленность, туризм) Снижение ставки НДС с 20 до 6 процентов (промышленность, туризм) 11
Польша	Комбинированная модель	Освобождение от налога на прибыль организаций от 10 до 15 лет (особые экономические зоны) Пониженные ставки по налогу на прибыль организаций Инвестиционные соглашения для стратегических инвесторов 12 Налоговые льготы по подоходному или корпоративному налогу в случае ремонта основных средств в соответствии с более строгими правилами энергоэффективности, установки экологически чистого или энергоэффективного оборудования и машин, проведения НИОКР в области энергоэффективности 13

⁷ Таблица сформирована авторами на основе анализа данных, размещенных на официальных сайтах налоговых администраций стран.

8 См. официальный сайт Государственной администрации по налогам Китая. URL: eng/

9 Особенности налогообложения отдельных категорий плательщиков и видов экономической деятельности (см. официальный сайт Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. URL: organizations/features/).

10 См. официальный сайт Министерства финансов Чехии. URL:

11 См. официальный сайт Главного управления по налогам Албании. URL: https: //

12 См. официальный сайт Налоговой администрации Польши. URL:

13 Подробнее см. Юмаев М.М. Особенности зарубежной налоговой политики в связи с развитием зеленых технологий // Налоги и налогообложение. 2022. № 4. С. 77–99. URL: php?id=37951

Окончание таблицы

Венгрия

Зеленая экономика

Налоговые вычеты при расчете корпоративного налога (НИОКР, инвестирование в электрозаправочные станции) Налоговое пособие на инвестиции в активы. Резервируется до 50 процентов от налогооблагаемого дохода, но не более установленного порога Налоговые пособия на энергоэффективные инвестиции Компенсация процентов по кредиту на покупку или производство основных средств (уменьшение суммы корпоративного налога на сумму выплаченных процентов). Лимит – 40 процентов от понесенных расходов по процентам за год Снижение ставки корпоративного налога до 5 процентов на доход от пользования правами интеллектуальной собственности Налоговый кредит на развитие бизнеса 14

* Комбинированная модель – модель, при которой сочетаются интересы зеленой экономики и цели обеспечения экономической безопасности страны.

является общемировой практикой, поступательно доказывающей свою результативность. В то же время следует учитывать различные риски, связанные с изменениями внешней среды.

Анализ практики предоставления налоговых льгот для стимулирования инновационно-инвестиционной активности компаний в Южной Корее, Японии и Канаде показал их направленность на развитие территориальных кластеров, что является показательным и для нашей экономики, так как способствует развитию определенных отраслей и территорий.

Если анализировать налоговые инструменты в Китае, то можно отметить их сходство с инструментами, применяемыми в России. Однако в российской экономике налоговые льготы при инвестировании проектов на ранних стадиях запуска технологий целесообразно имплементировать и выделить более четко, установив определенные перечни необходимых технологий и налоговых льгот.

В Беларуси сделан большой акцент на развитие определенных отраслей (например промышленности и сельского хозяйства) посредством заключения двухступенчатых инвестиционных соглашений, второй уровень которых позволяет установить индивидуальные налоговые льготы. В России же применяются одноступенчатые инвестиционные соглашения, которые направлены на предоставление льгот отдельным категориям налогоплательщиков преимущественно по налогу на имущество и налогу на прибыль организаций, размер ставок по которым зависит от региона. В то же время введение возможности получать налоговые льготы на индивидуальных условиях крупнейшим налогоплательщикам, способным инвестировать в крупномасштабные и высокорисковые проекты по созданию новых технологий, позволило бы развивать стратегически важные отрасли, укрепляя при этом экономическую безопасность России и снижая зависимость от импортных технологий.

В Чехии, Албании и Польше применяются стандартные инструменты налогового стимулирования, например освобождение от уплаты налога на прибыль на длительный срок. В России освобождение от уплаты налога на прибыль организаций на длительный срок в существующих внешних условиях работы бизнеса неприемлемо по следующим причинам:

• 1)    рост выпадающих доходов бюджетов

и, как следствие, возникновение дисбаланса бюджетной системы;

• 2)    рост налоговой базы крупнейших налогоплательщиков был связан с импортом технологий из недружественных стран.

Для того чтобы нивелировать возникшие риски, целесообразно заключать инвестиционные соглашения с возможностью получения индивидуальных льгот.

Венгрия имеет свои особенности из выделенной группы стран по применению инструментов налогового стимулирования инноваций и инвестиций. Особенность состоит в применении налоговых пособий на инвестиции в активы, компенсации процентов по кредиту на покупку или производство основных средств. Инструменты стимулирования инвестиций и инноваций являются перспективными преимущественно для малого и среднего бизнеса.

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что развитые и эмерджентные экономики с восточно-европейской и евразийской налоговой моделью имеют как схожие, так и специфичные инструменты налогового стимулирования инвестиций в области промышленных технологий. В указанных странах большое внимание уделяется созданию новых технологий, и налоговые инструменты стимулирования инвестиций в инновации являются одним из основных направлений и способов расширения инвестиций в экономике. Названные инструменты налогового стимулирования имеют потенциал, однако необходимо учитывать реалии, особенности и потребности российской экономики.

Инвестиционные соглашения применяются в России, однако с учетом новых реалий требуется доработка этого инструмента с целью сосредоточения на развитии определенных технологий в приоритетных отраслях (пример Южной Кореи, Беларуси и Польши), способных укрепить экономическую безопасность России.

С учетом зарубежного опыта предлагается рассматривать в качестве инструмен- та налогового стимулирования инноваций и инвестиций в России освобождение от налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций на несколько лет через заключение инвестиционных соглашений с налогоплательщиками, которые не создают риски для государства и имеют возможность осуществлять крупные инвестиции в развитие технологий с применением ESG-принципов. Использование указанного инструмента в России позволит укрепить экономическую безопасность страны и развить существующую основу ESG-развития. Более того, внедрение созданной технологии в производство приведет к росту деловой активности компании и, как следствие, налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, что позволит восполнить выпадающие доходы из бюджетов бюджетной системы.

[официальный сайт]. URL: https: //www.

**

^^^\ ^™^^^^ Единый      ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСНИЛ, КОГДА МОЖНО f ^    < ресурс ВЗЫСКАТЬ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД С ЗАСТРОЙЩИКА ЗА

Г застройщиков НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ ПЕРЕДАЧУ ОБЪЕКТА ПО ДДУ

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др. В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением. Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей». В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Окончание на с. 44