Имплицитные предсказания удовлетворенности браком по восприятию экспрессивных черт

Имплицитные предсказания удовлетворенности браком по восприятию экспрессивных черт

Автор: Ветошкина Екатерина Евгеньевна, Балева Милена Валерьевна

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Психология

Статья в выпуске: 4 (48), 2021 года.

Бесплатный доступ

Исследование посвящено проблеме определения зон прогностической точности обыденного восприятия. Изучались имплицитные представления женщин о степени удовлетворенности браком объектов мужского пола с контрастно выраженными полюсами личностных черт. В исследовании приняли участие 100 женщин в возрасте от 17 до 48 лет (М = 22,11, SD = 4,23). На первом этапе респондентам заполняли опросник «Большая пятерка-2». После этого они изучали ответы на этот же опросник, данные якобы молодым человеком, демонстрирующим яркую выраженность одной из четырех черт: экстраверсии, интроверсии, доброжелательности или враждебности. После этого участницам предлагалось заполнить опросник «Удовлетворенность браком» так, как это, по их мнению, сделал бы этот молодой человек. Данные обрабатывались с помощью ANOVA. Было выявлено, что женщины приписывают экстравертированным и интровертированным мужчинам одинаковый уровень удовлетворенности браком. В основе таких суждений лежит, по всей видимости, механизм проекции, благодаря которому субъекты с высокой экстраверсией прогнозируют более успешный брак экстраверту, а интровертированные субъекты приписывают интроверту и экстраверту одинаково успешный брак. Таким образом, с поправкой на действие проективного механизма можно сказать, что имплицитная теория экстравертированной личности согласуется с данными исследований о связях экстраверсии и субъективного благополучия. Доброжелательным мужчинам женщины приписывали значимо более высокую удовлетворенность браком, чем враждебным мужчинам. Это свидетельствует о том, что имплицитная теория доброжелательной личности не воспроизводит объективной вариабельности сценариев ее межличностного взаимодействия. Полученные результаты расширяют представления об ограничениях имплицитных теорий и могут быть использованы для учета и предупреждения когнитивных искажений в сфере социального восприятия.

Еще

Имплицитные теории, социальная перцепция, экстраверсия, доброжелательность, большая пятерка, удовлетворенность браком

Короткий адрес: https://sciup.org/147236930

IDR: 147236930   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2021-4-628-642

Список литературы Имплицитные предсказания удовлетворенности браком по восприятию экспрессивных черт

  • Баландина Л.Л. Удовлетворенность браком в системе родительско-детских и супружеских отношений // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 1. Психологические и педагогические науки. 2014. № 1. С. 125-136.
  • БалеваМ.В., Ковалева Г.В., Полянина О.И. Житейские представления о личности Другого с яркой выраженностью темнотриадических черт. Сравнение с данными научных исследований // Вестник РГГУ. Серия: Психология. Педагогика. Образование. 2019. № 2. С. 51-76. Б01: https://doi.org/10.28995/2073-6398-2019-2-51-76
  • Гаврилова Е.А. Психологическая категория «отношения» как основополагающая для изучения гармоничного брака // Социосфера. 2011. № 1. С. 27-32.
  • Дмитрук Ю.Ю. Идентификация личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений: дис. ... канд. психол. наук. Петропавловск-Камчатский, 2004. 282 с.
  • Канеман Д. Думай медленно. решай быстро. М.: АСТ, 2017. 656 с.
  • Никотина Т.А. Влияние экстраверсии и интро-версии на построение межличностных отношений в юношеском возрасте // Молодежная наука: тенденции развития. 2017. № 4. С. 47-53.
  • Сагилян Э.М. Влияние особенностей темпераментов супругов на уровень их межличностной совместимости // Гуманитарные исследования в XXI веке. 2019. № 3. С. 32-37.
  • Сычев О.А. Социально-психологические факторы удовлетворенности отношениями в молодых супружеских парах // Социальная психология и общество. 2017. Т. 8, № 1. С. 56-74. DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2017080104
  • Тест-опросник удовлетворенности браком // Психологические тесты: в 2 т. / под ред. А.А. Карелина. М.: ВЛАДОС, 2001. Т. 2. С. 173179.
  • Фомина О.О. Межличностные предикторы психологического благополучия // Мир науки, культуры, образования. 2017. № 1(62). С. 226229.
  • Ambady N., Hallahan M., Rosenthal R. On judging and being judged accurately in zero-acquaintance situations // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69, no. 3. P. 518-529. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.3.518
  • Bäckström M., Björklund F. Is the general factor of personality really related to frequency of agreeable, conscientious, emotionally stable, extraverted, and open behavior? An experience sampling study // Journal of Individual Differences. 2021. Vol. 42, no. 3. P. 148-155. DOI: https://doi.org/10.1027/1614-0001/a000341
  • Barrett L.F., Pietromonaco P.R. Accuracy of the five-factor model in predicting perceptions of daily social interactions // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. Vol. 23, iss. 11. P. 1173-1187. DOI: https://doi.org/10.1177/01461672972311005
  • Beebe J. Extraversion-Introversion (Jung's Theory) // Encyclopedia of Personality and Individual Differences / ed. by V. Zeigler-Hill, T. Shackelford. N.Y.; Cham: Springer, 2016. URL: https: //link.springer.com/referenceworkentry/10.1007 %2F978-3-319-28099-8_1073-1 (accessed: 16.07.2021). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_1073-1
  • Berry D.S., Hansen J.S. Positive affect, negative affect, and social interaction // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 71, no. 4. P. 796809. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.4.796
  • Bleidorn W., Hopwood C.J., Lucas R.E. Life events and personality trait change // Journal of Personality. 2018. Vol. 86, iss. 1. P. 83-96. DOI: https://doi.org/10.1111/jopy.12286
  • Branje S.J.T., van Lieshout C.F.M., van Aken M.A.G. Relations Between Big Five Personality Characteristics and Perceived Support in Adolescents' Families // Journal of Personality and Social Psychology. 2004. Vol. 86, no. 4. P. 615-628. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.86A615
  • Bruner J.S., Tagiuri R. The perception of people // Handbook of social psychology / ed. by G. Lindzey. Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954. Vol. 2. P. 634-654. DOI: https://doi.org/ 10.21236/ad0024982
  • Busby D.M., Carroll J.S., Willoughby B.J. Compatibility or restraint? The effects of sexual timing on marriage relationships // Journal of Family Psychology. 2010. Vol. 24, no. 6. P. 766-774. DOI: https://doi.org/10.1037/a0021690
  • Côté S., Moskowitz D.S. On the dynamic covariation between interpersonal behavior and affect: Prediction from neuroticism, extraversion, and agreea-bleness // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 75, no. 4. P. 1032-1046. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.75A1032
  • Denissen J.J., Luhmann M., Chung J.M., Bleidorn W. Transactions between life events and personality traits across the adult lifespan // Journal of Personality and Social Psychology. 2019. Vol. 116, no. 4. P. 612-633. DOI: https://doi.org/10.1037/pspp0000196
  • Dunning D., Griffin D.W., Milojkovic J.D., Ross L. The overconfidence effect in social prediction // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58, no. 4. P. 568-581. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.58A568
  • Dyrenforth P.S., Kashy D.A., Donnellan M.B., Lucas R.E. Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 99, no. 4. P. 690-702. DOI: https://doi.org/10.1037/a0020385
  • Fanti K.A., Colins O.F., AndershedH., SikkiM. Stability and change in callous-unemotional traits: Longitudinal associations with potential individual and contextual risk and protective factors // American Journal of Orthopsychiatry. 2017. Vol. 87, no. 1. P. 62-75. DOI: https://doi.org/10.1037/ort0000143
  • FieldR.D., Tobin R.M., Reese-WeberM. Agreea-bleness, social self-efficacy, and conflict resolution strategies // Journal of Individual Differences. 2014. Vol. 35, no. 2. P. 95-102. DOI: https://doi.org/10.1027/1614-0001/a000131
  • Fisher T.D., McNulty J.K. Neuroticism and marital satisfaction: The mediating role played by the sexual relationship // Journal of Family Psychology. 2008. Vol. 22, no. 1. P. 112-122. DOI: https://doi.org/10.1037/0893-3200.22.L112
  • Fleeson W., Law M.K. Trait enactments as density distributions: The role of actors, situations, and observers in explaining stability and variability // Journal of Personality and Social Psychology. 2015. Vol. 109, no. 6. P. 1090-1104. DOI: https://doi.org/10.1037/a0039517
  • Funder D.C., Dobroth K.M. Differences between traits: Properties associated with interjudge agreement // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52, no. 2. P. 409-418. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.2.409
  • HsuM., Krajbich I., Zhao C., Camerer C.F. Neural response to reward anticipation under risk is nonlinear in probabilities // The Journal of Neuroscience. 2009. Vol. 29, iss. 7. P. 2231-2237. DOI: https://doi.org/10.1523/jneurosci.5296-08.2009
  • Hutteman R., Hennecke M., Orth U., Reitz A.K., Specht J. Developmental tasks as a framework to study personality development in adulthood and old age // European Journal of Personality. 2014. Vol. 28, iss. 3. P. 267-278. DOI: https://doi.org/10.1002/per.1959
  • Lavner J.A., Weiss B., Miller J.D., Karney B.R. Personality change among newlyweds: Patterns, predictors, and associations with marital satisfaction over time // Developmental Psychology. 2018. Vol. 54, no. 6. P. 1172-1185. DOI: https://doi.org/10.1037/dev0000491
  • Lucas R.E., Fujita F. Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 79, no. 6. P. 1039-1056. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.79.6.1039
  • Margolis S., Lyubomirsky S. Experimental manipulation of extraverted and introverted behavior and its effects on well-being // Journal of Experimental Psychology: General. 2020. Vol. 149, iss. 4. P. 719-731. DOI: https://doi.org/10.1037/xge0000668
  • Miller P.C., Lefcourt H.M., Holmes J. G., Ware E.E., Saleh W.E. Marital locus of control and marital problem solving // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51, no. 1. P. 161-169. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.L161
  • Mongrain M., Barnes C., Barnhart R., Zalan L.B. Acts of kindness reduce depression in individuals low on agreeableness // Translational Issues in Psychological Science. 2018. Vol. 4, no. 3. P. 323-334. DOI: https://doi.org/10.1037/tps0000168
  • NeffL.A., Karney B.R. Stress and reactivity to daily relationship experiences: How stress hinders adaptive processes in marriage // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 97, no. 3. P. 435450. DOI: https://doi.org/10.1037/a0015663
  • Pinazo D., Barrós-Loscertales A., Peris R., Ventura-Campos N., Avila C. Neuroticism predisposes to donation more than agreeableness: An fMRI study // Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics. 2016. Vol. 9, iss. 2. P. 100-108. DOI: https://doi.org/10.1037/npe0000054
  • Rantanen J., Pulkkinen L., Kinnunen U. The Big Five personality dimensions, work-family conflict, and psychological distress: a longitudinal view // Journal of Individual Differences. 2005. Vol. 26, no. 3. P. 155-166. DOI: https://doi.org/10.1027/ 1614-0001.26.3.155
  • Ross L., Nisbett R.E. The person and the situation: Perspectives of social psychology. London, UK: Pinter & Martin Ltd., 2011. 320 p.
  • Shchebetenko S.A., Kalugin A.Y., Mish-kevich A.M., Soto C.J., John O.P. Measurement invariance and sex and age differences of the Big Five Inventory-2: Evidence from the Russian version // Assessment. 2020. Vol. 27, iss. 3. P. 472-486. DOI: https://doi.org/10.1177/1073191119860901
  • Sinn D.L., Moltschaniwskyj N.A. Personality traits in Dumpling Squid (Euprymna tasmanica): context-specific traits and their correlation with biological characteristics // Journal of Comparative Psychology. 2005. Vol. 119, no. 1. P. 99-110. DOI: https://doi.org/10.1037/0735-7036.119.L99
  • Smillie L.D., Cooper A.J., Wilt J., Revelle W. Do extraverts get more bang for the buck? Refining the affective-reactivity hypothesis of extraversion // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 103, no. 2. P. 306-326. DOI: https://doi.org/10.1037/a0028372
  • Smillie L.D., Wilt J., Kabbani R., Garratt C., Revelle W. Quality of social experience explains the relation between extraversion and positive affect // Emotion. 2015. Vol. 15, no. 3. P. 339-349. DOI: https://doi.org/10.1037/emo0000047
  • Specht J. Personality development in reaction to major life events // Personality Development across the Lifespan / ed. by J. Specht. San Diego, CA: Elsevier, 2017. P. 341-356. DOI: https://doi.org/10.1016/b978-0-12-804674-6.00021-1
  • Stricker L.J., Jacobs P.I., Kogan N. Trait interrelations in implicit personality theories and questionnaire data // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. Vol. 30, no. 2. P. 198-207. DOI: https://doi.org/10.1037/h0036646
  • Vazire S. Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 98, no. 2. P. 281-300. DOI: https://doi.org/10.1037/a0017908
  • Warren P.A., Gostoli U., Farmer G.D., El-Deredy W., Hahn U. A re-examination of «bias» in
  • human randomness perception // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2018. Vol. 44, iss. 5. P. 663-680. DOI: https://doi.org/10.1037/xhp0000462
  • Whisman M.A. Dyadic perspectives on trauma and marital quality // Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy. 2014. Vol. 6, no. 3. P. 207-215. DOI: https://doi.org/10.1037/a0036143
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©