Индекс инновационного развития субъектов Центрального федерального округа

DOI:

Традиционный взгляд на региональное развитие и инновации основан на дихотомии новатор – ученик: небольшое число регионов производят инновации, а другие развиваются, перенимая опыт этих инновационных регионов. Однако исследователи 1980-х гг. выявили размытую грань между инновациями и обучением, что привело к появлению большого количества географической литературы по инновациям и региональному развитию.

Известно, что инновации являются неотъемлемой частью долгосрочного экономического роста и регионального развития. Они заключают в себе производство новых продуктов и процессов, своевременное распространение и универсальное применение [Sensier, Bristow, Healy, 2016; Пьянкова, 2014]. В течение продолжительного времени инновации были признаны ключевым фактором экономической динамики на любой территории [Crescenzi, 2011]. Это связано с действительными влияниями компаний, высокой реальной заработной платой, которая длительное время превосходит другие регионы, и более значительными региональными доходами на душу населения [Simmie, Martin, 2010]. Вопрос о том, как инновации влияют на региональные экономические показатели, является сложным и его решение зависит от широкого спектра подходов.

Однако более глубокое изучение взаимосвязи между инновациями и устойчивостью выдвигает ряд сложных концептуальных и эмпирических вопросов, особенно в отношении определения, измерения и учета инноваций. Существует множество определений и интерпретаций понятия «инновации» в литературе по региональному развитию, спектр которых может быть узким (основанным на исследованиях и разработках или технологических инновациях, связанных с созданием новых продуктов и процессов) или широким (например, охватывая социальноэкономические и управленческие инновации) [Smith, 2000; Sunley, 2013]. Несмотря на это, данные международных исследований на микроуровне показывают, что инновационные компании лучше справляются с кризисами и имеют более высокие показатели долгосрочной выживаемости, это подтверждает шумпетери-анский взгляд на инновации как движущую силу экономических изменений.

Существуют различные направления в эволюционной теории, которые стремятся дать конкретное понимание роли инноваций в региональной экономической эволюции и обеспечить устойчивость. Й. Шумпетер был одним из ведущих эволюционных экономистов и считал технологические инновации важным фактором адаптивных процессов и устойчивости [Schumpeter, 1939]. Он определил, что в капиталистических экономиках происходит цикл процветания, рецессии, депрессии и восстановления. Технологические инновации в период депрессии стали ключевой движущей силой для восстановления экономики. Рецессия и депрессия также создают возможности для развития новых секторов через разрушение устаревших или непроизводительных секторов. Таким образом, инновации понимаются как процесс трансформации и нарушения в относительно узких терминах.

По прошествии четырех десятилетий исследователи в целом пришли к согласию, что: 1) инновации являются одной из основных движущих сил регионального развития в странах с развитой экономикой; 2) инновации часто являются продуктом системы региональных субъектов, а не одного изобретателя или фирмы; 3) в некоторых регионах существуют культуры, способствующие общению и сотрудничеству, и такие культуры стимулируют и облегчают инновации; 5) инновации часто представляют собой рекомбинацию существующих в регионе знаний; 6) следует регулярно пополнять знания извне, чтобы поддер- живать изобилие возможностей для рекомбинации; 7) радикальные инновации могут происходить за пределами традиционных ключевых регионов; 8) региональное развитие, основанное на инновациях, является главным образом феноменом стран с развитой экономикой, хотя и ограниченный ряд регионов за пределами ядра также добились успеха в инновационном развитии [Руд-ская, Матвиенко, 2018; Савцова, Цекоев, 2022; Baburin, Zemtsov, 2017; Ivanova, 2021; Sonn, 2021].

Российские и зарубежные ученые придают инновациям особое значение в своих исследованиях. Инновация – это новый или усовершенствованный продукт, процесс, технология, метод или услуга, которые могут улучшить качество жизни, повысить эффективность производства и экономики в целом.

Современные исследования в литературе фокусируются на создании новой модели, которая рассматривает аспекты инвестиционной экономики, управления инновационными проектами, международного внедрения инноваций и использования передового опыта [Белякова, Батукова, 2013; Давлатали, 2019; Яковенко, 2011; Hinings, Gegenhuber, Greenwood, 2018; Broekel, Rogge, Brenner, 2018].

Некоторые из ученых исследуют факторы, способные воздействовать на инновационное развитие регионов и крупных городов. Занимаются изучением подсистем региональных инновационных систем и исследуют также условия, оказывающие влияние на их функционирование [Субботина, Кожина, 2020; Коокуева, 2016; Edquist, 2019; Ejdemo, Örtqvist, 2021].

Неоспоримое внимание в последнее время в научных публикациях уделено разработке концептуальных подходов к формированию инновационной стратегии регионов, а также профилей инновационного развития в Российской Федерации [Яковенко, 2010; Bessonova, Battalov, 2019; Edquist, 2019].

Инновационное развитие регионов России является одним из ключевых факторов повышения их конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом уровне. Современная экономика требует постоянного обновления и создания новых технологий, продуктов и услуг, что стимулирует развитие инновационной деятельности. Важность развития инноваций для регионов России заключается в следующем:

– повышение конкурентоспособности (инновации позволяют предприятиям и регионам производить более качественные и высокотех- нологичные товары и услуги, что улучшает их конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках);

– создание новых рабочих мест и повышение уровня жизни (инновационные проекты способствуют созданию новых рабочих мест, привлечению инвестиций и повышению уровня жизни населения);

– развитие научно-технологического потенциала (инновационные проекты требуют наличия высококвалифицированных специалистов и современной инфраструктуры, что способствует развитию научно-технологического потенциала региона);

– улучшение экономической ситуации (инновационное развитие регионов способствует увеличению объемов производства, повышению экспортных возможностей и улучшению экономической ситуации в целом).

Таким образом, инновационное развитие является необходимым условием для устойчивого развития регионов России в условиях современной экономической среды.

В современном мире под инновациями понимаются прежде всего технические инновации. Однако даже более пристальный взгляд на технические инновации показывает, что технические изобретения приводят к широкому распространению инноваций только тогда, когда для этого уже существуют социальные условия, или тогда, когда к ним добавляются социальные инновации.

Становится очевидным, что инновацию можно понимать только применительно к соответствующему региональному или культурному контексту. То, что уже давно стало обычным явлением в одном регионе, может стать новшеством в другом регионе. Если инновации являются чем-то специфичным для конкретного региона, то не может быть универсальных инновационных стратегий, в лучшем случае некоторых основных правил. Развивать регионы – значит, находить конкретные, адаптированные сочетания социальных и технических инноваций.

Целью работы является оценка индекса инновационного развития субъектов ЦФО за период 2016–2020 годы.

Материалы и методы

В ходе подготовки материалов исследования были использованы следующие методы: анализ и синтез – для выявления современных форм инновационных структур и очертания их основных характеристик; статистический – для формирования показателей, характеризующих инновационное развитие в субъектах Центрального федерального округа; группировка – для анализа инновационного развития регионов; картографический – для визуального отображения полученных групп регионов по индексу инновационного развития.

Основой данного исследования выступила парадигма научного познания, направленная на изучение пространственного развития и выявление его неравномерности, которая отражается через призму центр-периферийной теории и показывает, что концентрация ресурсов является ключевым фактором для возможности инновационных изменений в центрах и последующей их трансляции на периферию

Оценку индекса инновационного развития можно произвести путем определения среднего арифметического значений всех его компонентов по формуле:

I _р = ( I ₁+ I ₂+ I ₃+ I ₄) / 4.

Для оценки были использованы следующие показатели, структурированные в 4 блока: блок 1 «Научные кадры», блок 2 «Обеспечение инновационного развития», блок 3 «Результативность инновационного развития», блок 4 «Затраты на инновационную деятельность» (см. таблицу).

Каждый из внутренних расчетных показателей нормируется и состоит из нескольких коэффициентов со значениями от 0 до 1. Чтобы получить оценку относительных показателей, усредняются значения для каждой группы показателей при помощи средней геометрической величины. Для оценки этих показателей используются статистические данные, представленные в ежегодных сборниках «Регионы России».

Результаты и дискуссия

Проведенные расчеты дают возможность показать основные тенденции инновационного развития субъектов Центрального федерального округа за период 2016–2020 годов. Рассматривая интегральный индекс по блоку «Научный потенциал», отметим, что существенных изменений по этому блоку не наблюдается. Как и в 2016 г. лидирующие позиции занимает г. Москва (1) и Московская область (0,35), так и в 2020 г. (1 и 0,382 соответственно).

Несколько улучшили позиции Ярославская область (0,025 и 0,026) и Воронежская (0,039 и 0,044) области соответственно. Однако в Калужской области наблюдается снижение частного индекса в 1,2 раза.

По блоку «Обеспечение инновационного развития» в лидерах в 2016 г. можно обозначить г. Москву (0,9) и Липецкую область (0,98), тогда как в 2020 г. лидирующие позиции занимают Белгородская и Московская области (0,9 и 0, 93). Среди аутсайдеров отметим Смоленскую область (0,112) в 2016 г. и Костромскую область (0,001) в 2020 году.

В блоке «Результативность инновационного развития» можно определить следующих лидеров – в 2016 и 2020 гг. Москва (0,89) и Московская область (0,51), в 2020 г. 0,62 и 0,36 соответственно, однако можно наблюдать снижение частного индекса, что, вероятнее всего, обусловлено пандемией COVID-2019.

Среди регионов, имеющих наиболее низкие показатели в 2016 г., отметим Орловскую область (0,01) и Ивановскую область (0,02), тогда как в 2020 г. в эту группу можно отнести Ивановскую (0,02) и Калужскую области (0,03).

В блоке «Затраты на инновационную деятельность» в 2016 г. можно выделить следующие субъекты-лидеры: г. Москва, Московская, Владимирская, Липецкая и Тульская области, тогда как в 2020 г. к этим субъектам добавляется Воронежская область, но частный индекс по этому блоку крайне низкий и составляет всего 0,1, кроме г. Москвы и Московской области – 0,9 и 0,4 – 2016 г., 0,9 и 0,3 – 2020 год.

Таким образом, произведенные расчеты дают возможность провести картирование представленных результатов за исследуемый период и выделить группы регионов по индексу инновационного развития:

• 1    группа – с очень высоким индексом инновационного развития;

• 2    группа – с высоким индексом инновационного развития;

• 3    группа – с индексом инновационного развития выше среднего;

• 4    группа – со средним индексом инновационного развития;

• 5    группа – с низким индексом инновационного развития;

• 6    группа – с крайне низким индексом инновационного развития;

• 7    группа – с кризисным индексом инновационного развития (см. рис. 1, 2).

Таблица

Показатели для оценки индекса инновационного развития субъектов ЦФО

Блок показателей	Показатели
Научные кадры (I 1 )	Доля работников с высшим и послевузовским образованием, в численности занятых в экономике Отношение численности обучающихся в профессиональных образовательных учреждениях к численности занятых в экономике Доля численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в численности занятых в экономике Доля численности исследователей с учеными степенями и аспирантов, в численности занятых в экономике Доля объема научных работ в общем объеме ВРП
Обеспечение инновационного развития (I2)	Степень готовности основных фондов Коэффициент обновления основных фондов Удельный вес инновационно активных предприятий Доля затрат на технологические инновации, в % к внутренним затратам на научные исследования и разработки Удельный вес затрат на прикладные исследования и разработки в общем объеме затрат на научные исследования и разработки
Результативность инновационного развития (I 3 )	Отношение числа выданных патентов на объекты интеллектуальной собственности к общему числу патентов в РФ Удельный вес региона в числе созданных передовых производственных технологий Удельный вес региона в использовании передовых производственных технологий Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг Инновационная активность организаций
Затраты на инновационную деятельность (I 4 )	Удельный вес затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Примечание. Составлено авторами.

Костромская

Ярославская

Тверская

Ивановская

Владимирская

Москва

Московская

Смоленская

Калужская

Рязанская

Тульская

Брянская

Орловская

Тамбовская

Липецкая

Курская

Воронежская

Белгородская

Условные обозначения:

□ - 0.00 - 0.009

□ - 0.01 - 0.03

□ - 0.04 - 0.05

□ - 0.06 - 0.09

□ - 0.10 - 0.11

□ - 0.12 - 0.40

| - 0.40 - 0.93

Рис. 1. Группировка регионов ЦФО по индексу инновационного развития, 2016 г. Примечание . Составлено авторами.

Костромская

Ярославская

Тверская

Ивановская

Владимирская

Москва

Московская

Смоленская

Калужская

Рязанская

Тульская

Брянская

Орловская

Тамбовская

Липецкая

Курская

Воронежская

Белгородская

Условные обозначения:

□ -0.00-0.009

□ - 0.01 - 0.03

□ -0.04-0.05

□ -0.06-0.09

□ - 0.10 - 0.11

□ - 0.12 - 0.40

□ -0.40-0.93

Рис. 2. Группировка регионов ЦФО по индексу инновационного развития, 2020 г. Примечание . Составлено авторами.

Стабильные серединные позиции занимает Воронежская область, но в 2020 г. из группы с индексом инновационного развития выше среднего два субъекта – Ярославская и Владимирская области перешли в группу со средним индексом инновационного развития.

Четвертая группа со средним индексом инновационного развития, в которую в 2016 г. входили Тверская, Калужская, Тульская, Рязанская и Липецкая области, изменила свой состав в 2020 г. и в нее вошли Ярославская и Владимирская области, в то же время Рязанская и Тамбовская области перешли в группу с крайне низким индексом инновационного развития, а Тульская – в группу с индексом инновационного развития выше среднего.

Рассматривая показатель прироста индекса инновационного развития за период 2016–2020 гг., отметим, что он увеличился максимально в Ивановской (75 %) и Орловской (92 %) областях, а также в Московской (6,8 %), Смоленской (21 %) и Тульской (16,8 %) областях (рис. 3).

Наибольшее уменьшение прироста индекса инновационного развития за период 2016–2020 гг. отмечается в Костромской области (–78,5 %).

Предполагаем, что среди основных причин можно обозначить следующие: большинство предприятий региона характеризуется низкой инвестиционной активностью и инертностью в общении с инвесторами, что существенно влияет на низкий уровень инновационной восприимчивости региона. Долгое время производственные мощности были недоиспользованы, что привело к потере технологического и кадрового потенциала, а также к снижению опыта и квалификации персонала. Низкий уровень производительности труда и недостаточное развитие региональной инфраструктуры для инновационной деятельности также оказывают отрицательное воздействие на развитие производства. Отсутствие прочных связей науки и производства также является серьезной проблемой.

Таким образом, проведенные расчеты показывают резкую дифференциацию по индексу инновационного развития среди субъектов Центрального федерального округа. Устойчивыми лидерами в 2016 и 2020 гг. являются г. Москва и Московская область, устойчивым аутсайдером выступает Костромская область, имеющая крайне низкие показатели как частных, так и интегрального индексов.

Для достижения устойчивого социально-экономического развития субъектов Центрального федерального округа необходимо наладить эффективное управление инновационным потенциалом и оптимально его использовать. Инновационная стратегия развития и формирование инновационной модели развития регионов должны охватывать совокупность мероприятий как бюджетно-налоговой и денежно-кредитной, так и институционально-внешнеэкономической сферах. Так, необходимо придать инновационную направленность всем направлениям, сферам хозяйствования, видам экономической деятельности.

Следовательно, только благодаря выработке продуманных и эффективных государственных

Рис. 3. Прирост / снижение индекса инновационного развития субъектов ЦФО Примечание . Составлено авторами.

инструментов регулирования инновационной сферы, совершенствованию механизмов государственной инновации политики, реализации ряда мер и действий для воплощения и согласования инновационных стратегий на всех уровнях хозяйствования, совершенствованию законодательноправовой основы, поддержке финансирования развития инновационной деятельности Российская Федерация сможет повысить собственную конкурентоспособность.

Заключение

Единственно правильным направлением развития национальной экономики является инновационный путь, но здесь возникает множество проблем, включая необходимость учета региональных факторов и создание эффективной инфраструктуры и институциональной поддержки в регионах. Предлагается создать инновационно-развивающиеся организации, которые интегрируют предпринимательские, инфраструктурные и институциональные элементы инновационной среды в условиях цифровой и сетевой революции и создадут более благоприятные условия для реализации инновационных планов. В каждом регионе Российской Федерации имеются свои уникальные особенности и приоритеты, что предполагает использование собственных ресурсов для реализации инновационной стратегии. Для успешной реализации инновационных проектов необходимо разработать мотивационные механизмы и поддерживать развитие инноваций. Региональные программы должны учитывать специфику научных и инфраструктурных областей, а также структурных изменений.

Полученные результаты данного исследования могут быть применены для более детальной характеристики инновационного развития субъектов ЦФО с целью выработки конкретных мероприятий, которые могут привести к результатам, более выгодным для каждого конкретного региона.